10:36
Четвер, 18 Червня 2020

Медіачек: висновок щодо новини «Української правди» про коронавірус і баптистів

562
Медіачек: висновок щодо новини «Української правди» про коронавірус і баптистів
Медіачек: висновок щодо новини «Української правди» про коронавірус і баптистів

«Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» запустили  механізм скарг на неякісні журналістські матеріали, які порушують законодавство та професійні стандарти. На сайтах «Детектор медіа» та «Інститут масової інформації» розміщено спеціальну форму для подання публічної скарги. Поскаржитися може кожен користувач, анонімні скарги не розглядаються. Цей механізм слугуватиме для оперативного консультування щодо порушень у ЗМІ. У випадку, якщо подані матеріали свідчать про наявність складної ситуації, організації передають скарги до розгляду в Комісію журналістської етики (КЖЕ) та Незалежну медійну раду (НМР).

Висновок № 61 

щодо новинного матеріалу інтернет-видання «Українська правда»

під заголовком «Причина спалаху коронавірусу на Дніпропетровщині — збори баптистів» 

І. Дані щодо скарги та оскаржуваного матеріалу

1. 8 квітня 2020 року до Ініціативи «МедіаЧек» надійшла скарга від громадянина на цю новину, яку скаржник вважає незбалансованою і односторонньою.

2. Новина була опублікована на сайті 8 квітня 2020 року о 2:09.

3. У ній повідомляється, нібито причиною спалаху короновірусної хвороби на Дніпропетровщині було «щорічне зібрання представників баптистської церкви» у Першотравенську. У четвертому абзаці новини вже вранці того ж дня було додане повідомлення про те, що насправді йдеться не про цю релігійну організацію, а про збори християнської церкви «Нове покоління». В обидвох повідомленнях є посилання на голів Дніпропетровської облради та обласної державної адміністрації.   

ІІ. Стандарти журналістської етики та норми законодавства, які регулюють цю сферу суспільних відносин

  1. Кодекс етики українського журналіста (в редакції 2013 року):

«Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст…» (п. 8);

«Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано...» (п. 10);

«Журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності.» (п. 12);

«Ніхто не може бути дискримінований через свою стать, мову, расу, релігію, національне, регіональне чи соціальне походження або політичні уподобання. Вказувати на відповідні ознаки особи (групи людей) слід лише у випадках, коли ця інформація є неодмінною складовою матеріалу…» (п. 15).

  1. Резолюція ПАРЄ 1003 (1993) «Про етичні принципи журналістики»:

«…Заголовки та виклад повідомлень мають відображати сутність представлених фактів і даних якомога точніше.» (п. 4).

ІІІ. Оцінка розглядуваного матеріалу

  1. Виправлення інформації, яка не відповідає дійсності й була поширена навіть не з вини журналіста, має нівелювати її подальше поширення принаймні тим засобом масової інформації, який виправляє помилку.  
  2. Розглядуваний матеріал опублікований вночі 8 квітня без позиції згаданої релігійної організації. Згодом у нього четвертим абзацом було додано повідомлення про спростування інформації щодо причетності євангельських християн-баптистів, також близько полудня 8 квітня «Українська правда» окремим новинним матеріалом повідомила про непричетність баптистів до спалаху коронавірусної інфекції. Тобто інформація подана збалансовано, хоча сам баланс було дещо відкладено в часі.
  3. Попри те, що хибну інформацію в новині спростували, заголовок публікації залишився незмінним. До нього не було додано слова «уточнено», «виправлено», «спростовано» або щось подібне. Заголовок далі стверджує про причетність до спалаху церкви баптистів, хоча це не так. А  новина розміщена далеко в стрічці новин від матеріалу, який повністю присвячений спростуванню причетності баптистів до спалаху, і це сприяє формуванню негативних стереотипів про цю церкву.

Ініціатива вважає, що редакція інтернет-видання «Українська правда» неналежно виконала вимоги Кодексу етики журналіста щодо виправлення інформації, яка не відповідає дійсності, та щодо відповідності заголовків змісту новин. Останнє також становить собою порушення пункту 4 Резолюції ПАРЄ «Про етичні принципи журналістики».

Ініціатива «МедіаЧек» констатує, що редакція інтернет-видання «Українська правда» при виправленні матеріалу «Причина спалаху коронавірусу на Дніпропетровщині — збори баптистів» не дотрималася пунктів 8 і 12 Кодексу етики українського журналіста та пункту 4 Резолюції ПАРЄ 1003 (1993) «Про етичні принципи журналістики» в частині збереження заголовку новини, але сам матеріал наразі не містить порушення професійного стандарту збалансованості інформації й редакція вживала заходів до виправлення ситуації.

16 червня 2020 року

Фото: УП

Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
562
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2020 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду