В пятницу, 20 февраля, в эфире «Шустер live» выступил глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко, нынче возглавляющий еще и созданную в декабре прошлого года общественную организацию «Гражданская позиция». Именно он вбросил в информационное пространство понятие «разумного авторитаризма». О том, что это такое и грозит ли оно Украине, в узких кругах говорили давно. Однако еще прошлой осенью такая перспектива для страны не воспринималась всерьез даже узкими кругами. Нынче же и повода искать не нужно: на дворе – кризис. Под необходимость сконцентрировать власть в одних, но разумных руках господин Гриценко подвел, естественно, экономический базис. «Содержать три правительства – секретариат президента, СНБО и собственно Кабмин – для страны в нынешней ситуации слишком дорого. Сегодня нужно думать только о базовых вещах – тепло, электричество, канализация. В этой сложной ситуации, когда впереди – еще больше испытаний, стране нужна концентрация власти. Нужен авторитаризм власти, но разумный, осознанный, при котором власть будет принимать решения и добиваться их исполнения», – заявил экс-министр обороны. По его мнению, концентрировать всю власть в своих руках должен всенародно (а не в парламенте!) избранный президент, который самостоятельно сформирует и возглавит правительство. Гриценко оговорился, что такой фигурой не сможет быть Виктор Ющенко, поскольку это должен быть человек, который получит поддержку народа, а Ющенко «ее уже не получит».

 

23 февраля в студии «Свободы слова» (повний текст) министр внутренних дел Юрий Луценко объяснял причины проведения учений внутренних войск в Крыму, расшифровывал собственное заявление, сделанное на полуострове, о том, что стране грозит государственный переворот, и оправдывался за трагический инцидент в селе Мирном под Симферополем, где в ночь с 21-го на 22 февраля спецподразделение «Беркут» по ошибке пошло на штурм одного из жилищ, в результате чего пострадала мирная семья, а ее глава остался без руки. Говорил господин Луценко четко, правильно и красиво, как он это умеет. Однако в полемике с главой Меджлиса крымско-татарского народа Мустафой Джемилевым министр выдал несколько важных «проговорок»: «… Милиция должна быть готова к попыткам испытать государство на стабильность. Именно поэтому в Крыму прошли плановые учения. Возможно, кого-то они успокоили, возможно, кого-то – встревожили, но мы демонстрируем: в стране есть власть»; «Я говорю откровенно: да, я как министр внутренних дел, демонстрирую – государство имеет силу остановить любых провокаторов. Это – правда, откровенная, честная правда. Иначе в этой стране нельзя рассчитывать на власть. Для того она и существует, чтобы демонстрировать уверенность и силу».

 

Не правда ли, такие заявления весьма нехарактерны для Юрия Луценко образца 2004 – 2005 годов? И не звучат ли они на удивление в унисон с заявлением Анатолия Гриценко? Разница только в том, что свои высказывания глава МВД возвел на несколько ином фундаменте – угрозе массовых уличных протестов, общенациональных забастовок и межэтнических столкновений.

 

А другой гость студии «Свободы слова», Владимир Яворивский, отвечая на вопрос Андрея Куликова «Нужно ли предоставить новому президенту Украины особенные полномочия?», первую часть своего короткого спича посвятил недопустимости сворачивания демократии в стране, а минуту спустя заявил буквально следующее: «Основной причиной сегодняшних бед украинского народа является дуализм власти. Поэтому, очевидно, было бы разумно сегодня передать всю власть президенту – я имею в виду и исполнительную власть, и власть главы правительства – но вместе с тем выставить ему очень сильные противовесы, чтобы не допустить, скажем, узурпации власти».

 

День спустя, во вторник, 24 февраля, первый президент Украины Леонид Кравчук выступил с видеообращением к народу Украины и отдельно – лично к президенту Ющенко. Это обращение полностью показал Савик Шустер, а затем в вечерних информационных программах показали другие телеканалы. Кравчук призвал своего наследника добровольно уйти в отставку и таким образом дать провести в стране досрочные президентские выборы. Он обвинил Ющенко в сознательном доведении экономической ситуации в стране «до точки кипения», использовании мирового финансового кризиса с целью удержаться у власти, намеренном обесценивании гривны и запуске страшной инфляции. По мнению первого президента, все это делается только для того, чтобы ввести чрезвычайное положение в стране. Вместе с тем, Кравчук отметил, что сегодня «власть разрушена, а преодолеть кризис без активного участия власти невозможно».

 

Таким образом, из этой речи следовало сделать вывод, что Леонид Макарович все еще надеется увидеть у власти подходящую кандидатуру, которая сможет вывести страну из разрухи. Да и при внимательном прослушивании речи становилось очевидным, на кого возлагает надежды первый президент. Журналисты, политологи и сторонники действующего президента тотчас же приписали авторство прочитанного Кравчуком перед камерами текста спичрайтерам Юлии Тимошенко, вернее – главному ее «политтехнологу» Виктору Медведчуку. Леонид Кравчук в течение двух суток отбивался от подобных обвинений, заявляя, что использовать его в своих целях не способен никто. Кроме того, в журналистских кулуарах появилась информация о том, что о трансляции видеообращения Кравчука с Савиком Шустером договаривались непосредственно политтехнологи БЮТ. Шустер опроверг эту информацию, обосновав свое решение транслировать обращение Кравчука тем, что его делал «первый президент страны, а не человек, впавший в маразм или получивший за это деньги».

 

Днем спустя, 25 февраля, на заседании Кабмина премьер заявила, что очередной обвал гривны снова специально спровоцирован с целью ввести чрезвычайное положение в стране, таким образом на всякий случай продублировав слова Кравчука, если вдруг кто-то их не услышал.

 

Одновременно с видеообращением Кравчука, на сайте «Украинской правды» появилась статья Александра Морозова, нынче члена наблюдательного совета «Сбербанка», а в прошлом – члена «Нашей Украины» и близкого соратника Виктора Ющенко. Статья называлась «Страна Безрадичи – 2 (Последний раз о президенте Ющенко)», основной ее постулат был следующим: «Вспоминать Виктора Ющенко больше действительно уже не имеет смысла. Эта страница украинской истории уже фактически перевернута…».

 

В этой статье господин Морозов ностальгирует по временам, когда он пришел из бизнеса в политику и делал все для победы Ющенко на президентских выборах в 2004 году. В ней же он упоминает о том, что выступал категорически против назначения Юлии Тимошенко на пост премьер-министра согласно «секретному протоколу», который Ющенко и Тимошенко подписали еще до начала Оранжевой революции, а также был единственным членом «Нашей Украины», проголосовавшим против назначения Тимошенко на должность премьера… Честная, принципиальная позиция. Александр Морозов – не первый разочаровавшийся в Ющенко как в человеке и как в президенте, не первым он задает ему риторический вопрос: «Если, Виктор Андреевич, у Вас такая дисгармония в отношениях с Юлией Владимировной, зачем Вы дважды вносили ее кандидатуру на пост премьера, а потом прилагали все усилия для того, чтобы ее этого поста лишить?».

 

Однако, читая эту столь искреннюю исповедь, я вспомнила, что не далее как 16 февраля господин Морозов был гостем «Свободы слова», где, обсуждая пути реанимации украинской банковской системы, произнес в том числе такие слова: «На самом деле Кредитный комитет когда собирается для принятия решений, он не может оценить риски на протяжении полутора или двух, или тем более трех лет. Дай Бог оценить эти риски хотя бы до конца этого года. Поэтому, знаете, сейчас банкам и стране, на мой взгляд, могут помочь только “интуиты” – те люди, которые еще располагают интуицией. Мы знаем, что в большинстве женщины больше обладают интуицией, чем мужчины».

 

Андрей Куликов поинтересовался, подходит ли здесь господин Морозов к вопросу о президентских выборах, на что банкир ответил: «А почему нет? Вы знаете, то, что у нас премьер – женщина – может, это тоже спасение некое. По крайней мере в этой ситуации. “Интуиты” сейчас, на мой взгляд, могут быть более полезны, чем суперэксперты, которые обладают какой-то колоссальной опытностью в той системе координат, которой уже нет».

 

Итак, стране нужна сильная рука, концентрирующая все возможные полномочия для преодоления экономического кризиса. Вместе с тем, чрезвычайное положение, будь оно введено ныне действующим президентом, воспринимаемым уже как перевернутая страница в учебнике по истории, грозит ввергнуть страну в пучину хаоса и нищеты. И есть только одна политическая персона, совмещающая в себе качества, совместимые очень редко – мощную волю к власти и сострадательность, неженскую силу и женскую интуицию… Возможно, идея совместить столь же несовместимые разум и авторитаризм придумана и раскручивается именно для этой персоны? Ведь все упомянутые нами спикеры – Гриценко, Луценко, Кравчук (не говоря уже о Яворивском) – давным-давно как минимум отмежевались от действий и решений президента, а как максимум – испытывают откровенную симпатию к действующему премьеру. Вот и Александр Морозов уже, кажется, пополнил ряды привеженцев «сильной женской руки», а сколько их сделали это за несколько последних месяцев? Александра Кужель, Петр Порошенко… Ведь знают же что-то, чего не знаем мы. Потихоньку готовят МВД (вспомним заявление Александра Турчинова на закрытой коллегии), потихоньку, без резких движений и некрасивых слов готовят Украину к новому общественному строю.

 

Между тем, примечательно, что эта подспудная и закулисная работа не воспринимается в качестве реальной угрозы ни обществом, ни средствами массовой информации. Должно быть, и те, и другие настолько устали от ежедневных театральных постановок на заседаниях Кабмина ли, СНБО ли и еженедельных бенефисов на политических ток-шоу, что слушают вполуха и если даже слышат, что говорят политики, не успевают понять, о чем на самом деле и для чего они говорят. Да и как им это понять? Ведь если журналисты почти ежедневно завершают свои сюжеты дежурным упоминанием о страшилках вроде «прямого президентского правления», «дефолта» и «угрозы территориальной целостности Украины», то, столь пугающие поначалу, нынче они стали привычными, даже уютными. Глаз замылился как у представителей «четвертой власти», так и у получателей их информационного продукта. Напугать нас уже нечем: и третий тур проходили, и о досрочных парламентских много знаем. Прямое президентское правление? Разумный авторитаризм? Да какая, в сущности, разница? Чем принципиальным он отличается от нынешней «демократии»?

 

Вот в ночь с 18-го на 19 февраля в Октябрьской больнице отключили кислород, и один из семи находящихся в реанимации пациентов не дожил до утра. Но об этом узнали только пользователи всемирной сети, да и то – самые внимательные. Точно так же мало кто узнал бы о трагическом случае в селе Мирном под Симферополем, если бы этот случай не произошел аккурат во время плановых учений войск МВД в Крыму. Что изменилось в стране за последние 18 лет? Что в ней изменилось за последнюю пятилетку? 17 февраля «Украинская правда» опубликовала статью Михаила Дубинянского под названием «Антикризисная диктатура». В ней он предостерегает украинское общество, с которого «экономические катаклизмы очень быстро смыли поверхностный налет демократичности», от чрезмерной увлеченности призраком «сильной руки». Господин Дубинянский пишет: «Диктатура заменяет политику удачу: не обязательно оказаться у руля в подходящий момент… Если диктатор не способен удержать под контролем экономическую ситуацию – ничего страшного. Главное, чтобы он контролировал ситуацию на улицах. “Твердая рука” спасает от массовых протестов и разрушительных бунтов… Ощутив на себе последствия кризиса, житель авторитарного государства не надрывает горло на митингах, не метает булыжников, не балуется с коктейлем Молотова и не занимается мародерством. Он тихо экономит, тихо трудится, тихо ищет работу, а не найдя таковой, тихо голодает». Все верно. Только пациент Октябрьской больницы тоже умер тихо, перед рассветом…