Відповіді на запитання читачів: про Суспільне, блогінг, скарги на «Детектор медіа» і вакцинацію

Відповіді на запитання читачів: про Суспільне, блогінг, скарги на «Детектор медіа» і вакцинацію

4 Листопада 2021
842
4 Листопада 2021
16:15

Відповіді на запитання читачів: про Суспільне, блогінг, скарги на «Детектор медіа» і вакцинацію

842
Фейсбук-ефір обірвався, тому відповідаю на запитання, які залишились без відповіді.
Відповіді на запитання читачів: про Суспільне, блогінг, скарги на «Детектор медіа» і вакцинацію
Відповіді на запитання читачів: про Суспільне, блогінг, скарги на «Детектор медіа» і вакцинацію

Сьогодні я виходив у свій перший онлайн-ефір на фейсбук-сторінці «Детектора медіа», й технології мене підвели — ефір обірвався раніше, ніж я встиг відповісти на всі запитання. Як обіцяв, відповідаю окремо. Відповіді на решту запитань у відео:

  

Олексій: Чому "Детектор" працює в режимі "друзям - все, ворогам - закон"? Адже у редакції є ЗМІ-улюбленці, до яких вона завжди поблажлива у критиці. Приміром, це стосується "Суспільного". В той час як відносно інших ЗМІ "Детектор" не щадить критичних стріл, публікації стосовно "Суспільного" завжди носять виправдальний або ж захисний характер.

— Це правда — про Суспільне ми пишемо порівняно краще, ніж про інші медіа. Перша і для мене головна причина цього полягає в тому, що Суспільне дотримується стандартів краще за інші телеканали і радіостанції. Подивіться на наш моніторинг новин і порівняйте відсоток матеріалів із порушенням стандартів в «UA: Першого» та інших каналів. Я справді вважаю, що новини Суспільного якісніші за всі інші (хоч і не завжди цікавіші). Але це неправда, що ми тільки хвалимо Суспільне. Наприклад, Ігор Куляс щомісяця робить ретельний і досить дошкульний розбір найдрібніших помилок команди «Зворотного відліку». Поки колега з «Телекошмару» називає «Зворотний відлік» «самым непрофессиональным токшоу украинского телевидения», ми докладаємо зусиль, аби воно було професійнішим :) Бувають критичні відгуки й на документальний та розслідувальний контент Суспільного, наприклад, рецензія Марії Спалек, за яку на нас ображалися. Коротше, «завжди виправдальний або ж захисний характер» — це неправда.

 Ілля: Як ви ставитесь до журналістського блогінгу, що активно розквітає в ютубі (Мокрик, Бігус тощо), чи є в них якесь потенційне майбутнє як .... конкурентів(?) чи вісників більш-менш незалежної думки у порівнянні з частково зарегульованими ЗМІ.

Я не вважаю блогерів конкурентами для журналістів. Чому — пояснював отут. Одна й та сама людина в різних іпостасях може бути блогером і журналістом, звісно, але зазвичай блогерство і журналістика означають різні підходи до інформації, до її пакування і до відповідальності до її повного і вчасного донесення до аудиторії. Думаю, що Мокрик, Бігус, Соня Кошкіна, і Євгеній Кисельов, і багато інших журналістів, які стали популярними блогерами і тепер потрапляють у наш огляд відеоблогів, не відходячи від роботи в медіа, насамперед підтримують у такий спосіб свою особисту вагу в медіа та в професії — і це прекрасно. А також підтримують свої медіа, що теж дуже корисно. Сподіваюся, що про заміну журналістики на блогерство не йтиметься. Персональні мікромедіа — це круто, але коли до землі летітиме величезний метеорит, я волів би отримувати інформацію про нього від Бі-бі-сі, а не від Софії Стужук :)

Ілля: І трохи офтоп: чи можна просити невеличкої консультації з боку вашої колеги Ксенії (якщо правильно запам'ятав) щодо методів аналізу / візуалізації даних при моніторингу? Був би неймовірно вдячни

—   Ксееееееееееееееееееееню! Поможи, будь ласка, Іллі :)

 

Олексій: Чому на "Детекторі Медіа" не публікують критичні публікації стосовно самого "Детектора Медіа" та якості його матеріалів? Раджу відкрити постійну рубрику з аналізом листів із претензіями щодо відповідності журналістським стандартам публікацій самого "Детектора". Бо такі звернення і скарги в рамках ініціативи "Медіачек" не беруться до розгляду - я вже пробував і мені відповіли, сказавши прямо: "на "Детектор" скарг не розглядаємо".

— Олексію, якщо вам дуже хочеться поскаржитись на «Детектор медіа», ви можете поскаржитись до Комісії журналістської етики, ми там не в більшості :) Якщо серйозно, то ми закономірно відповідаємо відмовами на пропозицію оцінити контент ІМІ або «Детектора медіа» в межах ініціативи «Медіачек», бо не можемо неупереджено оцінювати власну роботу. Судді теж себе не судять — це доручають іншим суддям :)  Можемо якось спробувати викурити віртуальну люльку (чи що вам подобається курити) миру, щоб ви припинили нас ненавидіти і закидати скаргами, бо ми, наприклад, уже забули, через що у вас це почалося — не злопам’ятні :)

 

Олексій: «"Детектор Медіа" не прийняв до публікації матеріал і не зацікавився темою неможливості висловлення критики на адресу поліції в регіональних ЗМІ Дніпра. Абсолютна більшість публікацій на тему поліції тут складають прес-релізи самої поліції про ті чи інші пригоди із відзначенням вправних дій патрульних чи інших співробітників правоохоронного органу. Але громадянам не можна пробитися у пресу зі скаргами на ігнорування патрульною поліцією екстрених викликів, значне запізнення екіпажів та їхні некомпетентні дії на місці виклику. Єдина критика, яка проходить - це прес-релізи ДБР про порушені відносно поліцейських справи. Але звернення самих громадян до уваги редакціями ЗМІ не беруться. Можливо це тому, що редакції або не хочуть погіршувати стосунки з прес-службою поліції, або засновані особами, що мають до поліції прямий чи опосередкований стосунок»

— Ну, раз ви так кажете… :) Можемо спробувати ще раз — напишіть матеріал, і якщо він буде якісний, аргументований і не образливий, ми його опублікуємо.

 

Олексій: У Дніпрі " від "Суспільного телебачення" є тільки вивіска. Воно як було для начальників і про начальників (можновладців, директорів департаментів, управлінь, відділів) так і лишається. Всі проблеми висвітлюються лише з точки зору чиновників, які на словах  займаються

 їхнім вирішенням. Будь-яка подія стає лише інформаційним приводом для того, аби журналіст "Суспільного" підставив мікрофон черговому начальнику, аби той відзвітував, який він хороший і як багато робить для місцевої громади. Сюжети "Суспільного" - це рапорти начальників різного рівня про їхню успішну діяльність. Так було і за продюсерства місцевою філією Оксани Цибулі, та триває і нині. "Суспільне" лишається на рівні обласного державного телебачення часів пізнього кучми.

— На жаль, ми досить давно не маємо ґрантової підтримки на моніторинг філій Суспільного, тому не можу ні підтвердити, ні спростувати, ні ще якось прокоментувати ваші слова. Сподіваюся, це читають люди, в яких є гроші на такий проєкт і бажання їх нам дати — тоді ми охоче організуємо моніторинг новин і гостьових програм усіх філій Суспільного і дамо їм належну оцінку. Досвід і потужності для цього в нас є: у «Детектора медіа» чудова регіональна мережа експертів.

 

Мар’яна: «Які професійні вміння повинні мати фахівці, які моніторять та аналізують медіаконтент у "Детекторі медіа"? Дякую!»

— Бути уважними, спостережливими, грамотними, знати стандарти журналістики, враховувати й виправляти свої помилки, цікавитись медіа та хоч трохи — тією сферою, якої стосується моніторинг.

 

Олег: Що для тебе мова?

— Це трохи пафосно, але я відчуваю мову як свою стихію :) І в цій стихії власне українська мова — це та її частина, де я почуваюся собою.

 

Олег: Як ти сприймаєш нові тренди?

— По-старперськи: обережно, часто з неприйняттям і бажанням дистанціюватись від них, кепкуючи. Але потім все одно втягуюсь. Щоправда, не в усе. Думаю, тікток — це моя червона лінія :) І інстаграм я так і не зрозумів.

 

Олег: Чому ти йдеш проти течії?

— З контексту я зрозумів, що це питання стосувалося трактування нинішньої ситуації з карантином, вакцинацією і так далі. Загалом я радше йду «за течією» в тому сенсі, що підтримую вакцинацію і закликаю вакцинуватись проти коронавірусу (а якщо можете — проти всіх хвороб, від яких лікарі рекомендують вакцинуватись) усім, хто хоче і може. Але є моменти, в які я відчуваю, що з течією мені не по дорозі — коли ця течія втрачає обриси гуманізму. І виявляється, що люди, які не хочуть чи ще не готові вакцинуватись, усі «ідіоти», «жертви російської пропаганди», або ж лунають жарти про «природний відбір». Я не згоден на застосування закону джунглів і досить відкрито про це кажу, хоча це важко робити в ситуації, коли за будь-який сумнів або просто за констатацію, що рішення щодо вакцинації людина має приймати сама, тебе записують у «антивакцинатори» і «адепти теорії змов». Але я стараюся ставитись до цього з розумінням, бо знаю, що людям страшно. Мені також страшно.

 

Наталія: Дай відповідь, чому ти не вакцинований. Дякую

— З особистих причин. Але я вже працюю над тим, щоб вакцинуватись. Щойно це станеться, обіцяю викласти фото і пожартувати про чипізацію та 5G :)

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
842
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду