Якщо спитати, які населені пункти найчастіше згадують у ЗМІ останнім часом, відповідь буде очевидною – Золоте й Петрівське. Там мають розвести війська, в Золотому вже розводять. Хтось задоволений із цього приводу, в когось це розведення викликає протест і обґрунтовані заперечення.

Але зараз мова не про це. А де це все? Де вони знаходяться – Золоте й Петрівське? Точно, на мапі? От я бачив таку мапу лише в «Українській правді». Може, щось проґавив, але жодного разу в жодній публікації, присвяченій саме цьому розведенню військ, не бачив елементарного й, здавалося б, найнеобхіднішого, найілюстративнішого – мапи.

Вести мову про розведення військ, стверджувати, що цього не можна робити – й не показати, про що саме йдеться? А як вам можуть повірити, шановні ЗМІ? Точніше так: чи ви розраховуєте, що читачі-глядачі-слухачі тупо віритимуть, і в них навіть бажання не виникне подивитися, про які місцевості йдеться? Піпл схаває, й баста? Даруйте, тоді це й справді виходять новини для барбосів. Ну, скажімо толерантніше, для тупих як цільової аудиторії.

Гаразд, із Золотим легше: це – місто (хоча вже далеко не один автор устиг обізвати його селом), його можна знайти на мапі самотужки, й навіть не важко. І, до речі, коли їхнє місто українські ЗМІ називають селом (ну, а що ж інше може бути «в цих хохлів» - Київ і дярьовні, правда ж?), чи привертає це жителів Золотого до України, чи додає їм патріотизму? Гадати, певне, не треба.

А Петрівське? Каюся, я досить довго гадав, що йдеться про місто Петрівське Луганської області – те, яке три роки тому перейменували на Хрустальне. Потім, під час президентського пресмарафону, виявилося, що це – в Донецькій області. То де саме? Це йдеться про оце Петрівське, Волноваського району? А чи про якесь інше? Судячи з «УП», таки про нього.

На тому самому пресмарафоні пролунало, що там немає жителів, лише степ. А як це можна перевірити? Теж просто тупо схавати? А чи шукати й шукати, аж поки випадково натрапиш на публікацію в «УП»? Боюся, таких любителів знайдеться небагато – переважна більшість просто плюне: та ну його!

Тільки не треба казати, що йдеться про театр воєнних дій, і тому мапи недоречні. Про місце розведення військ чудово знає супротивник (і було б зовсім уже дивно, якби не знав). Про це знають міжнародні організації й спостерігачі. Зрештою, не йдеться ж про військові мапи з напрямками розведення військ! Йдеться про звичайні географічні мапи.

Оця відсутність ілюстрацій до найвизначнішої події й теми найзапекліших дискусій – вона дуже яскраво показує ставлення ЗМІ й до своєї аудиторії, й до інформації, яку вони поширюють. Йде війна, а про неї інформують як не бла-бла-бла, то казала-мазала. Бо без мап уся інформація про розведення військ саме такою й стає.

Тож от і запитання: а чи викликає таке ставлення довіру тієї самої аудиторії? Чи може аудиторія бути впевненою, що от у такий самий спосіб їй не втюхуватимуть чортзна-що під виглядом інформації?