По Хугу.

Интервью очень показательное и очень манипулятивное.

Могу себе представить уровень прессинга на журналистов Foreign Policy, вынужденных вычеркивать цитаты из текста.

Надо отдать должное - ребята из FP сделали это по-византийски очень грамотно, так что цитаты, по сути, остались задокументированы.

Итак:

«Clarification, October 25, 2018: In an earlier version, Hug stated that OSCE had not seen direct evidence of Russian involvement in eastern Ukraine. We have removed this remark, as it did not convey his intended view. He goes on to cite facts and observations that his monitors have recorded».

Итак, ясно. Хуг именно это и заявил (не понимаю почему украинские СМИ бросились это сразу в своих сводках исправлять, не дождавшись реакции самого Foreign Policy, но прыгать «поперед батька в пекло» у наших зачастую национальная черта).

Итак, возвращаясь к Хугу, интервью категорически манипулятивное.

Приведу еще одну цитату, пока ее не убрали. (Впрочем, эту уже вряд ли уберут, здесь посыл тоже очень византийский):

«I have seen other conflicts where you have an undercurrent group dynamic, ethnic, religious. You don’t have this here. You don’t need to think about reconciliation from village to village. It’s pure political decisions that are required».

Переведу:

«Я видел другие конфликты, где есть подводные течения внутри (участвующих - ред.) группировок: этнические, религиозные. Этого нет здесь. Здесь не нужно думать о примирении от села к селу. Чисто политические решения требуются (для разрешения конфликта - ред.)».

Конец цитаты.

Я не претендую на опыт Хуга, на который ссылается тут замглавы миссии ОБСЕ, но я тоже видел несколько конфликтов, как замороженных, так и открытых, и его выводы, мягко говоря, кажутся притянутыми за уши.

Сказать о том, что Л/ДНР не имеют с Украиной фундаментального раскола на этнической или религиозной почве, значит пренебречь тем фактом, что возведенное в религию почитание террористической империи Советского союза реально привело к новой тектонике подобных конфликтов и к новой философии их участников на постсоветском пространстве; это значит забыть о террористических анклавах, управляемых и питаемых Россией на Кавказе и в других местах.

Коротко: верит ли сам Хуг в примирение как по мановению волшебной палочки?

Риторический вопрос.

С другой стороны, Хуг абсолютно прав в том, что растущее новое поколение дончан, подверженных тоталитарной пропаганде, превратится через пять лет в армию на подобие палестинской, и помимо российских танков (которые Хуг не может не замечать) на Донбассе возникнут предпосылки для новой интифады, только теперь уже против Украины.

Поскорей избавиться от зачатков такого конфликта на границах ЕС - стратегия Европы и это логично.

Кто ответственен за это?

Уж точно не Хуг.

Ответственен за это тот, кто под скептические ремарки Меркель в октябре 2014, невзирая на все намеки и, скажем прямо, недоумение, продолжал настаивать на возможности скорейшей реинтеграции оккупированнго Донбасса.

Этот кто-то - президент Украины Порошенко.

Все, что сказал в этом интервью Хуг никак не противоречит стратегии Петра Порошенко, но глубоко и полно вторит ей.

Поэтому нечего пенять на Хуга.

Хуг - это просто Понтий Пилат, вот и все.