Есть такая типа шутки: чувства юмора у него не отнимешь – чего нет, того нет! Вот я и задумался, может, у меня не все в порядке с этим чувством, именуемым как «юмор»? И к этому неутешительному выводу пришел после просмотра очередного «Вечернего квартала» в исполнении студии «Квартал 95» на «плюсах».

«Кварталовцы» действительно собрали, пожалуй, самую мощную авторскую группу на всем постсоветском пространстве. И своей плодовитостью в генерировании новых телепродуктов, сериалов и кинофильмов они вызывают уважение, как бы кто к их творчеству не относился. Много их в эфире «1+1» или нет – это дело канала и продюсеров студии. Но меня, как рядового потребителя их продукта, задевает всего один аспект в творчестве «95-ых»: это постоянное «юзание» одних и тех же штампов, относящихся к некоторым объектам их насмешек в «Вечернем квартале».

Меня как-то уже коробит, если не сказать «колбасит», от постоянного стеба над спикером парламента Парубием и столичным мэром Кличко. И было бы это по делу, как в «комедиях ситуаций», одно дело. Но устраивать тотальную ржаку над дефектом речи спикера, причем делать это практически из передачи в передачу, это уже явный перебор. Представьте себе английскую комик-группу «Майти Пайтон», которая в своих шоу постоянно бы высмеивала заикание короля Георга VI. Как-то не представляется… Может, все-таки существуют некие рамки приличия для ржаки?

Тот же мэр Кличко уже стал в подаче «квартальцев» беспросветным тупым идиотом, которого разве что могила исправит. Нет, когда есть реальные «ляпы», то почему бы не посмеяться. Но навязывать свое однобокое видение данного политика и делать в каждом сюжете из мэра персонажа сериала «тупой и еще тупее» - это, по-моему, уже совершенно в иной стороне от интеллектуального остроумия.

Однако, судя по бурной реакции зрителей в зале, «пипл хавает»! Я считал, что подобные номера в исполнении «95-го» рассчитаны как ржака для недалеких люмпенов, но, видимо, я заблуждался. Аудитория Дворца «Украина» ухахатывается от «шуток», которые киношный персонаж Ролана Быкова определил как «фифект фикции». Неужели это действительно смешно?

То, что для авторов нет запретных тем и нет запретных личностей для высмеивания – это, наверное, хорошо. Они давно и по-разному сильно «кусают» в своих сюжетах практических всех «сильных мира сего». И за это «квартальцев» кто-то любит, а кто-то нет. Но когда эксплуатируется одна и та же тема для насмешек, будь то дефекты речи или гипертрофированно сведенные на «нет» умственные способности, то как-то становится совсем не смешно. Даже затрудняюсь себе представить, что должны испытывать родные того же Парубия, с качества речи которого постоянно стебутся на юмористическом телешоу…

Самоцензура должна присутствовать не только у журналистов, но и у авторов подобных медийных проектов. Этика – категория слишком расплывчатая. И у кого-то ее точно не отнимешь. Чего нет – того нет…