Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания запретил канал «Дождь» за, якобы, посягательства на территориальную целостность Украины. За российское, а не украинское «Крым наш». Причем только за формальное соблюдение законодательства: даже либералы вынуждены отдавать кесарю кесарево. Но никто не смеет упрекнуть «Дождь» в комплиментарности к политике Путина.

Цензоры эфира, кажется, считают украинцев дураками, которые слепо верят любой телевизионной картинке. Причем для чиновников это не проблема, а благодарная почва для «родной» пропаганды, или, как сейчас принято говорить, «стратегической коммуникации». Если бы они заботились о развитии критического мышления у людей, вместо запретов на российские каналы обязали бы провайдеров ставить под картинкой титр «Телевидение обманывает», как предупреждают на пачках сигарет «Курение убивает».

Я бы титр «Телевидение обманывает» ставил не только на российские, но и на украинские, и на любые другие каналы. В этом смысле, по-моему, UATV или CNN мало отличается от RT. Я давно не смотрю телевизор, да и заменившим телевизор новостным сайтам не доверяю. Но для моих родственников потеря «Дождя» стала неприятным сюрпризом, он был одним из немногих альтернативных источников мнений.

Самое безобразное, что антилиберализм стал модным среди так называемой культурной элиты. Раскрученные персоны шоу-бизнеса и литературы с пеной на губах требуют языковых квот для эфира. Одуревшая детская писательница Лариса Ницой хвастается в фейсбуке, как кинула мелочью в продавщицу, которая под ее нажимом не перешла на украинский язык.

И не надо обманываться, будто эта дурь чисто украинское явление. Посмотрите, как Никита Михалков на канале «Россия» нападает наЕльцин-центр за мультфильм об истории свободы россиян. Его патриотические чувства оскорблены, он твердит, что в мультфильме нет уважения и любви к предкам, якобы, Ельцин с его демократизмом противопоставлен всей истории русского народа. Хотя на самом деле в мультфильме показано, что наши предки в славянских городах заставляли власть себя уважать, умели собрать вече и прогнать зарвавшегося князя. Ельцин показан как продолжатель тысячелетней русской демократической традиции. Но, кажется, Михалкову так ненавистна свобода, что при малейшем добром слове о ней рассудок просто отключается, он отказывается замечать очевидное.

Все эти пропагандисты «национально-специфической» культуры удивительным образом забыли, откуда есть пошла их нация. Стоял бы в каждом доме телевизор с вещающим из него Михалковым или компьютер, подключенный к похвальбе Ницой, если бы Романовы и Габсбурги не отменили крепостное право? Сохранились бы русский и украинский языки в эпоху Просвещения, если бы Ломоносов и Шевченко остались крестьянами, а элита продолжала бы общаться на французском и английском? Нации рождаются, когда совесть народа громко требует от суверена уступить дорогу демократии. Нации рождаются, когда люди перестают быть рабами и самостоятельно мыслят, когда цензура отменяется за ненадобностью, потому что перестает быть запретным достоянием «избранных» умение самостоятельно различать правду и ложь без диктата держиморд. Нации рождаются, когда родина становится местом для дискуссий, многоголосия идей и языков.

Враги свободы думают, что они защищают свои привилегии, свою хлебную монополию в идеологической сфере. Они не слышали про выдающегося китайского законника и каллиграфа Ли Сы, который не поделил родную культуру с чересчур вольнодумными, по его мнению, конфуцианцами. В борьбе против конкурентов Ли Сы тоже сделал ставку на админресурс: донес императору ЦиньШихуанди, что конфуцианцы смеются над его поисками бессмертия. Император приказал сжечь книги конфуцианцев и даже, по преданию, закопать живьем сотни авторов. Чем же закончилось избиение философии для императора и его фанатичного слуги? Династия Цинь, планировавшая править Китаем на протяжении 10 тысяч поколений, была свергнута – не прошло и 10-ти лет после сожжения книг. Ли Сы был объявлен государственным преступником, был истреблен и весь его род до третьего колена. Конфуцианство уже две с половиной тысячи лет остается нетленным, как, кстати, и учение Иисуса Христа о царстве небесном внутри нас, которому распятие только добавило популярности.

Правители, воюющие с вольнодумцами, слабы и смешны. Их власть рушится, а их холуи, душившие свободу, в исторической перспективе не заслуживают ничего, кроме позора и презрения.

P.S. Обсуждение запрета «Дождя» в украинских медиа свелось к выражению по отношению ко всем россиянам без разбора враждебности, которую не хочу даже комментировать. Из всех высказанных мнений в поддержку цензуры, по-моему, заслуживает ответа только один вменяемый по форме, но не по сути тезис: дескать, запрета "Дождя" требует закон; в украинских кабельных сетях могут транслироваться только каналы, которые на вопрос о территориальной принадлежности Крыма отвечают согласно Конституции Украины, а не по российской конституции. При этом оставляется за скобками проблема жуткой зарегулированности кабельного телевидения, сомнительность самого по себе разрешительного порядка трансляции каналов и применения санкций за мельчайшие нарушения. Зарегулированность рекламы меня так же огорчает, как таблички "торговля запрещена" на каждом шагу в стране с, якобы, рыночной экономикой. По-моему, гражданские свободы, особенно свобода слова и собраний, не могут дозироваться по разрешению власти; спорна демократичность даже требований уведомления или регистрации с целью безопасной реализации права.

Я уверен, что вся бюрократическая процедура лицензирования телеканалов чрезвычайно коррупционная и полезна только монополистам от телевидения да чиновникам, получающим лишнюю копейку за рвение. Обществу, по-моему, вся эта телевизионная цензура ни к чему: для предотвращения серьезных злоупотреблений достаточно свободы дискуссии (в которой "а давайте просто запретим" должно восприниматься как крайне радикальный аргумент), гражданського и уголовного судопроизводства. Но это отдельная тема для обсуждения, в то время как история с "крымской темой" на "Дожде" заставляет говорить не просто об угнетении свободы слова бюрократами, а об ее непризнании в принципе в политически чувствительных вопросах. Получается, если бы я с моїми либерально-космополитическими убеждениями показал на каком-нибудь ток-шоу собственноручно нарисованную "политическую карту мира", на которой все континенты одинакового цвета и подписаны "земля свободы без границ", телеканал могли бы запретить из-за трансляции призывов к изменению территориального устройства Украины?! Или все-таки каждый человек имеет право предъявить "территориальные претензии" ко всем без исключения "геополитикам" на полную свободу передвижения по всему свету?

Запрет вольностей при обсуждении геополитики, как и любой политики, не может быть "законным". Иные подходы основаны на правовом нигилизме, потому что права человека, в том числе свобода слова согласно международному праву значит не меньше территориальной целостности. Конституцией Украины и Европейской Конвенцией по Правам Человека гарантируется свобода слова, включая даже право говорить об изменении территориального устройства страны и распространять отличные от официальных политические карты, о чем не раз говорил Европейский Суд по Правам Человека. Например, в решении по делу

«Фока против Турции», проверяя правомерность вмешательства государства в право на свободу выражения мнения путем изъятия «антитурецкой» карты Кипра с границей, «проведенной кров’ю», суд отказался даже проверять соответствие такого вмешательства местным законам, потому что государство для начала должно было обосновать необходимость такого вмешательства в демократическом обществе, чего не было сделано (Foka v. Turkey, §§99, 102-108). В решении по делу "Станков и Объединенная македонская организация «"Илинден" против Болгарии», при том, что организация-заявитель публиковала карты, приписывающие Македонии части территории Болгарии и Греции, призывала к автономии и даже отделению этих территорий, делала враждебные ремарки в адрес болгарской нации – при всем этом суд решил, что требования территориальных изменений в речах и демонстраціях автоматически не составляют угрозу территориальной целостности страны и национальной безопасности, а потому подпадают под гарантии гражданских свобод в демократическом обществе (Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria, §§ 40, 97).

Зрители «Дождя» и сам телеканал имеют полное право оспорить антидемократичное решение Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, и если даже иск будет проигран в Украине, некарманный суд в Страсбурге через несколько лет взыщет с Украины в пользу жертв цензуры какую-то материальную компенсацию.

В пылу дискуссии о запрете "Дождя" прозвучало и такое мнение, что в США никто не позволит пропагандистские карты с отделенной Аляской. Между тем ныне покойный Джо Воглер еще во время холодной войны зарегистрировал в штате Аляска так называемую Партию Независимости Аляски, баллотировался в губернаторы, распространял карту, на которой США изображались как удав, глотающий Аляску. До его смерти партия была третьей по популярности в регионе после республиканцев и демократов и насчитывала тысячи членов. Почти в половине штатов США сегодня легально функционируют движения за отделение. Эти группы давления помогают добиваться внимания столицы к потребностям регионов, сохранять баланс интересов местных и национальных элит. Местный сепаратизм является противовесом посягательствам центральной власти на бюджеты местного самоуправления и на культурные традиции. Например, в той же Аляске, кроме английского, официальными языками являются 20 языков местных аборигенов, которыми пользуются чуть больше 5% населения. Федеральный закон США об избирательных правах 1965 г. предусматривает двуязычные бюллетени, списки избирателей и другие документы для голосования в юрисдикциях языковых меньшинств, включая азиатские, индейцев и аборигенов, испаноязычные (несмотря на то, что США в свое время воевали с Испанией). Такого либерализма, к сожалению, не дождешься от наших яростных филологов, которые нагнетают напряжение в обществе призывами вытеснять из публичного пространства все иностранные языки, и прежде всего русский, украинизовать иноязычные имена, не разрешать родителям называть детей как хотят, чтобы имена выбирали по списку "в правильном правописании". Все эти поползновения к монополизации информационного пространства ничего общего с демократией не имеют, и запрет «Дождя» снова заставляет задуматься над тем, не вредят ли нашему развитию и нашей репутации в мире странные попытки преуспеть в развитии культуры установленим многочисленных запретов и табу, хотя все успехи развития человеческой цивилизации в прошлом были связаны с расширением, а не сужением рамок приемлемого и дозволенного.

Я считаю, что крайне важно пресекать любые попутки установления политической и культурной цензуры. Не менее важно услышать соседей, особенно при серьезной ссоре с ними, даже когда они говорят неприятные вещи. Поэтому я подписал петицию против запрета "Дождя" на президентском сайте и предлагаю всем желающим сделать то же самое.