Редакция «Детектор медіа» пригласила своих читателей к обмену мнениями об информационной войне, которая ведется сейчас российскими СМИ на почве газового конфликта с Украиной. По нашей просьбе в качестве «зачинщика» дискуссии выступила известный медиаэксперт Виктория Сюмар. Вслед за этим мы опубликовали первый отклик на статью «Війна, до якої країна не готова» - реплику Виктора Ткаченко «Не так усе просто».

Сегодня дискуссию продолжает Андрей Колесник, донецкий политолог. «Детектор медіа» подчеркивает, что с основным месседжем автора этой реплики - что в противовес российской пропагандисткой машине нужно создать свою, украинскую, «правильную» пропагандистскую махину - мы категорически не согласны. Тем не менее, считаем важным опубликовать и такую точку зрения. И одновременно уже анонсируем продолжение полемики - читайте в понедельник статью Валерия Зайцева, затем - опрос экспертов, ответивших на заданные «Детектор медіа» вопросы.

Здравствуйте, уважаемая редакция «Детектор медіа»!

Это письмо обязано своим появлением Вашему любезному приглашению к дискуссии. Понимаю, что, скорее всего, высказанные мной соображения уже озвучивались в экспертной среде, но все же рискну представить их вашему вниманию, в самых общих чертах.

Итак, информационная война Украины с Россией - это, разумеется, не слишком приятная для нашего государства перспектива. Что такое информационное столкновение для государства, в котором чиновники даже состав семьи по бумажке зачитывают? Однако поскольку действительно равнозначных альтернатив такому развитию событий нет и максимум, на что можно рассчитывать, - это очередной переход конфликта в скрытую фазу (с последующей эскалацией не сейчас, так через полгода или год), имеет смысл принять во внимание основные слабые и сильные стороны Украины Януковича.

О слабостях было сказано и продолжает говориться достаточно активно, поэтому добавить к уже перечисленным моментам, вроде отсутствия координационного центра пропаганды и говорящих голов, способных выступить реальным противовесом российским деятелям, а также полнейшего технического и кадрового дефицита, особенно нечего. Разве что обратить внимание на общую «беззубость» Виктора Януковича как медиаперсоны, да на такие глобальные недостатки, как культурная зажатость Украины. Ведь, в самом деле, наша сторона ничем не влияет на культуру восточной соседки. Это мы делаем шоу по зарубежным лицензиям, и мы же приглашаем «звезд» из России, а не наоборот. У нас нет достаточно весомых авторитетов, чтобы обернуть их в фигуры на поле противостояния. Данное обстоятельство должно стать звоночком для украинского истеблишмента независимо от того, чем завершится нынешняя фаза конфликта. Звоночком, который все равно мало кто поймет.

Однако же, если рассуждать непосредственно о механизмах противодействия российской пропаганде, то начинать, на мой взгляд, стоит с постановок задач. Наших и противника. Следует как можно четче сформулировать цели российской стороны, направления, в которых будет работать пропагандистская машина и базовые каналы коммуникации. Представлять себе намерения врага - необходимость, если мы хотим нейтрализовать эффекты его акций. К слову говоря, подобного рода деятельность представляет собой угрозу информационному пространству Украины, а значит, она обязана заинтересовать компетентные управления в структурах СБУ и СВР. Во всяком случае, Центральное разведывательное управление принимает участие в подобных конфликтах своего государства еще со времен Аллена Даллеса. Допускаю, впрочем, что такие «мелочи» тамошнее руководство не считает достойным генеральского блеска собственных эполет. В таком случае заинтересованным лицам (не важно, идет ли речь о СМИ, СНБО или Банковой) следовало бы поручить эту работу аналитическим группам. Ключевые задачи: изучить обычное для информационных экспансий поведение России на примерах предшествующих конфликтов, особенности «пристрастий» кремлевских консультантов, проанализировать основные постулаты и мишени (посредством контент-анализа, мониторинга и др. подобных инструментов) с целью разработки контраргументов и т. д.

Если же подойти к определению направлений умозрительно, то главной мишенью России представляется действующий президент Украины и его команда. Работа по дискредитации персоны Януковича будет вестись, как можно предположить, в расчете на две основные аудитории. Более безличные выпады и официальные сообщения - для Центральной и частично Западной Украины (чтобы усугубить отношение к политику со стороны местного населения). И, конечно же, работа на юге и востоке, направленная на подрыв «электорального ядра». Здесь можно ожидать несколько иных акцентов - в первую очередь, спекулирующих на болезненной теме «хороших отношений с Россией» (а уж тема евроинтеграции, практически заготовка для конспиролога-любителя о происках НАТО или «американском следе»). К обсуждению личных недостатков Президента Украины (малограмотность иже с нею) рискуют добавиться темы, напрямую связанные с семьей, благо это весьма благодатное поле для деятельности. Что касается каналов коммуникации, то в данных регионах не исключается прямая агитация против Януковича.

Для противодействия подобным и другим шагам можно выделить несколько основных действий:

1. Любая война требует армии. Свободные журналисты в этом случае скорее напоминают партизан, в то время как требуется структура, а еще лучше сеть, способная гибко и динамично реагировать на информационные атаки. И среди человеческих ресурсов, которыми такая сеть располагает, просто обязаны быть специалисты по пиару и антикризисному управлению, люди, готовые в любой момент заполнить информационный дефицит. Еще одним важным звеном являются работающие в интернете агитбригады. У этих «фронт» не менее широкий - от работы с российской блогосферой до всестороннего противодействия российским коллегам.

2. Необходимость «медиапрививки» населения. Сюда относятся аналитические передачи и расследования, которые, с одной стороны, сумеют доступно объяснить, что проблема не только и не столько в газе. А с другой - донесут до широких кругов все негативные последствия интереса «дружественной России» в цвете и красках;

3. Нейтрализация усилий российской пропаганды по отношению к ключевым мишеням (читай: крупным фигурам украинского правительства). Главным образом это может быть достигнуто смещением акцентов в проблеме. Следует вынести любое проявление конфликта за привычные скобки. Как пример: какой смысл задействовать огромные ресурсы, чтобы создавать Президенту имидж защитника национальных интересов, в который все равно мало кто верит? То есть, пускай, конечно, создают - нужно же пресс-отделу и советникам показывать, что они не зря едят хлеб. Но (!) почему бы не подавать информационную агрессию РФ под иным соусом? Педалировать на характерном для украинской нации чувстве собственника в одних случаях. В других напоминать пророссийски настроенным гражданам, что Россия о них забыла давно и прочно и не особенно вспоминает поныне. Здесь аргументов можно найти сотни, точно так же как и форм подачи информации. Центральный мотив подобных сообщений: «Каким бы плохим ни был свой дом, он, прежде всего, свой, и нехорошо, когда в него приходят с грязными ногами, которые норовят вытереть о скатерть». Необходимо создать впечатление полной недопустимости вмешательства во внутренние дела извне;

4. Если мы говорим о контрмерах прямой агитации, то здесь важно проявить сноровку уже упомянутой Службе безопасности. Запрещение въезда на территорию Украины одиозных политиков и ужесточение контроля над деятельностью разжигающих межнациональную рознь гражданских организаций - сателлитов РФ - насущная необходимость. Не меньшая необходимость - корректное освещение действий СБУ в СМИ.

5. Следует значительно разнообразить формы контрпропаганды (двумя-тремя вечерними ток-шоу эту проблему не решишь), делая упор на различные виды политического хепенинга. Сатира - лучшее оружие там, где воюют словами. Что касается подачи информации, то здесь нашим СМИ неплохо бы вспомнить «закон предшествования» Лундта и быть готовыми давать исчерпывающие комментарии по любому щекотливому поводу. Иными словами выработать единую стратегию поведения, не исключающую, в случае необходимости, жесткую критику правительства (важно сохранять доверие граждан).

6. Одними опровержениями войны не выигрываются. Требуется наступательная деятельность. Желательно на земле противника. Не за горами выборы в России, и персоны тамошних «бонз» - отличная мишень для журналистов и корреспондентов. Здесь правила игры все больше напоминают предвыборную кампанию. Если говорить о коммуникационных каналах неподвластных российскому режиму и падких на всевозможные сенсации, то это, безусловно, социальные сети и интернет (который в России местами уже давненько настроен против официальной власти). А уж тем для освещения и дезинформации и вовсе никто не считает.

Что же касается конкретных механизмов и тематической направленности контрпропаганды, их выработка должна проходить в менее абстрактных условиях, чем предлагает заданная форма общения. Также интерес к данной теме недурно бы проявить представителям официальной власти и государственных институтов, чья подготовка к конфликту пока ограничивается словесными заигрываниями с обществом и оппозицией.

Разумеется, ряд приведенных выше положений напоминает об авторитарном контроле, о давлении на СМИ со стороны власти, об отступлении от свободы слова и, возможно, каких-то моральных категорий. Но это не совсем так. Если уж украинское информационное сообщество вынуждено воевать, ему важно помнить, зачем оно воюет. И еще: что на войне побеждает армия, у которой талантливейший полководец, новейшее вооружение и более совершенная организация. Должно же у нас быть хоть что-то из этого списка.

Андрей Колесник, политолог, Донецк

Иллюстрация - ria.ru