Телеканал СТБ поновив журналіста Османа Пашаєва на роботі. Про це «Детектор медіа» розказав його представник у суді Юрій Свірко.

За його словами, сьогодні, 1 лютого, під час засідання у Шевченківському суді, який розглядає справу за позовом профспілки «Медіафронт» до СТБ, представник каналу Андрій Бабенко на вимогу судді  надав наказ про поновлення Османа Пашаєва на роботі. Наказ датований 2 жовтня та підписаний керівником СТБ Володимиром Бородянським.

«Я вважаю це шахрайством, тому що наказ виданий або заднім числом, або приховувався. На запитання судді "Чи надіслали ви наказ Пашаєву?" представник СТБ відповів: «Ні. Бо закон не зобов'язує нас це робити"», - сказав пан Свірко.

Це припущення захисник Османа Пашаєва мотивує тим, що у грудні 2012 року Андрій Бабенко подав письмове заперечення судді Наталії  Волокітіній, яка розглядає справу за позовом профспілки, про те, що СТБ не має підстав поновлювати Пашаєва на роботі.

«Тобто у грудні не було підстав, а в лютому ми дізнаємось, що в жовтні, виявляється, його поновили. Ще один факт: восени 2012 року, після 2 жовтня, СТБ подав заяву до Апеляційного суду, де йшлось про те, що канал не знає, як виконувати рішення про поновлення Пашаєва на роботі, та просить це роз'яснити. Засідання у цій справі призначене на 14 березня. Тобто Апеляційний суд у березні тільки має роз'яснювати каналу, як це зробити», -  додає Юрій Свірко.

Пан Свірко планує проінформувати Османа Пашаєа про наявність наказу і сподівається, що журналіст з понеділка вийде на роботу на СТБ. «Коли Пашаєва звільняли, його повідомили про це телеграмою, так само мало бути і тут. Вони могли надіслати телеграму, листа або подзвонити», - звертає увагу він.

Також Юрій Свірко зазначив, що поки що він не звертався до прокуратури, тому що державний виконавець мав цього тижня вживати заходів щодо невиконання рішення суду, однак учора 31 січня йому також була надіслана копія наказу. Однак при цьому пан  Свірко вважає, що має підстави до звернення у прокуратуру, адже Осману Пашаєву не сплатили  моральну компенсацію та зарплату  за два роки.

Нагадаємо, Юрій Свірко подавав два позови до Шевченківського суду: перший від Османа Пашаєва як фізичної особи, другий - від профспілки «Медіафронт», яка діє в інтересах первинного осередку на СТБ. Провадження у справі за позовом «Медіафронту» до СТБ було зупинене через розгляд справи за позовом Пашаєва, і відновилось після рішення Апеляційного суду, який поновив Пашаєва на роботі та зобов'язав виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн зарплати за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців).

Заступник голови правління ПрАТ «ММЦ-СТБ» Анатолій Максимчук у коментарі «Детектор медіа» зазначив, що СТБ «завжди виконує рішення судів які набули законної сили, незалежно від того, згодні ми з ними чи ні та чи вважаємо законними чи ні».

«Так і в цьому випадку ми одразу (02.10.2012) виконали рішення Апеляційного суду міста Києва від 26.09.2012, як тільки про нього дізналися, - поновили на посаді Османа Пашаєва. Зауважимо, що закон не зобов'язує нас повідомляти позивача про його поновлення на роботі, при цьому позивач мав би сам з'явитися на телеканалі і приступити до виконання обов'язків, адже його представник був присутнім на засіданні, де оголошувалось зазначене рішення, і мав сповістити позивача про його поновлення», - сказав пан Максимчук.

За словами Анатолія Максимчука, Осман Пашаєв до цього часу жодного разу не з'явився на телеканалі аби приступити до виконання своїх обов'язків. «Виконання нами рішення суду не виключає його подальшого оскарження у разі незгоди з ним. Як і не виключає нашого права подати клопотання до суду про роз'яснення рішення. Саме тому ми вважаємо недоречною, некомпетентною і такою, що вводить в оману громадськість, сьогоднішню заяву представника позивача у цій справі», - додав Анатолій Максимчук, коментуючи заяву Юрія Свірка.

Як вже повідомляла «Детектор медіа»,  СТБ заявив, що  не  відмовляється виконувати рішення Апеляційного суду, оскільки для повного і належного виконання рішення суду у частині поновлення на роботі Осман Пашаєв має прибути на телеканал.

Нагадаємо,  Осман Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50,8 тис. грн зарплати за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців).

Шевченківський районний та Київський апеляційний суди відмовили Осману Пашаєву в поновленні на СТБ. Юрій Свірко оскаржив рішення в касаційній інстанції. Однак Вищий спеціалізований суд України (ВССУ) відхилив касаційну скаргу, зазначивши, що вона необґрунтована. Представник позивача звернувся до Верховного суду, який скасував постанову ВССУ і направив справу на повторний розгляд до ВССУ. Після цього ВССУ прийняв рішення на користь журналіста Османа Пашаєва у справі проти СТБ, однак суд не поновив його на роботі, а спрямував справу на повторний розгляд до Київського апеляційного суду.

26 вересня Апеляційний суд міста Києва повторно розглянув справу за позовом журналіста Османа Пашаєва до СТБ і прийняв рішення на користь позивача. Відповідно до рішення суду СТБ має виплатити Осману Пашаєву 284 тисячі 891 гривень компенсації за час вимушеного прогулу та 5 тисяч моральної компенсації.

Окрім цього 10 грудня 2012 року Юрій Свірко подав ще один позов до Шевченківського суду Києва:«Як представник Пашаєва я вимагаю стягнути з СТБ заробітну плату з вересня 2012 року, тобто відтоді, як відбулось поновлення на роботі». Цю справу розглядає суддя Наталія Притула. Наступне засідання відбудеться у лютому.

«Детектор медіа»