Бабушкінський районний суд Дніпропетровська виніс рішення на користь «Детектор медіа» та журналіста Олексія Мазура у справі за позовом рекламної групи «О.С». Про це Олексій Мазур написав у своєму блозі на «Дусі».

Рекламна група «О.С» звернулася до суду з позовом «Про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної шкоди» до Олексія Мазура та ТОВ «Детектор медіа» з приводу статті «Дніпропетровські телевипердОСи на 5-ому», розміщеної в Інтернет виданні «Детектор медіа» 06.10.2008 року.

За словами Олексія Мазура, позивач неодноразово змінював позивні вимоги, в остаточному варіанті «О.С» просила визнати недостовірною інформацією та такою, що не відповідає дійсності і принижує ділову репутації компанії цей фрагмент: «Що ж це за вакханалія відбувається на 5-му? Коли врешті-решт припиняться ці безкінечні «телевипердОСи»? Хіба це не є кричущим проявом, щонайменше, елементарної халатності й неохайності в роботі, якщо не є прямим порушенням закону, а надто - неповагою глядача».

Також позивач просив спростувати цю інформацію і зобов'язати «Детектор медіа» розмістити текст спростування. Також компанія просила стягнути з Олексія Мазура моральну шкоду у розмірі 1 гривні, а з обох відповідачів оплату судового збору.

У своїх запереченнях Олексій Мазур наголошував, що мотивація написання його статті - це не меркантильні чи бізнесові інтереси: «Намагання автора як телеглядача з'ясувати, наскільки телевізійного законодавства України дотримуються на регіональних частотах 5 каналу, який є для автора одним з найбільш цікавих і популярних, та посприяти усуненню негараздів. Цільності сприйняття програм 5-го каналу суттєво перешкоджають «врізання» Дніпропетровського ТОВ «О.С» своїми рекламними вставками, які налазять на ефірний час новин, інформаційно-аналітичних програм, ток-шоу та інших, або демонструються у вигляді цілих рекламних передач замість тих, що передбачені програмою всеукраїнського мовлення 5 каналу, тобто - офіційним документом (конкретні випадки наведені в тексті вказаної статті)». Він також звертав у вагу на те, що у матеріалі наведені оціночні судження. Детальніше усі позиції своїх заперечень пан Мазур наводить у блозі

Зрештою суд відмовив у задоволенні позову. У своєму рішенні суддя Микола Решетнік наголошує: «Позивач вважає, що його право на недоторканість ділової репутації порушено фактично словом «телевипердОСи», яке є принизливим відповідно до висновку лінгвістичної експертизи. Разом з тим, із висновку експертів вбачається, що слово «ТелевипердОСи» є словом, що утворене Мазуром О.М. Суд розцінює цей висновок підтвердженням того, що в мовних нормах української мови такого слова немає. Суд не може погодитися з висновком експертів про те, що при утворенні цього слова Мазур О.М. використав як спеціальний прийом порушення орфографічних норм, виділивши великими літерами склад ОС, що формально співпадає з назвою позивача».

Також за словами пана Решетніка, суд дійшов висновку, що слово «телевипедОСи» є оціночним судженням.

«Детектор медіа»