Засновник кременчуцьких газет «Приватна газета» і «Кременчуцький ТелеграфЪ» Олександр Хуторний, заявляє про те, що ініційований ним позов до головного редактора видань Сергія Кулясова не має політичного підґрунтя і не пов'язаний з виборами. Наразі суд наклав арешт не на все майно а тільки на приміщення редакції, який забороняє лише його відчуження, а не використання. Про це пан Хуторний розповів «Детектор медіа» особисто.

«Тож нехай редакція "ТелеграфЪ" не хвилюється, я не менше їх зацікавлений у публічності та максимальній відкритості процесу. І ніякі вибори мене взагалі не цікавлять», - говорить він.

Як свідчить ухвала Автозаводського районного суду Кременчука від 3 квітня, копія якої є в розпорядженні «Детектор медіа», суд наклав арешт на будівлю офісу та на квартиру, що обидві належать Сергію Кулясову. Однак сторона відповідачів заявляє, що станом на 9 квітня досі цієї ухвали не отримала.

Нагадаємо, на початку квітня головний редактор газети «Кременчуцький Телеграфъ» Сергій Кулясов у відкритому листі до ЗМІ заявив про порушення законодавства про свободу слова у зв'язку із судовим процесом, який розпочав колишній засновник видання.

За словами Олександра Хуторного, у березні 2012 року він подав позов до суду про поновлення своїх авторських прав на кременчуцькі газети «Приватна газета» і «ТелеграфЪ» та стягнення доходу, «незаконно отриманого внаслідок цього порушення».

Також він наголошує, що захистом авторських прав справа не обмежується. Також справа містить питання зловживання службовим становищем, незаконної реєстрації торгових марок, підробки документів, «незаконного закриття Кулясовим мого підприємства за рішенням ліквідаційної комісії, яку я не призначав. Я гадаю, що незабаром я зможу дістатись офіційного підтвердження цим фактам, оскільки суд задовольнив моє клопотання про забезпечення доказів, де я прошу витребувати всі необхідні документи, які підтверджують порушення моїх прав».

Олександр Хуторний розповів «Детектор медіа» своє бачення конфлікту з нинішнім головним редактором видання Сергієм Кулясовим.

За словами пана Хуторного, у 1993 році він створив приватне підприємство «С-Крон» будучи його єдиним засновником, власником і директором, і розпочав випуск газети «Приватна газета» (свідоцтво про реєстрацію друкованого ЗМІ №6 від 8.10.1993). Тоді ж узяв на роботу Сергія Кулясова, а в 1995 призначив його директором «С-Крон». Як розповідає засновник, між ними склалися дружні відносини: «Я цілком йому довіряв, сприймаючи нашу спільну діяльність, практично як сімейний бізнес, де всі працюють на спільний результат».

У 1998 році Олександр Хуторний додав у «Приватну газету», до того часу лише рекламну, додаток з оглядом міських новин, який згодом відділився в окреме видання - газету «ТелеграфЪ» (свідоцтво про реєстрацію ПЛ №312 від 8.09.1998).

Як розповідає засновник, до 2005 року він з паном Кулясовим працював разом, «святкували дні народження газет, колектив яких з часом лише збільшувався». Олександр Хуторний каже, що отримував частину доходу від діяльності підприємства і газет і не заглиблювався в питання управління підприємством, кадрові питання, питання власності та інші юридичні тонкощі. «Я не вважав за потрібне це робити, тому що я цілком і повністю довіряв Кулясову.  У 2005 році, приїхавши одного дня на роботу, я побачив, що мого кабінету більше немає. Меблі винесено, навіть шпалери обідрано, а мої речі та документи лежать біля виходу, складені у пакети для сміття. Не розуміючи, що відбувається, я хотів отримати пояснення, але Кулясов відмовився зі мною зустрічатися, перестав відповідати на телефонні дзвінки, а охорона перестала мене пускати у приміщення мого ж підприємства. У вересні 2005 мені вдалося потрапити до приміщення і поговорити з Кулясовим, але емоції взяли гору, і все скінчилось конфліктом, прочитати про який можна в інтернеті і сьогодні і після якого мені довелося відсидіти 15 діб адміністративного арешту як "хулігану і колишньому працівнику редакції"».

За словами пана Хуторного, він намагався повернути газети законним шляхом: «Але через пару місяців мої пошуки перервались. Одного вечора біля під'їзду мене зустріли двоє невідомих. Ударили ззаду по голові, збили з ніг і довго били... Практично розтрощили ногу, струс мозку, весь вкритий синцями. Місяць я пролежав у лікарні, переніс складну багатогодинну операцію. Потім шість місяців у гіпсі, ще добрих півроку вчився ходити».

Після одужання, перебравшись до Києва, Олександр Хуторний повернувся до юридичного вивчення справи стосовно заснованих ним видань. За його словами, розглядати цей конфлікт у площині майнових претензій було недоцільно, оскільки документів на його користь або не існувало, або вони не збереглись. «Справедливість можна відновити через захист авторських прав. Заява Кулясова про те, що газета не є твором - це повна нісенітниця, як з точки зору здорового глузду, так і юридично», - вважає він.

Ґрунтуючи свої висновки на ст. 1 закону «Про друковані засоби масової інформації в Україні» та ст. 1 закону «Про видавничу справу», засновник стверджує, що будь-яке видання є твором в розумінні українського законодавства.

«А у відповідності до ч. 1 ст. 11  Закону України "Про авторське право та суміжні права", первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Отже, оскільки моє підприємство було засновником цих видань, а на перших номерах цих видань було зазначено моє прізвище, то я і маю право називатись автором видань, як творів за відсутності доказів іншого».

Олександр Хуторний стверджує, що не має на меті припинити видання газет. «Цей пункт у позовній заяві - є чиста формальність, закон дає мені таке право і я вимагаю припинити порушення закону. Я чудово розумію, що ніякий суд таку вимогу не виконає без ґрунтовних підстав, без повного визнання мене автором».

У своєму позові пан Хуторний просить суд визнати його автором творів «Приватна газета» і «ТелеграфЪ», стягнути із Сергія Кулясова і компаній-видавців і розповсюджувачів «Кременчуцього Телеграфа» весь дохід, отриманий внаслідок порушення його авторських прав, а також накласти на відповідачів штраф у розмірі 10% від суми, присудженої судом Хуторному, на користь державного бюджету.

В Інституті розвитку регіональної преси (ІРРП), медіаюристи якого надаватимуть юридичну підтримку редакції газети «Кременчуцький ТелеграфЪ», порахували, що загальна сума позову становить 4 млн 312 тис. грн.

Нагадаємо, судове засідання у справі відбулося 6 квітня, на ньому суддя Автозаводського районного суду Анатолій Середа оголосив ухвалу про самовідвід, оскільки не бажав отримати звинувачення в упередженості. За даними ІРРП, позивач до суду не з'явився, його інтереси представляв адвокат Маслєнніков.

«Детектор медіа»