Асоціація "Спільний простір" та комітет "Рівність можливостей" оприлюднили результати чергового моніторингу вітчизняних телеканалів та загальнонаціональних друкованих видань.

Тиждень відзначився зростанням компромату в інформаційних повідомленнях. Нерідко мали місце перебільшення та сенсаційна тональність, особливо стосовно заяви Юлії Тимошенко про підписання свого варіанту угоди про коаліцію, виступу БЮТ та блоку „Не так!” проти будівництва сховища відпрацьованого ядерного палива, заяви голови МВС Юрія Луценка про те, що до парламенту прагнуть потрапити особи, які мали конфлікт із законом, рішення Кримського парламенту про проведення місцевого референдуму щодо надання російській мові статусу другої державної. Вперше за час моніторингу інформаційні програми представили Віктора Ющенка не як главу держави, а як політика – більшість каналів цитували крититику Президента на адресу Юлії Тимошенко щодо угоди про помаранчеву коаліцію. Упродовж тижня основні маніпуляції досягалися за рахунок верстики сюжетів, а симпатії телеканалів проявлялися дедалі відвертіше.

У програмі “Факти” (ICTV), попри певну збалансованість, відеоряд та нарізка коментарів дає підстави стверджувати про ознаки маніпулятивних технологій та антипатію до Партії Регіонів. 23 лютого був сюжет про те, як активісти Партії зелених у Верховній Раді жбурнули кілька яєць у парламентський зал, протистуючи проти будівництва “ядерного могильника”: “Частину парламентарів поведінка юнаків лише розвеселила. Вони наперебій згадували яєчну історію півторарічної давнини в Івано-Франківську". (на відео сюжет з Віктором Януковичем). Леонід Кравчук, народний депутат України, лідер фракції СДПУ(о): "Яйця стали вже дуже сильною зброєю після того, як деякі політики, ну, втрачають силу після удару яйцем. Не треба розкидатися яйцями, вони ще знадобляться для України". (“Факти” ICTV, 23 лютого).

Подібна тенденція простежувалася і у підсумковій програмі “Факти тижня”, де в сюжеті про використання політичними силами білого та чорного піару акцент зроблено на „яєчній темі”. Іронічний підтекст спрямований на плекання негативного іміджу лідера Партії Регіонів Віктора Януковича. Матеріал вийшов в ефір під анонсом “Піар з яйцями і безвиборче меню”:
" – Сейчас, сейчас я всем дам и еще принесу". (на відео чоловік роздає надувні кульки у вигляді яєць).
Перехожа:
– Ему в рожу будем кидать эти яйца.
Журналіст: У штабі Партії Регіонів із "яйцями" обіцяють не воювати, до них "регіонали" звикли. (на відео Віктор Янукович на корті грає в великий теніс). Не можуть лише звикнути до комп`ютерного прогресу, так званого "Фотошопу". (26 лютого "Факти").

У програмі "Подробиці" найактивніше було представлено позицію НСНУ та БЮТ і в нейтральній, і в позитивній тональності. Незважаючи на те, що на каналі найактивніше висвітлюють позиції провладних партій, простежують симпатії каналу до Партії Регіонів. Так, 22 лютого в сюжеті про Кримський референдум щодо надання російській мові статусу другої державної, на відео постійно майоріли плакати з написом "ПАРТІЯ РЕГІОНІВ": "Крымский парламент в плотном кольце сторонников русского языка. Чем ближе к выборам, тем больше акций под российским триколором. Оранжевый цвет по весне выходит из политической моды. (на відео плакати з написом "Партія регіонів"). Русский язык в Крыму до сих пор остается главным аргументом в борьбе за электорат. Решение о референдуме о статусе русского языка тому подтверждение". (22 лютого "Подробиці").

Програма „ТСН” найбільше часу приділила блоку Юлії Тимошенко. Порівняно збалансовано представила позиції Партії Регіонів та блоку „Наша Україна”. Програма порівняно об’єктивно подавала інформацію, однак з певною емоційною симпатією до БЮТ і „холодком” до Партії Регіонів. Наприклад, закриття ТРК „Чорноморська” за позовом регіонального представництва Партії Регіонів програма назвала „першою жертвою” нового закону про рекламу,  ситуацію прокоментував Микола Томенко (БЮТ), а думка експерта, озвучена у програмі, критично оцінювала дії Партії Регіонів. („ТСН”, 20.02)

Підсумкова програма каналу 1+1 „ТСН-підсумки” дещо змінила характер подачі інформації – стала менш жорстко критикувати владу. Деякі висловлювання можна розцінювати як маніпуляції проти опозиційних сил: „Хтось дає чисто конкретні соціальні обіцянки, які в принципі не можливі в короткостроковій перспективі”.(ТСН-підсумки, 26.02). Низку сюжетів-нарисів у підсумковій програмі продовжив сюжет про Володимира Литвина.

Програма „Час” (5 канал) цього тижня подавала найбільше передвиборчої інформації і представила позиції усіх політичних сил.  Водночас аналіз повідомлень дає підстави стверджувати, що програма симпатизує „Нашій Україні” і плекає антипатію до Партії Регіонів. Так у випусках 24 та 25 лютого було подано інформацію про те, що із в’язниці має вийти донецький злочинець Мартиросян, засуджений на 14 років за грабежі, якого донецькі ЗМІ  пов’язують із керівництвом Партії Регіонів, а на додачу двоє депутатів цієї партії звільнили на поруки представника міжнародного злочинного угруповання.  Серед інших фактів про діячів Партії Регіонів, які ретельно і послідовно відстежував канал: звернення Генпрокуратури до Луганської облради дати дозвіл на арешт екс-голови Луганської облради Віктора Тихонова, якого звинувачують у сепаратизмі; зникнення колишнього Генпрокурора Святослава Піскуна; повернення на посаду ректора Національної академії державної податкової служби Петра Мельника, який „прийшов з квітами та бійкою”. Програма „Час” не надавала цим фактам оціночних суджень, однак детально інформувала про перебіг подій.

„Час” використовував і візуальні засоби маніпуляції. У сюжеті про соціологічні опитування („Час”, 20.02) подано думку Олександра Бухалова (ФОМ-Україна), що нечесна соціологія призвела до того, що Путін двічі вітав Януковича з перемогою на виборах. Ці слова „Час” проілюстрував „улюбленими” для каналу кадрами: Віктор Янукович пропонує цукерки Владіміру Путіну.

Темою тижня в програмі “Новини” на Першому національному стало обговорення майбутньої парламентської коаліції і об’єднання НСНУ та БЮТ. Свою думку висловили представники різних політичних сил, їхні коментарі звучали переважно в нейтральній тональності. Найбільше ефірного часу присвячено БЮТ, однак це пов’язано не лише зі створенням коаліції, а також із питанням зняття судимості з Андрія Шкіля, що активно обговорювалося на початку тижня. Діяльність НСНУ та Партії регіонів представлено відносно збалансовано, без використання маніпулятивних технологій.

У програмі “Вчасно. Підсумки” на телеканалі НТН поступово зросли обсяги інформації про вибори. При цьому відвертий негатив про провладні партії майже повністю замінено на критику влади в цілому. Як правило, негативною оцінкою діяльності уряду закінчувалися на перший погляд навіть “неполітичні” сюжети. Наприклад, прогнози вітчизняних метеорологів про те, що навесні в кількох областях слід очікувати повеней, завершувався розлогим коментарем про відсутність належного фінансування постраждалих населених пунктів (НТН, “Вчасно. Про головне”, 26 лютого). Як і раніше, канал використовує маніпуляції з послідовністю сюжетів та відеорядом: сюжету, де повідомляється про те, що російські фахівці перевірятимуть санітарно-гігієнічний стан українських молоко- та м’ясопереробних підприємств, перевав сюжет про аварію на мережі водопостачання в селищі Рахівка, де до квартир мешканців вода подається з фекаліями.

Неодноразово під час висвітлення виборчої тематики журналісти каналу проводять некоректні аналогії на кшталт „президентські вибори-2005 – парламентські вибори-2006”. Так, заяви Ярослава Давидовича про те, що зловживань з відкріпними талонами вдасться уникнути, порівнюються зі схожими обіцянками Сергія Ківалова, які він давав напередодні президентських виборів (НТН, “Вчасно. Про головне”, 26 лютого).

Програма „Репортер” (Новий канал) висвітлювала політичні події стримано. Інформація подавалась порівняно об’єктивно та збалансовано, переважно у нейтральній тональності. Маніпулятивними технологіями та оціночними судженнями канал не зловживав.

Програма „24 години” (Тоніс) двічі (21 та 23 лютого) запросила до студії представників БЮТ: Миколу Томенка та Юлією Тимошенко. При цьому Загальний час інтерв’ю дещо перевищував обсяг аналогічних інтерв’ю. Дмитро Тузов  вів програму стримано, не вдаючись до оціночних суджень та коментарів, а відтак на відміну від інших гостей студії, „БЮТівці” мали змогу чіткіше розповісти про свої погляди та програмні засади блоку.

Телеканал СТБ у програмі “Вікна. Новини” відверто симпатизував БЮТ. Його представники практично щодня з’являлися у студії. Збалансованості також не було: БЮТ приділено удвічі більше часу, ніж НСНУ,  і майже у п’ять разів більше, ніж Партії Регіонів. Мали місце і приховані іронічні закиди на адресу Президента, більш яскраво вираженою була критика Партії Регіоні.

ТРК “Україна” у програмі “Події” найбільше уваги присвятила представникам Партії Регіонів. Майже чотири хвилини звучала інформація з позитивним забарвленням. 21 лютого демонструвалася частина виступів Рината Ахметова та представлення Віктором Януковичем програми економічного розвитку. Ці два сюжети 21 лютого за часом були більші, ніж вся інформація за тиждень про НСНУ.

Одну і ту ж подію кожен із аналізованих каналів подавав під своїм “соусом”. Наприклад, у день народження Президента у новинах на СТБ пролунало привітання лише від представників БЮТ. А на ТРК “Україна” привітання Віктора Януковича продемонстрували. Інцидент із Шкілем – представником Блоку Юлії Тимошенко також було подано по-різному: на ТРК “Україна” про це розповіли похмуро, без будь-яких коментарів, зазначивши, що “якщо керівник МВС не вибачиться – БЮТ позиватиме на нього до суду”; на СТБ ж  ситуацію назвали курйозною, показали, як Луценко із Шкілем сидять поряд у Верховній Раді та сміються.

Що стосується висвітлення провідними телеканалами партійних та блокових меседжів, та тем, які за визначенням соціологів найбільше  хвилюють суспільство (Політика цін та податків, виведення зарплат з “тіні”, Подолання бідності, соціальний захист через пільги та пенсійна політика, Доступ до справедливого правосуддя, Якісна середня освіта та рівний доступ до вищої освіти, Доступ до якісного медичного обслуговування, Базові комунальні послуги та ціни на них), минулого тижня найбільше їх озвучила Партія Регіонів.

Що стосується висвітлення української парламентської кампанії телебаченням Росії, тобто тими каналами, які можна дивитися в Україні, то цей тиждень на російських каналах видався досить спокійним, передвиборчим перегонам уваги майже не приділялося.

Політичною темою тижня на каналі РТР-планета у програмі "Вести" стала обговорення статусу російської мови в Україні. 21 лютого у сюжеті журналісти розповідали про обмеження кримчан, які вважають російську мову рідною, а 22 лютого, продовжуючи тему, кримські політики вирішили провести референдум, аби російська набула державного статусу. При цьому у останньому сюжеті використовували маніпуляційні технології: коли журналіст коментує, що більше половини населення Криму підтримує проведення референдуму, на картинці показують натовп з прапорами "Регіонів України", які тримають плакат з написом "Русскому языку – государственный статус".

ОРТ-международное у програмі "Время" пасивно висвітлювала українські події. Лише наприкінці тижня глядачі мали змогу побачити перебіг передвиборчих подій, які розпочиналися кадрами з політичної сатири комік-групи "Маски-шоу". Опозиція (Партієя Регіонів, блок “Не Так!”) в один голос каже про політичні переслідування та використання політичного ресурсу .

У програмі "Сегодня" на "НТВ-мир” українській тематиці не приділяла уваги.

Цього тижня більшість видань сконцентрували свою увагу на проблемах створення “помаранчевої коаліції”, окрім того активно висвітлювалася діяльність Партії Регіонів через особу Ріната Ахметова та В’ячеслава Піскуна у зв’язку із частковим задоволенням позову міністра юстиції.

ЗАГАЛЬНОНАЦІОНАЛЬНА ПРЕСА

− Центральні видання не змінюють своїх симпатій та антипатій до політичних сил, тенденції їх висвітлення зберігаються. Редакційна політика більшості з них спрямована або на формування позитивного іміджу одних блоків, або винятково на дискредитацію інших.

− Найбільш об’єктивно цього тижня висвітлювала діяльність політичних партій газета „Дзеркало тижня”.

− Найбільш заангажованими цього тижня традиційно залишаються газети „Україна молода” (створення негативного іміджу Партії Регіонів та частково БЮТ), „Сільські вісті” (плекання позитивного іміджу СПУ), „Голос України” (плекання позитивного іміджу Народний блок Литвина).

− Практично однаково за активністю у значних обсягах висвітлювалася в позитивній тональності діяльність СПУ (34407 др. зн.) та Народного блоку Литвина (34105) відповідно у “Сільських вістях” та “Голосі України”, у негативній тональності найактивніше висвітлювалася Партія Регіонів (31525).

 ГАЗЕТИ

„Факты и комментарии” цього тижня змінило політику ситуативного висвітлення політичних подій. Видання друкує черговий чималий за обсягом матеріал К.Бондаренка, який формує негативний імідж НСНУ та Партії Регіонів через досить маніпулятивну характеристику його лідерів В.Ющенка, Ю. Єханурова та В.Янукович. Є підстави вбачати у цьому матеріалі антирекламне підґрунтя. Поза цим матеріалом діяльність політичних сил висвітлювалася кволо, видання інформативно повідомило про заяви Ю.Тимошенко щодо перспектив коаліції, ситуативно висвітлювалася діяльність Блоку Литвина та СПУ, згадувалася КПУ. Окрему увагу привертає детальне висвітлення виступу Р.Ахметова в Донецьку, подане виданням у позитивному контексті.

„Киевские ведомости” спрямовують редакційну політику на дискредитацію НСНУ, діяльність якого висвітлюється найактивніше виключно у негативній тональності. Видання не впускає одної можливості покритикувати діяльність представників цієї політичної сили, у негативному контексті аналізувалася рекламна компанія НСНУ, без паралельного аналізу реклами інших блоків. Окрему увагу цього тижня було приділено діяльності П.Порошенка. БЮТ виданням також критикується, однак з відчутно меншою активністю. Кількісне висвітлення виданням діяльності БЮТ у нейтральній тональності навіть переважає негатив. Натомість діяльність Партії регіонів цього тижня висвітлювалася. У нейтральній тональності згадувалася СПУ.

„Дзеркало тижня” найактивніше висвітлювало діяльність СПУ у негативній тональності через критику діяльності міністра агро політики О.Барановського. Діяльність інших партій висвітлювалася досить об’єктивно та збалансовано. Мінімум уваги цього тижня видання приділило висвітленню діяльності НСНУ.

„Україна молода” традиційно переважно висвітлює діяльність опонентів НСНУ – Регіонів України та БЮТ у негативній тональності. Газета негативно поставилася до останніх заяв Юлії Тимошенко стосовно коаліції, нищівно критикуючи її позиції. Поза тим найактивніше видання формує негативний імідж Партії Регіонів, користуючись досить грубими маніпулятивними технологіями (“Ірпінський шабаш “регіоналів”, 21.02.2006). Редакційна політика видання спрямована на дискредитацію опозиційної партії, про об’єктивність та збалансованість говорити не доводиться. Паралельно видання формує позитивний імідж НСНУ, висвітлюючи його діяльність винятково у нейтральній та позитивній тональності.

„Сільські вісті” висвітлюють переважно діяльність СПУ і виключно у позитивній тональності, друкуючи всі заяви. Звернення партії та об’ємні матеріали про неї у позитивній тональності. Досить ситуативним на фоні цього виглядає висвітлення діяльності інших партій. Однак видання звернуло увагу на позицію БЮТ щодо коаліції і нищівно її розкритикувало. У негативній тональності згадувалася і Партія Регіонів.

„Голос України” висвітлює винятково діяльність Блоку Литвина через діяльність В.Литвина як спікера-кандидата. Видання регулярно висвітлює всі його поїздки в регіони винятково у позитивній тональності, ретранслює розмови з простими людьми, участь в різних акціях. Значно менше висвітлюється діяльність інших політичних сил переважно за квотами – це стосується матеріалів представників НСНУ та БЮТ, вміщених цього тижня. Видання лише інформативно повідомило про коаліційні заяви БЮТ, натомість широко представляло роздуми В.Литвина з цього приводу.

„Сегодня” цього тижня надавало відчутної інформаційної переваги Партії Регіонів, висвітлюючи її діяльність винятково у позитивній тональності. Детально та кількоразово інформувалося про виступи Р.Ахметова, вміщено розшифровку телефонної розмови з В.Пискуном, абсолютно позбавленої жодної інформативності, окрім нападок на генпрокурора О.Медведька. Діяльність НСНУ висвітлюється найактивніше у негативній тональності, однак видання намагається втриматися в рамках об’єктивності, представляючи коментарі різних сторін. Втім, подача цих коментарів не нейтралізує створення негативного іміджу НСНУ.

Що стосується кількості згадок про проблеми, визначені соціологами як пріоритетні, то особливо активно висвітлює меседжі Партії Регіонів в позитивному контексті газета “Комсомольская правда в Украине”.

“Газета по-киевски” висвітлювала цього тижня меседжі практично всіх основних політичних сил, за винятком КПУ та Блоку Литвина.  Найактивніше, однак висвітлювалася позиція саме Партії Регіонів. Однак переважно у негативному контексті.

 “Сегодня” цього тижня висвітлювала винятково меседжі Партії Регіонів у позитивному ключі.

 “Голос України” переважно транслює меседжі Народного блоку Литвина, однак завдяки квотам на шпальтах видання публікувалися програмні положення та меседжі БЮТ та НСНУ.

“Контракти” цього тижня подавали лише меседжі Партії Регіонів в контексті критики діяльності уряду та програмних положень.

“Вечерние вести” транслювали винятково меседжі БЮТ у позитивному контексті

Додаткова інформація

Моніторинг проводився за період з 20 - 26 лютого 2006 року за методами контент-аналізу, експертного аналізу змісту телепрограм, а також методу порівняння тексту ведучого, закадрового тексту та „картинки”. Ці методики є міжнародно визнаними саме як методики моніторингу висвітлення виборчих кампаній у мас-медіа та є аналогічними до тих, які використовувала моніторингова група ОБСЄ під керівництвом Ратислава Кужела впродовж 1998-2004 років в Україні, на Балканах, інших країнах пострадянського блоку й колишнього СРСР.

Об’єктом моніторингу були такі українські та російські інформаційні й підсумкові телепрограми: “Подробиці” (Інтер), “Подробиці тижня” (Інтер), „ТСН” (1+1), „ТСН-підсумки” (1+1), „Час” (5-й канал, “Факти” (ICTV), “Новини” (НТКУ), „Вчасно. Підсумки” (НТН), „24 години” (Тоніс), „Вікна” (СТБ), Репортер (Новий канал), ТРК „Україна”. А також ті російські телеканали, які можна дивитися в Україні: „Сегодня” (НТВ-світ), „Вести” (РТР-планета), „Вести недели” (РТР-планета), Время (ОРТ-міжнародне),  Воскресное Время (ОРТ-міжнародне).

Об’єктом моніторингу також були такі видання як "День", "Дзеркало тижня", "Факты и коментарии", "Україна молода", "Голос України", "Киевский телеграф", "Сегодня", "Киевские Ведомости", "Урядовий кур'єр", "2000", "Молодь України", "Столичные новости", "Сільські вісті", "Вечерние Вести", "Газета по-Киевски", "Комсомольская правда в Украине", "Бізнес", "Контракти".

Моніторинг проводився в рамках проекту «Виборчий моніторинг телевізійних новин» за підтримки Національного Демократичного Інституту, а також в рамках проектів „Барометр свідомого вибору” та „Суспільні проблеми та партійні програми у дзеркалі регіональної преси” за підтримки Міжнародного фонду „Відродження”.

Комітет «Рівність можливостей» та Асоціація «Спільний простір» є учасниками громадської ініціативи „Чисті вибори” та громадської кампанії „Усвідомлений вибір” та проводять моніторингові ЗМІ з 1994 року .