Асоціація "Спільний простір" та комітет "Рівність можливостей" оприлюднили результати чергового моніторингу вітчизняних телеканалів та загальнонаціональних друкованих видань. Експерти констатують, що Партія регіонів оприлюднила найбільше партійних месіджів на ТБ і в одночас ця політична сила продовжувала користуватися піар-послугами російських телеканалів. Друковані видання дедалі поляризуються.

За тиждень з 13-го по 19-те лютого найактивніше увагу українських телеканалів привертали Партія Регіонів та БЮТ, майже однаково – НСНУ та СПУ. Менш активно представлено блок Литвина, а КПУ залишається аутсайдером інформаційних повідомлень. При цьому хоч телеканали загалом не зловживали „негативом”, але маніпулятивні технології стабільно залишалися в активному вжитку.   

Програма „ТСН” (1+1) висвітлювала вибори пасивно. У половині (3-х із 6-ти) новинних випусків партії-лідери взагалі не згадувалися. Водночас у „ТСН” мали місце ознаки медіа-технології, негативної до Партії Регіонів. Це зроблено за допомогою верстки сюжетів: 
- „Левову частку 50-хвилинної доповіді Янукович присвятив критиці економічної діяльності політичних опонентів з "помаранчевого" табору. Власну програму Віктор Янукович виклав за останні 15 хвилин”.
- „МВС передало до Центвиборчкому остаточну інформацію про кандидатів у народні депутати. До неї прикріпили чотири додатки: про тих, хто у розшуку, проти кого порушено кримінальну справу, або вона перебуває у суді, і список тих, хто має непогашену судимість”.  („ТСН”, 14. 02.06)

Програма „ТСН-підсумки” інформувала про переговори про створення коаліції (подано думки основних гравців: „Нашої України”, БЮТ, СПУ, Партії Регіонів), а також  нарисом про Олександра Мороза продовжила низку подібних матеріалів (у попередній програмі героїнею була Наталія Вітренко).

Програма „Події” (ТРК „Україна”) практично у кожному випуску демонструвала симпатії до Партії Регіонів (сюжети розлогі, емоційні, „позитив” лише про цю політичну силу), а „негатив” – про чинну владу:
-  „Віктор Янукович виступив з промовою про бачення Партією Регіонів економічної стратегії України. За словами Януковича, збалансована політика між Євросоюзом, США і Росією допоможе створенню робочих місць, підвищенню рівня життя для всіх громадян України. Лідер Партії Регіонів розкритикував деякі обіцянки нової влади.
- Віктор ЯНУКОВИЧ, лідер Партії регіонів: "Президент Ющенко пообещал миллион новых рабочих мест ежегодно в течении 5 лет. Это приоритетное обещание кандидата Ющенко не выполнено и никогда не будет выполнено, если политические силы, которые прилепились к фигуре Ющенко, получат шанс на дальнейшие эксперименты над народом".( Події, 14.02.06).

ТРК „Україна” також позиціонувала представників Партії Регіонів як політиків, здатних розв’язувати проблеми урядовців:
„Поступово стабілізується і ситуація в молочній сфері: ціни на молоко підвищуються, але трохи повільно, - доповів голова Міністерства агрополітики Олександр Баранівський…  Cвою делегацію до Москви на м’ясо-молочні переговори направляла Партія Регіонів. Російське Міністерство сільського господарства прийняло українських парламентарів на прохання партії "Єдина Росія". Сьогодні регіонали давали коментарі. За їхніми словами Росія готова завалити українських аграріїв та виробників м’ясо-молочної продукції роботою: заключити довгостроковий контракт на постачання цукру, розглянути кондитерську проблему. Але росіяни мають чимало претензій до української влади„ (Події, 15.02.06)

За обсягами часу програми “Подробиці” та “Подробиці тижня” (Інтер) були досить збалансованими. Лідером була СПУ, бо 13.02. Микола Рудьковський представив програму розвитку країни. При цьому ознак маніпулятивних технологій, а також оціночних суджень не зафіксовано. Практично однаковий час (десь по 3 хвилини) отримали Партія Регіонів та БЮТ. Мінімальний „негатив” звучав тільки на адресу Партії Регіонів та КПУ.

У програмі “Факти” (ICTV) про вибори повідомляли мало, а лідерами ефіру часу стали НСНУ (в контексті створення парламентської  коаліції) та Партія Регіонів (представлення стратегії розвитку країни). Явних симпатій канал не демонстрував.

На Першому національному обсяги інформації про вибори зросли. Найбільше уваги приділялося НСНУ, Партії Регіонів та СПУ, а найменше –блоку Литвина та КПУ. Традиційно інформація була витримана в нейтральній тональності, ознак маніпулятивних технологій не зафіксовано, хоча і простежувалася прихильність до НСНУ.

Активніше маніпулятивні технології використовувалися в інформаційних випусках “Вчасно. Про головне” (НТН). Найчастіше – за допомогою верстки сюжетів. Так 17.02 був сюжет про те, що США визнали Україну як ринкову економіку. Цьому передувала „нарізка”:
- у  Рівному з гуртожитку виселяють 20 сімей (відеоряд – мешканці гуртожитку зі сльозами на очах, заплакана жінка з немовлям);
- люди в Алчевську Луганської та Кілії Одеської області досі мерзнуть (відеоряд – льодяні сходи будинку, одягнені в верхній одяг пенсіонери у своїх холодних квартирах);
- у райцентрі Сміла на Черкащині, живодери прямо на вулицях розстрілювали бездомних собак (завершується сюжет картинкою з трупами тварин);
- І одразу потому – повідомлення про надання Україні статусу держави з ринковою економікою.

На НТН спостерігався і значний дисбаланс часу. Так Партії Регіонів було присвячено 3126 секунд, а  „НСНУ ”-  280 (тобто більш ніж в 11 разів) а БЮТ – 128 (більш, ніж у 24 рази). А гостем підсумкового випуску “Вчасно. Про головне” був той же Віктор Янукович.

Програма „Репортер” (Новий канал) інформувала про вибори стисло, бракувало збалансованості, а КПУ та блок НСНУ були представлені критично. Найбільше уваги канал приділив Партії Регіонів, зокрема її стратегії розвитку.

У програмі “Час” (5 канал) від рейтингових партій гостем був лише В. Зубанов (Партія Регіонів). І інформація подавалась незбалансовано: з одного боку найбільше уваги було приділено Партії Регіонів, а з іншого саме цю політичну силу найчастіше і найбільше критикували як прямо, так і опосередковано: скажімо в сюжеті, коли   лідер „регіонів” представляв їх стратегію, коментар ведучої звучав на тлі сонних облич.

Програма „Вікна” (СТБ) діяльність лідерів кампанії висвітлювала порівняно збалансовано, у нейтральній тональності. Простежувалася прихована, ледь помітна симпатія до БЮТ.

Програма „24 години” (Тоніс) послідовно дотримувалася своєї редакційної політики, жодних ознак маніпулятивних технологій зафіксовано не було. Але слід відзначити, що за останніх 2 місяці гостями студії жодного разу не були представники НСНУ, Партії Регіонів, СПУ чи КПУ, а от Ігор Єремеєв (блок Литвина), як і Віталій Кононов (Партія Зелених), отримували таку нагоду вже двічі.
 
 Що стосується висвітлення провідними телеканалами партійних та блокових месіджів, та тем, які за визначенням соціологів найбільше  хвилюють суспільство (Політика цін та податків, виведення зарплат з “тіні”, Подолання бідності, соціальний захист через пільги та пенсійна політика, Доступ до справедливого правосуддя, Якісна середня освіта та рівний доступ до вищої освіти, Доступ до якісного медичного обслуговування, Базові комунальні послуги та ціни на них), минулого тижня найбільше їх озвучила Партія Регіонів в контексті представлення своєї програми розвитку.

Що стосується висвітлення української парламентської кампанії телебаченням Росії, тобто тими каналами, які можна дивитися в Україні, цього тижні вони виглядали досить пасивно. Головна тема – поставки м’ясо-молочної продукції.

„РТР-планета” і „ОРТ-международное” порівняно об’єктивно подавали новини про поїздку до Москви представників Партії Регіонів, пов’язану з імпортом с/г продукції. Водночас цей інформаційний привід фактично було використано для „піару” Партії Регіонів.

У підсумкових новинах каналу „ОРТ-международное” "Воскресное время" (19.02.) був сюжет про стан справ у Криму, в якому журналісти вдавалися до оціночних суджень та маніпулятивних технологій, спрямованих на плекання негативного ставлення до НСНУ та БЮТ (було спалено прапор з написом "Наша Україна" та розтоптано плакат із портретом Юлії Тимошенко).
Порівняння України та Грузії ведучим також набуло негативного забарвлення:
"Если бы рядом не было России, не было бы этого национального вида спорта – состязаться в истерике и брызгать слюной на дальность в сторону северного соседа, пришлось бы заниматься другими, гораздо более скучными проблемами, например, жизнью собственных граждан. Хотя абсолютным чемпионом по плевкам на дальнее расстояние стал грузинский министр по урегулированию конфликтов".

ЗАГАЛЬНОНАЦІОНАЛЬНА ПРЕСА

- Більшість видань і надалі чітко виявляли свої симпатії та антипатії, зосереджуючись не стільки на підтримці „своїх”, скільки на критиці опонентів.
- Найоб’єктивнішою, хоч і незбалансованою (з огляду на „позитив” в інтерн’ю  із Д. Жванія), була газета „Дзеркало тижня”.
- Найзаангажованішими були „Україна молода” (активна критика практично всіх, крім НСНУ), „Сільські вісті” (на користь СПУ), та „Голос України” (на користь Народного блоку Литвина).
- Найактивніше представлена СПУ (у позитивній та нейтральній тональності, але переважно в одних «Сільських вістях»). Досить активно було також представлено Володимира Литвина у «Голосі України».

„Факты и комментарии” переважно висвітлювали діяльність Партії Регіонів та НСНУ у негативній тональності. Причому Партія Регіонів критикувалася вдвічі активніше (завдяки матеріалу Костя Бондаренка). Ситуативно згадувалася і СПУ (у нейтральній тональності).

„Киевские ведомости” працювали виключно на дискредитацію НСНУ. Партія Регіонів була представлена менш активно, однак переважно у позитивній тональності. Критики цього  тижня зазнала також СПУ. Діяльність блоку Литвина висвітлювалася ситуативно, але переважно у позитивній тональності.

„Сегодня” найактивніше висвітлювала діяльність БЮТ у позитивній тональності, що зумовлено інтерв’ю з дочкою Ю.Тимошенко. Поза тим діяльність БЮТ висвітлювалася у нейтральній тональності. У негативній тональності переважно було представлено НСНУ, видання свідомо працювало на формування негативного іміджу цього блоку, хоч формально переважала нейтральна тональність. „Негатив” досягався за допомогою таких технологій, коли загалом нейтральна інформація набувала негативного забарвлення. Найактивніше у нейтральній та позитивній тональності було представлено Партію Регіонів, а „негативу” на її адресу не було зовсім.

„Голос України” висвітлює переважно діяльність Народного блоку Литвина через діяльність В.Литвина як спікера, так і кандидата, що рідко розмежовується. Видання активно коментує його поїздки в регіони, розмови з людьми, участь в різних акціях, друкує розлогі статті його авторства на історичну тему. Значно менше висвітлюється діяльність інших політичних сил, однак видання друкувало заяви фракції СПУ, статті представників НСНУ.

Що стосується кількості згадок про проблеми, визначені соціологами як пріоритетні, цього тижня загальнонаціональна преса загалом нехтувала партійними месіджами. Найбільше ж їх озвучив БЮТ через «Газету по-киевски» та «Вечерние Вести». Зокрема представники блоку обіцяли спрощення в системі оподаткування та кваліфікованої юридичної допомоги у зв'язку з аферою "Еліта-центр". У пресі також згадувалися месіджі Партії Регіонів та НСНУ, зокрема в «Комсомольской правде в Украине» щодо зниження податків (ПР) та необхідності оновлення комунального господарства (НСНУ).

Додаткова інформація:

Моніторинг проводився за період з 13 - 19 лютого 2006 року за методами контент-аналізу, експертного аналізу змісту телепрограм, а також методу порівняння тексту ведучого, закадрового тексту та „картинки”. Ці методики є міжнародно визнаними саме як методики моніторингу висвітлення виборчих кампаній у мас-медіа та є аналогічними до тих, які використовувала моніторингова група ОБСЄ під керівництвом Ратислава Кужела впродовж 1998-2004 років в Україні, на Балканах, інших країнах пострадянського блоку й колишнього СРСР.

Об’єктом моніторингу були такі українські та російські інформаційні й підсумкові телепрограми: “Подробиці” (Інтер), “Подробиці тижня” (Інтер), „ТСН” (1+1), „ТСН-підсумки” (1+1), „Час” (5-й канал, “Факти” (ICTV), “Новини” (НТКУ), „Вчасно. Підсумки” (НТН), „24 години” (Тоніс), „Вікна” (СТБ), Репортер (Новий канал), ТРК „Україна”. А також ті російські телеканали, які можна дивитися в Україні: „Сегодня” (НТВ-світ), „Вести” (РТР-планета), „Вести недели” (РТР-планета), Время (ОРТ-міжнародне),  Воскресное Время (ОРТ-міжнародне).

Об’єктом моніторингу також були такі видання як "День", "Дзеркало тижня", "Факты и коментарии", "Україна молода", "Голос України", "Киевский телеграф", "Сегодня", "Киевские Ведомости", "Урядовий кур'єр", "2000", "Молодь України", "Столичные новости", "Сільські вісті", "Вечерние Вести", "Газета по-Киевски", "Комсомольская правда в Украине", "Бізнес", "Контракти".

Моніторинг проводився в рамках проекту «Виборчий моніторинг телевізійних новин» за підтримки Національного Демократичного Інституту, а також в рамках проектів „Барометр свідомого вибору” та „Суспільні проблеми та партійні програми у дзеркалі регіональної преси” за підтримки Міжнародного фонду „Відродження”.

Комітет «Рівність можливостей» та Асоціація «Спільний простір» є учасниками громадської ініціативи „Чисті вибори” та громадської кампанії „Усвідомлений вибір” та проводять моніторингові ЗМІ з 1994 року .