Автор закону «Про судовий збір» народний депутат Володимир Пилипенко у коментарі «Детектор медіа» зазначає, що підстав стверджувати про створення передумов для утиску ЗМІ з прийняттям Закону «Про судовий збір» немає.

«У зв'язку з прийняттям Закону України "Про судовий збір" багато журналістів висловлюють занепокоєння, що прийняття цього Закону відкриває можливість для розправи над "неугодними" журналістами та ЗМІ шляхом пред'явлення мільйонних позовів про моральне відшкодування. Найбільше зауважень щодо цього Закону висловив у своїй заяві громадський рух «Стоп цензурі!». Хотів би докладно і аргументовано розвіяти їхні побоювання», - пише пан Пилипенко.

За його словами, норма цього закону дійсно передбачає фіксований судовий збір у справах щодо відшкодування моральної шкоди за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації. Але йдеться про всіх фізичних та юридичних осіб, а не виключно про ЗМІ. «Тобто кожен громадянин, кожна організація отримали право захистити свою честь та гідність, сплативши менше мито. У тому числі й мас-медіа та журналісти мають право захищати свою ділову репутацію», - стверджує народний депутат.

Володимир Пилипенко зауважує, що після набуття чинності Законом (1 листопада 2011 року) сума збору для названої категорії справ не буде відрізнятися від справ майнового характеру та становитиме 1% ціни позову (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати). Для порівняння, на сьогодні діє прогресивна шкала ставки державного мита: чим вище сума заявленого морального відшкодування, тим більший відсоток від ціни позову необхідно платити за його подачу.

«Та ключовим моментом є те, що судовий збір не виконує функцію регулювання кількості позовів про захист честі та гідності і не встановлює гарантій діяльності для ЗМІ. Предметом законодавчого регулювання нового закону є лише збір коштів до державного бюджету для забезпечення належної матеріально-технічної бази судів. Право на судовий захист, як і право на свободу слова, встановлено Конституцією та законами України, а не Законом "Про судовий збір". Саме тому особу, якій завдано шкоди, не повинна зупиняти висока ставка судового збору. Окрім того, згідно із процесуальним законодавством судовий збір підлягає стягненню зі сторони, що програла! Інакше кажучи, судовий збір за обґрунтований позов все одно  доведеться сплачувати відповідачу», - стверджує народний депутат.

Відповідаючи на заяву руху «Стоп цензурі!», який закликав повернути прогресивну шкалу розміру судового збору при позовах до ЗМІ та журналістів, Володимир Пилипенко зазначає, що закон «Про судовий збір» жодним чином не змінює процесуальні норми щодо обов'язку доведення заподіяння моральної шкоди та обґрунтування її розміру.

«Відтак кількість обґрунтованих позовів до ЗМІ жодним чином не може залежати від розміру ставки судового збору. Підстав стверджувати про створення передумов для утиску ЗМІ з прийняттям Закону "Про судовий збір" - немає», - каже він.

Повністю коментар народного депутата Володимира Пилипенка читайте тут.

Як писала ТК, 28 липня Президент Віктор Янукович підписав закон «Про судовий збір», який не містить положень, що захищають журналістів від надмірних судових позовів про захист честі і гідності та ділової репутації.

Нагадаємо, Верховна Рада ухвалила цей закон 8 липня. Громадськість закликала президента накласти на нього вето і повернути на доопрацювання, адже він, на їхню думку, відкриває дорогу до мільйонних позовів проти ЗМІ.

«Детектор медіа»