Асоціація "Спільний простір" та комітет "Рівність можливостей" оприлюднили результати моніторингу вітчизняних телеканалів. Перманентні дискусії навколо доцільності укладення газової угоди між Україною та Росією, відставки уряду, легітимності рішення Верховної Ради про відставку кабінету Єханурова стали основними темами політичних повідомлень у інформаційних програмах  в період з 16 по 22 січня. Політики продовжували висувати гострі взаємні звинувачення. Політичні коментарі, заяви, твердження мали характер „снігової кулі” – за одну заяву чіплялася інша, один політик коментував твердження іншого.

У такій ситуації телевізійні засоби масової інформації змушені були, аби не втратити логічного ланцюжка повідомлень, подавати максимальну кількість інформації, висвітлювати різні точки зору. Порівняна об’єктивність повідомлень, мінімум відвертих симпатій до політичних сил цього тижня стала основною тенденцією телевізійних новин. Політичні дискусії, як і минулого тижня,  розгорталися у площині: позиції політичних сил, які підтримують позицію уряду і сили, які виступають проти. Відтак лідерами у новинному ефірі стали блок „Наша Україна”, Партія Регіонів та БЮТ. Значно менше фігурували соціалісти та комуністи. Лідер Блоку Литвина – спікер Володимимир Литвин часто з’являвся на екранах, однак у переважній більшості в контексті виконання ним службових обов’язків голови Верховної Ради.  

На телеканалі Тоніс, в інформаційній програмі „24 години” інформація про політичні сили подавалася порівняно збалансовано. За кількістю ефірного часу лідирували НСНУ, БЮТ та Партія Регіонів. Діяльність та коментарі КПУ та Блоку Литвина менше фігурували у передачі. Подібна тенденція спостерігається і у програмі „Вікна” на телеканалі СТБ. Головними темами тижня на обох телеканалах залишилися – відставка уряду та українсько-російські відносини.

Загалом інформаційні сюжети, які стосуються політичних сил, на обох каналах подавали незначні за обсягом, стилі, чіткі, без зайвих журналістських коментарів. Інформація подається максимально простою мовою. Послідовність сюжетів, як і на минулому тижні -  відповідала вагомості, важливості інформації. Маніпуляційні технології  ні канал Тоніс, ні  канал СТБ не застосовували.

Події у програмі “Новини” на Першому Національному подавалися без  очевидних симпатій чи антипатій до учасників виборчих перегонів, без використання маніпуляційних технологій. Більшість інформації була присвячена діяльності провладного блоку “Наша Україна”, подавалася у нейтральній тональності.

Інформаційні випуски “Вчасно. Про головне” на каналі НТН, незважаючи на формат щоденного інтерв’ю з представниками різних партій, об’єктивним назвати не можна. Майже щодня в ефірі подавалася відверто негативна інформація про НСНУ. Сюжети про решту партій - в нейтральній тональності, однак традиційно спостерігалася прихована симпатія до Партії Регіонів.

В цілому, кількість ефірного часу, наданого представникам різних політичних сил упродовж тижня на НТН (Наталія Вітренко, лідер ПСПУ; Микола Катеринчук з НСНУ; Ігор Шурма - СДПУ(О); Петро Цибенко, КПУ) відносно однакова. Однак журналістам каналу не вдається уникнути сюжетів та коментарів, які однозначно виражають антивладну політику каналу. Прикладом цього може бути сюжет у програмі “Вчасно. Про головне” 22 січня. Інформаційним приводом стали сильні морози - йшлося про життя в люту зиму українських селян. Однак у середині матеріалу з’являється політичний підтекст. Сюжет про 90-річного сільського дідуся, який живе у негазифікованій хаті і рубає дрова для грубки у власній оселі. Автор розчулено говорить про нелегку долю і продавжує: “Ми порадили дідусеві скористатися порадами президента, який той дав для українців, що потерпають від морозів”. В кадрі – лист паперу, на якому для глухого діда написано: “Президент радить утеплювати хату кукурудзяним та іншим бадиллям”. У відповідь старий коментує пораду: “Ні, такого робити не можна, це пожежонебезпечно”.

Далі – не пов’язаний з попереднім ні логічно, ні хронологічно, сюжет про те, як Ющенко замість того, щоб шукати 19 січня компроміс з Верховною Радою разом з главою уряду Юрієм Єхануровим, столичним головою Олександром Омельченком, головою ДПА Олександром Кирєєвим, міністром з надзвичайних ситуацій  Віктором Балогою купаються в ополонці. Відеоряд починається кадрами з комедійного радянського фільму про те, як селищна влада в глибинці Росії примусово вигнала мешканців села купатися в льодяній воді, щоб показати народні традиції іноземним гостям. Масове купання із фільму скомпоноване з президентським купанням так, що подекуди важко вловити різницю, де фільм, а де відеозйомка. У цьому контексті зимові запливи президентської команди виглядають комічними й не зовсім добровільними.

Подібні методи подачі матеріалів з точки зору журналістики є прямою маніпуляцією громадською думкою. Вони не мають достатнього інформаційного приводу, підміняють факти, дозволяють використання некоректних прийомів. Такі сюжети з’являються в інформаційних передачах НТН в середньому раз на тиждень.

Програма „ТСН” на каналі 1+1 подавала політичну інформацію стисло і порівняно збалансовано. Найктивніше прозвучала позиція СПУ, однак за кількістю секунд ця величина була трохи більшої за 2 хвилини протягом тижня. Незначна критика була тільки на адресу блоку „Наша Україна”. Інформації про Блок Литвина та КПУ у „ТСН”  – не подавалася взагалі. При відносній збалансованості  повідомлень, котрий тиждень поспіль на каналі спостерігається майже непомітна, „тонко виписана” прихильність програми до  БЮТ. Так ознаки маніпуляційної технології мав сюжет у програмі „ТСН” 19 січня про передвиборчі поїздки лідерів двох політичних сил у Крим – Юлії Тимошенко (БЮТ) та Віктора Януковича (Партія Регіонів). Подано один сюжет про двох політиків, побудований  на паралелях:
- Обоє завойовували серця кримчан;
- Тимошенко має нижчий рейтинг у Криму, ніж Янукович
- Лідерка БЮТ буде один день у Криму, а Янукович – чотири
- Тимошенко встигла зустрітися з представниками різних соціальних груп, говорила про другу корупційну кризу, а Янукович допізна затримався на дискотеці, танцював і позував перед камерами.

На відео – Тимошенко на зустрічі з виборцями, Янукович з дівчатами танцює в клубі.

Метод паралелі змушує глядача сприймати діяльність одного політика невідривно від інформації про іншого і порівнювати. Таке порівняння у цьому випадку явно не на користь Віктору Януковичу.

Подібна тенденція спостерігалася у програмі „ТСН-підсумки” (1+1) 22 січня. На відміну від щоденних випусків ТСН, підсумкова аналітична програма має емоційно жорсткіший характер повідомлень. Передвиборча тема випуску була представлена сюжетом про відомих людей у виборчих списках партій. Скептичний характер мала інформація про участь Софії Ротару у виборчому списку Блоку Литвина, Руслани Лижичко у списку „Нашої України”, Віталія Кличка  - Пора-ПРП. На цьому фоні виграшно виглядала частина сюжету про участь Андрія Шевченка у списку БЮТ. Слова журналіста, що Юлія Володимирівна обіцяла підтримати проект суспільного телебачення – сприяли позитивному сприйняттю інформації про БЮТ.   

Програма „Час” на 5 каналі порівняно збалансовано висвітлювала позиції політичних партій. Зберігала паритет представлення думок – до студії запрошували політиків, які мають відмінні позиції. Наприклад,  17 січня дискутували Олег Грачов (КПУ) та Ігор Осташ (ПРП); 18 січня: Олександр Стоян (Партія Регіонів) – Володимир Стретович („Наша Україна”).  Однак за смисловим наповненням канал швидше підтримував позицію уряду (не „Нашої України”), а не опозиційних сил.

Іноді представникам опозиції ведучі програми „Час”ставили не зовсім коректні питання. Наприклад, у програмі 16 січня  ведучий так сформулював питання до Євгена Кушнарьова, керівника виборчої кампанії Партії Регіонів:  „ На вашу думку, що є найбільшою перешкодою на виборчому шляху до 26 березня 2006 року? Що вам найбільше перешкоджає? Як кажуть, поганому танцюристу, але не будемо про це згадувати. („Час” 16.01.06). Але якщо до Партії Регіонів канал не приховує антипатії, то БЮТ програма „Час” „недолюблює” обережно – без відвертого негативу. Однак у кількох програмах звучав прихований негатив про Юлію Тимошенко. У програмі 20 січня у розмові, яка прямо не стосувалася виборів, рефреном звучало про недоліки роботи уряду Тимошенко, незаконні оборутки ЄЕСУ. А 21 січня – з гостею студії „Час” Ксенією Ляпіною („Наша Україна”), не називаючи прізвища, йшлося  про політика, проти якого у Росії були порушені кримінальні справи, а потім були закриті.

За кількістю приділеного ефірного часу цього тижня найактивніше представлена позиція блоку „Наша Україна”, але щоденний аналіз програм показує, що ця перевага ситуативна – у кожному випуску не спостерігається явної підтримки позицій цього блоку.

Програма “Подробиці” на телеканалі Інтер найбільше уваги присвятила висвітленню політичних протистоянь між Росією та Україною (газ, ялтинський маяк, заборона імпорту продукції українського тваринництва) та контституційній кризі в країні. До висвітлення цих подій канал підійшов зважено та об’єктивно. Інформація подалася виключно в інформаційному ключі, без явних зловживань та використовування маніпуляційних технологій. Не допускав телеканал і оціночних суджень. Кількісно ефірний час практично у однаковому співвідношенні (і у нейтральній, і у негативній тональності) розподілився між НСНУ, БЮТ та Партією Регіонів. Передвиборчі новини подавалися переважно у короткому інформаційному блоці – “Кортко о событиях в Украине”.

Цього тижня у студії “Подробиць” свою позицію щодо політичної кризи висловили: 19 січня – лідер фракції Партії Регіонів Раїса Богатирьова та керівник виборчого штабу БЮТ Олександр Турчинов; 20 січня – лідер блоку “Не так!” Леонід Кравчук та представник політради партії “НСНУ” Петро Порошенко. Під час розмови ведучий не надавав перевагу тий чи іншій політичній силі. Він задавав співрозмовникам коректні та чіткі запитання. Кожен гість мав практично однакову кількість часу для висвілення своєї позиції. Варто відзначити, що під час розмови, якщо гість студії усілякими способами намагався повернути розмову у зручному для політика напрямі, ведучий вчасно, чітко та настирно добивався відповіді на поставлене запитання.

20 січня “Подробиці”:
Ведучий програми Олександр Колодій:
– В понедельник, если не ошибаюсь, исполняется ровно год с момента инаугурации президента Виктора Ющенко. Безусловно, мы услышим огромное количество оценок. Вот такие первые, наверное, хотел бы услышать от вас. Ну, давайте в такой форме. Петр Алексеевич, как вы считаете, что президенту Виктору Ющенко не удалось?
Представник політради партії “Народний Союз “Наша Україна”Петро Порошенко:
– Дуже легко на це відповідати. Президенту Віктору Ющенку не вдалося в умовах свободи слова, в умовах демократії виграти інформаційну війну. Вона була бездарно програна. Але я вважаю, що влада просто не вміє, дякуючи Богові, поки що працювати в умовах свободи слова, тоді коли сьогодні в ефірі, на шпальтах газет все є. Але набагато більше можемо говорити про те, що вдалося. Сьогодні просто дуже всі забули.
Ведучий (перебиває гостя). К вам вопрос конкретный – все что не удалось?
Петро Порошенко:
– Не вдалося зберегти єдність "помаранчевої" команди, тому що вона була брутально підірвана ізнутрі. А можливо, це була просто ситуативний союз з боку окремих наших союзників.
Ведучий:
– Леонид Макарович, к вам давайте по-другому. Что удалось?
Лідер блоку «Не так!» Леонід Кравчук:
– Я спочатку скажу, що не вдалося.
Ведучий (перебиває):
– Нет, все-таки сначала, я настаиваю, на том, что удалось.
Леонід Кравчук:
– Ну, ви знаєте, я думаю, єдине, що можна говорити з цього, стало більше свободи слова – це правда. І стало більше пошуків. Хоча ці пошуки не завжди досягають мети. Оце такі моменти, які б я сказав, що вдалося. І підтримка, скажімо, Ющенка на Заході. Але все останнє, на мою думку, скажімо, кадрова політика програна стовідсотково, інформаційна політика програна.

Перша інформаційно-аналітична програма цього року "Подробиці тижня" гостро висвітлювала політичні події тижня. Лідерами ефірного часу залишаються НСНУ, Партія Регіонів та БЮТ. Упередженого ставлення до тієї чи іншої політичної сили не проявлялося. Явних симпатій на каналі не простежувалося. Однак, інформаця, хоч і подавалася у нейтральній тональності,  часто мала іронічний підтекст. Наприклад, в матеріалі про те, скільки коштує виборча кампанія в Україні: “Навiть офiцiйно небагатi учасники блоку намагаються виглядати солiдно. Небiж Ющенка, Ярослав, теж президент, але пiдприємства "Укрдайвiнг". Дарма, що сам пiд водою був разiв п'ять. Пiд час прес-конференцiї йому не сподобалося, що на табличцi написали його iнiцiали. Довелось табличку мiняти. I взагалi президентовi "Укрдайвiнгу" не подобається бути племiнником президента країни… Янукович-молодший прийшов без охорони. Поводився пiдкреслено скромно. Навiть ручкою користувався за три гривнi. Зовсiм iнша картина - штаб регiоналiв. Вiн розташований в центрi, на елiтних Липках. Поруч - будiвi уряду й парламенту. Охорона не гiрша вiд президентської. Знiмати дозволили лише в приймальнi керiвника виборчої кампанiї. У самого Євгена Кушнарьова - коштовнi меблi i картина з панорамою рiдного Харкова… Юрiй Костенко каже, що в блоцi вiн найзаможнiший - в духовному планi. Олександр Слободян лише спiввласник заводу "Оболонь", а Василь Барткiв - просто забезпечена людина. Саме в офiсi останнього й розмiстився штаб блоку Костенка-Плюща. Коридор в мармурi, в приймальнi - меблi на спецзамовлення.

Поряд з рекламою "за Литвина", реклама "за Тимошенко". Хоча лiдери БЮТ теж говорять про обмеженiсть виборчого фонду. В результатi виборча кампанiя блоку Тимошенко виглядає гiрше, анiж сама Тимошенко. В офiсi лiдерки БЮТ навiть запроваджено режим жорсткої економiї. Аби не марнувати часу, заборонено грати в шахи й iншi азартнi iгри…

ПОРА та ПРП сподiваються потрапити в парламент на плечах, чи то на кулаках, Кличка. Тож кошторис виборчої кампанiї склали доволi скромний: 33 мiльйони гривень”.

Програма “Факти” на каналі ICTV цього тижня значно менше приділяла уваги політичним подіям. Темою №1 для “Фактів” стало висвітлення подій навколо Ялтинського маяка. Політичну кризу ICTV висвітлював досить об’єктивно. Були представлені думки різних політичних сил, зокрема НСНУ, Пратії Регіонів та СПУ. Цього тижня з вуст президента України Віктора Ющенка прозвучала незначна й критика на адресу БЮТ, КПУ та СДПУ (о): "Президент Ющенко в інтерв’ю Financial Times заявив сьогодні, що відставка уряду була авантюрою, спланованою Блоком Юлії Тимошенко, соціал демократами (об’єднаними) та комуністами для дестабілізації в країні напередодні виборів" (До речі, ця інформація із посиланням на Financial Times 17 січня прозвучала у ефірі 5 каналу у новинах підсумкової програми „Час”, що має ознаки темника). Позиція Володимира Литвина, як лідера Блоку, не була представлена, натомість як голови Верховної Ради – подавалася практично в кожній програмі. В цілому інформація подавалася об’єктивно. Маніпуляцій та оціночних суджень телеканал не допускає.

Програма „Репортер” (Новий канал) досить стримано висвітлювала політичні новини. Рейтинговим партіям приділялося мінімум часу, але за кількістю секунд – збалансовано. Зовсім на цьому тижні не згадали Партію Регіонів та КПУ. Лідером за часом став блок НСНУ. Звучала негативно забарвлена інформація на адресу Юлії Тимошенко. Канал піддавав критиці і дії президента: “Вони його чекали, а він пішов купатися. Віктор Ющенко не домовився з Верховною Радою, він туди не прийшов. Як справжній вірянин на Водохреща навідався до ополонки…”. („Репортер”19.01.06)
Загалом канал пасивно подавав політичні новини, сконцентрувавшись на газовій угоді та соціальних проблемах країни.

У програмі „Події” на ТРК “Україна” інформація про представників політичних сил подавалася незбалансовано. Як і раніше, найбільше часу відводилося лідерові Партії Регіонів Віктору Януковичу або представникам цієї політичної сили. З новинами партії чи коментарями Регіони щодня з’являлися у програмі „Події”. Удвічі менше часу канал приділив БЮТ, а найменше - комуністам. Тиждень у програмі „Події” розпочався із слів: “Протистояння парламент – уряд – Президент залишається головною інтригою. Вже йдется про ймовірний імпічмент Віктора Ющенка…”( „Події”16.01.06). Про відставку президента говорила і Наталія Вітренко, тема обговорювалося політиками. (Вітренко про імпічмент президента процитував російський канал ОРТ.) Події на Водохреща у “Подіях” висвітлювали подібно до „Репортера” на Новому каналі: “А Президент Віктор Ющенко замість відвідування парламенту купався у крижаній воді…”. Однак одна з небагатьох - ТРК “Україна” -  показала сюжет про святкування Водохреща Віктором Януковичем.

Російські канали

Протягом тижня інформація на російських каналах подавалася скупо, приділяючи сюжетам про українські події небагато часу в ефірі. Про політичну ситуацію в Україні російські програми розповідали тільки реагуючи на інформаційні приводи. У випусках новин практично не було коментарів українських політиків.

Представлені ж позиції містили критику президента. Лідер ПСПУ Наталія Віторенко погрожувала відставкою Віктору Ющенка в ефірі одного з російських каналів:
"Именно Ющенко сейчас в Украине проводит антиконституционный переворот. Когда не признает решение парламента. А иначе ему не остаться у руля" (ОРТ-міжнародний, програма «Время», 17.01.06).

У підсумкових новинах на РТР-планета у програмі "Вести недели" матеріал про конфлікт навколо Ялтинського маяка. Але канал пов’язав цей сюжет з українськими виборами. Висловлювання російської програми мало відверто негативний контекст для провладних сил: "Виктор Янукович конечно сложная фигура, конечно же он защищает прежде всего свои, а не российские интересы, но политические противники шьют ему даже нечто большее, чем пророссийскость. В распоряжении Интерфакса оказалась листовка, якобы от имени Януковича. Это инструкция о том, что делать при вводе в Малороссию российских войск. Цитата: "В первые 14 дней операции российских войск прийти в ближайший штаб миротворцев и сообщить имена и приметы активистов оранжевого движения". Бред конечно, но на него клюют". (РТР-планета, «Вести недели» 22.01.06)

Додаткова інформація:

Моніторинг проводився 16-22 січня 2005 року  за методами контент-аналізу, експертного аналізу змісту телепрограм, а також методу порівняння тексту ведучого, закадрового тексту та „картинки”.Ці методики є міжнародно визнаними саме як методики моніторингу висвітлення виборчих кампаній у мас-медіа та є аналогічними до тих, які використовувала моніторингова група ОБСЄ під керівництвом Ратислава Кужела впродовж 1998-2004 років в Україні, на Балканах, інших країнах пострадянського блоку й колишнього СРСР.

Об’єктом моніторингу стали такі українські інформаційні та підсумкові телепрограми: “Подробиці” (Інтер), “Подробиці тижня” (Інтер), „ТСН” (1+1), „ТСН-підсумки” (1+1), „Час” (5-й канал, “Факти” (ICTV), “Новини” (НТКУ), „Вчасно. Підсумки” (НТН), „24 години” (Тоніс), „Вікна” (СТБ), Репортер (Новий канал), ТРК „Україна”. А також ті російські телеканали, які можна дивитися в Україні: „Сегодня” (НТВ-світ), „Вести” (РТР-планета), „Вести недели” (РТР-планета), Время (ОРТ-міжнародне),  Воскресное Время (ОРТ-міжнародне).

Моніторинг проводився в рамках проекту «Виборчий моніторинг телевізійних новин» за підтримки Національного Демократичного Інституту.

Комітет «Рівність можливостей» та Асоціація «Спільний простір» є учасниками громадської ініціативи „Чисті вибори” та громадської кампанії „Усвідомлений вибір”, ініціаторами проекту „Барометр свідомого вибору” та проводять моніторингові дослідження щодо висвітлення виборчих кампаній у ЗМІ з 1994 року