Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?

25 Липня 2005
864
25 Липня 2005
13:15

Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?

864
О том, сколь полезен принцип «бизнес – отдельно, политика – отдельно» можно говорить бесконечно. О нем уже много сказано с высоких трибун, новая власть провозгласила его краеугольным камнем государственной политики.
Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?
Однако граница между бизнесом и политикой по-прежнему тонка. Кое-где – с трудом различима. И это «кое-где» – рынок СМИ. В первую очередь – телевизионный.

Разговоры о переделе сфер влияния в телевещании в пользу политических групп, составляющих «тело» нынешней власти, зазвучавшие еще до ее победы, нельзя назвать инерцией мышления в обществе, привыкшему к «беспределу», который практиковался властью предыдущей. Даже если, умилившись на лозунги деполитизации бизнеса и свободы слова, представить, что «новые» вдруг предоставили СМИ полную свободу действий, то уж «экспроприация» медиа-ресурса у прежних владельцев сомнений не вызывала. Если на незаконных основаниях, то посредством прессинга в сфере иных, не информационных интересов. Наблюдая за неуемным гуманитарным вице-премьером и довольно-таки агрессивным поначалу Нацсоветом, многие сомневались: оставят ли хоть что-то «бывшим»?

«Первая кнопка», по традиции контролируемая тем, кто контролирует Печерские холмы, перешла в руки новоизбранного Президента безболезненно. Ни о каких попытках удержания со стороны СДПУ(о) речи идти не могло. Да и потеря эта для возглавляемой Виктором Медведчуком политической силы (рейтинг УТ-1 достигал внятных показателей разве что во время трансляции очередного мирового футбольного первенства) была эфемерной. Несопоставимой с утратой «взбунтовавшихся» еще в октябре-ноябре прошлого года «плюсов». И этим на довольно длительное время передел информпространства ограничился. «Студия 1+1» вследствие неуклюжего, однако и не слишком запоздалого маневра оказалась в статусе лояльных, но напрямую не зависящих ни от кого СМИ.

Третья и самая крупная «акула» метрового диапазона – канал «Интер» - превратился в «конструктивно-оппозиционный», старательно вуалируя влияние «эсдеков» и продолжая пребывать в собственности одного из влиятельных членов этой организации. Не было сделано резких шагов и в отношении медиа-холдинга Виктора Пинчука. Политическая «амнезия» «Нового канала», СТБ и ICTV лишь время от времени прерывалась рецидивами использования последнего для информационных контратак в освещении посягательств государства на собственность патрона. Медиа-ресурс донецких ФПГ (если таковым можно считать влиятельную „дома” и привлекающую лишь политически-ангажированную аудиторию вне ее ТРК „Украина” и ставшую совершенно незаметной после скандала вокруг лицензии НТН), похоже, ни ликвидация, ни сколько-нибудь заметное наращивание „мускулов” не ожидает.

Уже к середине весны 2005 «хорошо информированные оптимисты» утверждавшие, что телевидение еще нескоро превратится в бизнес в этой политически нестабильной стране, убедились в собственной правоте. Окончательно определившиеся основные игроки в президентской «команде», успевшие к тому времени изрядно насолить друг другу, вдруг осознали, что ситуация информационной борьбы без ощутимых рычагов влияния на метровые кнопки – в контексте приближающихся выборов, да и текущих интриг тоже – неприемлема. Результатом начавшейся охоты за «информационными дубинками» стала возня вокруг двух каналов – «Интер» и «1+1». Претензии на «Интер» молва и «компетентные источники» сразу же приписали секретарю СНБОУ Петру Порошенко, а желание получить контроль над «плюсами» – премьер-министру Юлии Тимошенко.

О том, что власть захочет «большей прозрачности» в структуре собственности на телекомпанию «Студия 1+1», ее владельцы могли догадаться уже по первым комментариям вице-премьера Николая Томенко. Когда дело дошло до высочайшего негодования и уверенности, что «нация должна знать, кто стоит за СМИ», высказанной первым лицом государства на съезде партии «Национальный Союз «Наша Украина», попытки расставить точки над «і» в структуре собственности на канал длились уже довольно длительное время. Нежелание «стоять» за «1+1» высказали соучредители канала Александр Роднянский и Борис Фуксман. Как оказалось впоследствии, переговоры с группой «Приват» о продаже 40% акций ведутся с конца марта текущего года. В то же время желание не только стоять, но и увеличить свою долю в «плюсах» путем реструктуризации компании до 60% высказал миллиардер Рональд Лаудер и контролируемая им CME.

Встреча весьма влиятельного американца с Президентом Украины, видимо, имела целью прояснить вопрос о намерениях сторон. При условии создания Лаудером резидентной дочерней компании, владеющей „1+1”, недопонимание со стороны власти может быть устранено вместе с перспективой проблем с продлением лицензии на вещание. Однако все еше „непрозрачной” остается судьба 40%, принадлежащих акционерам Фуксману и Роднянскому. Чего казалось бы проще: продать акции CME и делу конец? Так бы оно, наверное, и случилось, но дотошные американцы имеют привычку покупать бизнес. С этой точки зрения эксперты оценивают стоимость самого канала примерно в $150 миллионов. Способна ли американская компания заплатить почти половину этих денег за полный контроль над каналом, который уверенно держит более 20% аудитории и вещает круглые сутки на 95% территории страны с 48-миллионным населением? Вероятно. О рынке такой величины иным входящим в CME центральноевропейским телекомпаниям и мечтать не приходится, а «плюсы» в прошлом году отхватили в общем рекламном «пироге» почти 70 миллионов у.е. или 38%. Рентабельность вложения подтверждают доходы группы компаний "Студия 1+1": более $53 миллионов в прошлом году и почти $15 млн в первом квартале текущего года.

Но уж если переговоры длятся, то «Приват» согласен заплатить больше. А это, по мнению экспертов, верный знак, что покупают не бизнес, а рычаг политического влияния. Так ли уж велики амбиции днепропетровцев, весьма активно ведущих себя нынче на рынке? И чьи это на самом деле амбиции? Если допустить, что муссировавшиеся слухи о якобы взаимопонимании между «Приватом» и главой правительства обоснованны, то недовольство Ющенко «положением дел в телепространстве» можно объяснить двумя причинами: игрой ближайшего президентского советника г-на Третьякова против «Привата» на нефтегазовом поле и нежеланием самого Президента обнаружить в один прекрасный день (вовремя предвыборной кампании, например), что жерла информационного орудия такого калибра оказались развернуты в его сторону. А в случае с амбициозной и труднопредсказуемой Юлией Тимошенко, вероятным может оказаться любое развитие событий.

Ситуация вокруг канала «Интер», на первый взгляд, проще. Информация о якбы готовящейся продаже пакета, принадлежавшего покойному Игорю Плужникову (71%), продолжает возбуждать аналитические умы. Слухи о том, что бывший владелец пытался продать свою долю некоему зарегистрированному на свободном остове Мэн оффшору не подтвердились, а подставленной очередным «компетеным источником» «Студии 1+1» пришлось извинятся в прямом эфире за распространение подобных сведений. Не было также и каких-либо достоверных сведений о претензиях на «Интер» Петра Порошенко, хотя поверить в то, что столь активный политик как секретарь Совбеза ограничится влиянием на ставший тотально-информационным «5 канал» никто не в состоянии. Организованный г-ном Порошенко по этому поводу поиск информационного «alter ego» пошел в противоположном, чем в случае с «американскими» «1+1», направлении – восточном. К слову, 29% акций «Украинской независимой телекорпорации» (юрлицо «Интера») принадлежит российскому Первому каналу. «Источники» запустили в оборот фигуру совладельца «Евразхолдинга» Александра Абрамова. Порошенко стали упоминать в качестве посредника, а топ-менеджеры «Интера» - бодро рапортовать о фактически неизменном положении дел на канале. До ясности далеко, о планах унаследовавшей пакет вдовы г-на Плужникова ничего не известно. Но вряд ли претенденты оставят ее в покое. Ведь речь идет не только о самом успешном коммерческом телепроекте, но и о стабильной аудитории почти в треть населения страны.

Наиболее любопытным в плане перераспределения медиа-рынка, с точки зрения политической целесообразности, является пример каналов «второго эшелона», входящих в виртуальный медиа-холдинг Виктора Пинчука. В отличие от метровых кнопок, эти крепкие «середнячки» уже длительное время считаются выставленными на продажу. Притом, что сам г-н Пинчук не спешит с заявлениями и комментариями по поводу собственных намерений, эксперты ожидают, что судьба «Нового канала» и СТБ решится уже в сентябре.

Отчаянная, но безуспешная борьба с новой властью за «Криворожсталь» и Никопольский завод ферросплавов должна стимулировать украинского миллиардера избавиться от активов в отечестве, считают аналитики. Однако до сих пор о внятных претендентах на пакет позиционированных в разных потребительских нишах каналов информации не поступало. Если, конечно, не считать таковой слухи о том, что визит в Украину Рупперта Мердока был как-то связан с аудитом «пинчуковского ТВ». Хотя для владельца телевизионной сети Fox именно пул, состоящий из информационно-развлекательного (ICTV), семейного (Новый), познавательно-публицистического (СТБ), и музыкального (М1) каналов мог бы представлять весьма понятную ценность. Именно как бизнес. Во-первых, в совокупности эти каналы «держат» более 40% аудитории. А с момента, когда они начали консолидировано продавать рекламное время (через «Интеррекламу», что позволило этому мейл-хаузу разделить с «плюсовским» «Приоритетом» рекламный рынок чуть ли не на двоих ) – весьма привлекательны с точки зрения окупаемости.

Складывающаяся на рынке телевизионной рекламы в 2005 году конъюнктура (в частности, взвинчивание цен двумя ведущими каналами) привело к существенному перераспределению интереса рекламодателей в сторону каналов холдинга. Если для «Интера» и «1+1» наполняемость подорожавшей рекламой существенно уменьшилась, то «второй эшелон» уже в прошлом году освоил треть рынка рекламы и подобная тенденция сохраняется. Но, судя по всему, успешность бизнеса и в этом случае второстепенна. Политические факторы превалируют.

И напоследок несколько слов о проекте, который уже не успеет к рекламному пирогу и который по статусу не попадает в перечень объектов большого «медиа-дерибана». Речь о возможном появлении сильного игрока в телевещательном поле в лице обновленного Первого национального канала. Несмотря на то, что разговоры о создании полноценного общественного телевидения на базе государственного канала поутихли, происходящее с «первой кнопкой» – уникальный процесс. Безраздельно контролировавшая это безнадежное с экономической и творческой точки зрения предприятие власть, похоже, рискнула пойти на то, чтобы «информационную дубинку» (отличавшуюся почти нулевой эффективностью – факт общеизвестный) превратить в бизнес, то есть в полноценное и яркое зрелище, способное удержать зрителя и привлечь рекламодателя. Конечно, о каких-либо серьезных инвестициях в новые технологии говорить не приходится. Но в то же время осуществлена серьезная инвестиция в человеческий потенциал. Это касается и менеджмента, отчаянно борющегося с профсоюзами за превращение НТКУ в телекомпанию, и творческого коллектива, куда интегрирована молодая и креативная команда. Последствия такой гуманитарной инъекции можно наблюдать в уже обновленной информационной службе канала, выдающей на гора продукт вполне конкурентноспособный. Если наполнение остальной сетки вещания будет столь же качественным, амбициозные заявления менеджеров Первогого национального о вхождении в тройку лидеров эфира могут оправдаться.

Но остается вопрос: как долго власть (подписавшая в лице основателя – Кабинета Министров с НТКУ договор) сможет выдержать пестование рейтинга «собственного» медиа-ресурса в ущерб все той же «политической целесообразности». Это, по-сути, и сможет послужить индикатором, как далеко пойдет власть «новая» от произвола «старой» в понимании столь тонкой материи как свобода слова.

Читайте також:

Інтер вже продано?

Кто кому Вася?

Запитання «ТК»: - Що, на вашу думку, мав на увазі Віктор Ющенко, коли під час свого виступу 9 липня на з’їзді НСНУ пообіцяв, що «жулики скоро покинуть українське телебачення, що там буде наведений державний порядок"?

Ющенко проти монополізму на телебаченні і обіцяє навести порядок

Микола Томенко: «В Україні будуть авторитетне і популярне суспільне телебачення і радіо». Частина перша

Телеканал "Интер" опровергает факт продажи части акций, принадлежащих Плужникову

Його канал називають “п’ятою колоною” американських мас-медіа

Американський телемагнат теж цікавився "Інтером"?

Плужніков продав "Інтер" офшору з острова Мен?

Владелец "Интера" в тяжелом состоянии

Телеканалы "1+1" и "Интер" не подтверждают информацию о смене собственников

Порошенко не покупает «Интер», а посредничает?(обновлено)

Руперт Мердок продолжает скупать рекламный рынок России

Чому влада "у всьому винна"?

Досьє медіальних магнатів світу
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
864
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду