Однако граница между бизнесом и политикой по-прежнему тонка. Кое-где – с трудом различима. И это «кое-где» – рынок СМИ. В первую очередь – телевизионный.

Разговоры о переделе сфер влияния в телевещании в пользу политических групп, составляющих «тело» нынешней власти, зазвучавшие еще до ее победы, нельзя назвать инерцией мышления в обществе, привыкшему к «беспределу», который практиковался властью предыдущей. Даже если, умилившись на лозунги деполитизации бизнеса и свободы слова, представить, что «новые» вдруг предоставили СМИ полную свободу действий, то уж «экспроприация» медиа-ресурса у прежних владельцев сомнений не вызывала. Если на незаконных основаниях, то посредством прессинга в сфере иных, не информационных интересов. Наблюдая за неуемным гуманитарным вице-премьером и довольно-таки агрессивным поначалу Нацсоветом, многие сомневались: оставят ли хоть что-то «бывшим»?

«Первая кнопка», по традиции контролируемая тем, кто контролирует Печерские холмы, перешла в руки новоизбранного Президента безболезненно. Ни о каких попытках удержания со стороны СДПУ(о) речи идти не могло. Да и потеря эта для возглавляемой Виктором Медведчуком политической силы (рейтинг УТ-1 достигал внятных показателей разве что во время трансляции очередного мирового футбольного первенства) была эфемерной. Несопоставимой с утратой «взбунтовавшихся» еще в октябре-ноябре прошлого года «плюсов». И этим на довольно длительное время передел информпространства ограничился. «Студия 1+1» вследствие неуклюжего, однако и не слишком запоздалого маневра оказалась в статусе лояльных, но напрямую не зависящих ни от кого СМИ.

Третья и самая крупная «акула» метрового диапазона – канал «Интер» - превратился в «конструктивно-оппозиционный», старательно вуалируя влияние «эсдеков» и продолжая пребывать в собственности одного из влиятельных членов этой организации. Не было сделано резких шагов и в отношении медиа-холдинга Виктора Пинчука. Политическая «амнезия» «Нового канала», СТБ и ICTV лишь время от времени прерывалась рецидивами использования последнего для информационных контратак в освещении посягательств государства на собственность патрона. Медиа-ресурс донецких ФПГ (если таковым можно считать влиятельную „дома” и привлекающую лишь политически-ангажированную аудиторию вне ее ТРК „Украина” и ставшую совершенно незаметной после скандала вокруг лицензии НТН), похоже, ни ликвидация, ни сколько-нибудь заметное наращивание „мускулов” не ожидает.

Уже к середине весны 2005 «хорошо информированные оптимисты» утверждавшие, что телевидение еще нескоро превратится в бизнес в этой политически нестабильной стране, убедились в собственной правоте. Окончательно определившиеся основные игроки в президентской «команде», успевшие к тому времени изрядно насолить друг другу, вдруг осознали, что ситуация информационной борьбы без ощутимых рычагов влияния на метровые кнопки – в контексте приближающихся выборов, да и текущих интриг тоже – неприемлема. Результатом начавшейся охоты за «информационными дубинками» стала возня вокруг двух каналов – «Интер» и «1+1». Претензии на «Интер» молва и «компетентные источники» сразу же приписали секретарю СНБОУ Петру Порошенко, а желание получить контроль над «плюсами» – премьер-министру Юлии Тимошенко.

О том, что власть захочет «большей прозрачности» в структуре собственности на телекомпанию «Студия 1+1», ее владельцы могли догадаться уже по первым комментариям вице-премьера Николая Томенко. Когда дело дошло до высочайшего негодования и уверенности, что «нация должна знать, кто стоит за СМИ», высказанной первым лицом государства на съезде партии «Национальный Союз «Наша Украина», попытки расставить точки над «і» в структуре собственности на канал длились уже довольно длительное время. Нежелание «стоять» за «1+1» высказали соучредители канала Александр Роднянский и Борис Фуксман. Как оказалось впоследствии, переговоры с группой «Приват» о продаже 40% акций ведутся с конца марта текущего года. В то же время желание не только стоять, но и увеличить свою долю в «плюсах» путем реструктуризации компании до 60% высказал миллиардер Рональд Лаудер и контролируемая им CME.

Встреча весьма влиятельного американца с Президентом Украины, видимо, имела целью прояснить вопрос о намерениях сторон. При условии создания Лаудером резидентной дочерней компании, владеющей „1+1”, недопонимание со стороны власти может быть устранено вместе с перспективой проблем с продлением лицензии на вещание. Однако все еше „непрозрачной” остается судьба 40%, принадлежащих акционерам Фуксману и Роднянскому. Чего казалось бы проще: продать акции CME и делу конец? Так бы оно, наверное, и случилось, но дотошные американцы имеют привычку покупать бизнес. С этой точки зрения эксперты оценивают стоимость самого канала примерно в $150 миллионов. Способна ли американская компания заплатить почти половину этих денег за полный контроль над каналом, который уверенно держит более 20% аудитории и вещает круглые сутки на 95% территории страны с 48-миллионным населением? Вероятно. О рынке такой величины иным входящим в CME центральноевропейским телекомпаниям и мечтать не приходится, а «плюсы» в прошлом году отхватили в общем рекламном «пироге» почти 70 миллионов у.е. или 38%. Рентабельность вложения подтверждают доходы группы компаний "Студия 1+1": более $53 миллионов в прошлом году и почти $15 млн в первом квартале текущего года.

Но уж если переговоры длятся, то «Приват» согласен заплатить больше. А это, по мнению экспертов, верный знак, что покупают не бизнес, а рычаг политического влияния. Так ли уж велики амбиции днепропетровцев, весьма активно ведущих себя нынче на рынке? И чьи это на самом деле амбиции? Если допустить, что муссировавшиеся слухи о якобы взаимопонимании между «Приватом» и главой правительства обоснованны, то недовольство Ющенко «положением дел в телепространстве» можно объяснить двумя причинами: игрой ближайшего президентского советника г-на Третьякова против «Привата» на нефтегазовом поле и нежеланием самого Президента обнаружить в один прекрасный день (вовремя предвыборной кампании, например), что жерла информационного орудия такого калибра оказались развернуты в его сторону. А в случае с амбициозной и труднопредсказуемой Юлией Тимошенко, вероятным может оказаться любое развитие событий.

Ситуация вокруг канала «Интер», на первый взгляд, проще. Информация о якбы готовящейся продаже пакета, принадлежавшего покойному Игорю Плужникову (71%), продолжает возбуждать аналитические умы. Слухи о том, что бывший владелец пытался продать свою долю некоему зарегистрированному на свободном остове Мэн оффшору не подтвердились, а подставленной очередным «компетеным источником» «Студии 1+1» пришлось извинятся в прямом эфире за распространение подобных сведений. Не было также и каких-либо достоверных сведений о претензиях на «Интер» Петра Порошенко, хотя поверить в то, что столь активный политик как секретарь Совбеза ограничится влиянием на ставший тотально-информационным «5 канал» никто не в состоянии. Организованный г-ном Порошенко по этому поводу поиск информационного «alter ego» пошел в противоположном, чем в случае с «американскими» «1+1», направлении – восточном. К слову, 29% акций «Украинской независимой телекорпорации» (юрлицо «Интера») принадлежит российскому Первому каналу. «Источники» запустили в оборот фигуру совладельца «Евразхолдинга» Александра Абрамова. Порошенко стали упоминать в качестве посредника, а топ-менеджеры «Интера» - бодро рапортовать о фактически неизменном положении дел на канале. До ясности далеко, о планах унаследовавшей пакет вдовы г-на Плужникова ничего не известно. Но вряд ли претенденты оставят ее в покое. Ведь речь идет не только о самом успешном коммерческом телепроекте, но и о стабильной аудитории почти в треть населения страны.

Наиболее любопытным в плане перераспределения медиа-рынка, с точки зрения политической целесообразности, является пример каналов «второго эшелона», входящих в виртуальный медиа-холдинг Виктора Пинчука. В отличие от метровых кнопок, эти крепкие «середнячки» уже длительное время считаются выставленными на продажу. Притом, что сам г-н Пинчук не спешит с заявлениями и комментариями по поводу собственных намерений, эксперты ожидают, что судьба «Нового канала» и СТБ решится уже в сентябре.

Отчаянная, но безуспешная борьба с новой властью за «Криворожсталь» и Никопольский завод ферросплавов должна стимулировать украинского миллиардера избавиться от активов в отечестве, считают аналитики. Однако до сих пор о внятных претендентах на пакет позиционированных в разных потребительских нишах каналов информации не поступало. Если, конечно, не считать таковой слухи о том, что визит в Украину Рупперта Мердока был как-то связан с аудитом «пинчуковского ТВ». Хотя для владельца телевизионной сети Fox именно пул, состоящий из информационно-развлекательного (ICTV), семейного (Новый), познавательно-публицистического (СТБ), и музыкального (М1) каналов мог бы представлять весьма понятную ценность. Именно как бизнес. Во-первых, в совокупности эти каналы «держат» более 40% аудитории. А с момента, когда они начали консолидировано продавать рекламное время (через «Интеррекламу», что позволило этому мейл-хаузу разделить с «плюсовским» «Приоритетом» рекламный рынок чуть ли не на двоих ) – весьма привлекательны с точки зрения окупаемости.

Складывающаяся на рынке телевизионной рекламы в 2005 году конъюнктура (в частности, взвинчивание цен двумя ведущими каналами) привело к существенному перераспределению интереса рекламодателей в сторону каналов холдинга. Если для «Интера» и «1+1» наполняемость подорожавшей рекламой существенно уменьшилась, то «второй эшелон» уже в прошлом году освоил треть рынка рекламы и подобная тенденция сохраняется. Но, судя по всему, успешность бизнеса и в этом случае второстепенна. Политические факторы превалируют.

И напоследок несколько слов о проекте, который уже не успеет к рекламному пирогу и который по статусу не попадает в перечень объектов большого «медиа-дерибана». Речь о возможном появлении сильного игрока в телевещательном поле в лице обновленного Первого национального канала. Несмотря на то, что разговоры о создании полноценного общественного телевидения на базе государственного канала поутихли, происходящее с «первой кнопкой» – уникальный процесс. Безраздельно контролировавшая это безнадежное с экономической и творческой точки зрения предприятие власть, похоже, рискнула пойти на то, чтобы «информационную дубинку» (отличавшуюся почти нулевой эффективностью – факт общеизвестный) превратить в бизнес, то есть в полноценное и яркое зрелище, способное удержать зрителя и привлечь рекламодателя. Конечно, о каких-либо серьезных инвестициях в новые технологии говорить не приходится. Но в то же время осуществлена серьезная инвестиция в человеческий потенциал. Это касается и менеджмента, отчаянно борющегося с профсоюзами за превращение НТКУ в телекомпанию, и творческого коллектива, куда интегрирована молодая и креативная команда. Последствия такой гуманитарной инъекции можно наблюдать в уже обновленной информационной службе канала, выдающей на гора продукт вполне конкурентноспособный. Если наполнение остальной сетки вещания будет столь же качественным, амбициозные заявления менеджеров Первогого национального о вхождении в тройку лидеров эфира могут оправдаться.

Но остается вопрос: как долго власть (подписавшая в лице основателя – Кабинета Министров с НТКУ договор) сможет выдержать пестование рейтинга «собственного» медиа-ресурса в ущерб все той же «политической целесообразности». Это, по-сути, и сможет послужить индикатором, как далеко пойдет власть «новая» от произвола «старой» в понимании столь тонкой материи как свобода слова.

Читайте також:

Інтер вже продано?

Кто кому Вася?

Запитання «ТК»: - Що, на вашу думку, мав на увазі Віктор Ющенко, коли під час свого виступу 9 липня на з’їзді НСНУ пообіцяв, що «жулики скоро покинуть українське телебачення, що там буде наведений державний порядок"?

Ющенко проти монополізму на телебаченні і обіцяє навести порядок

Микола Томенко: «В Україні будуть авторитетне і популярне суспільне телебачення і радіо». Частина перша

Телеканал "Интер" опровергает факт продажи части акций, принадлежащих Плужникову

Його канал називають “п’ятою колоною” американських мас-медіа

Американський телемагнат теж цікавився "Інтером"?

Плужніков продав "Інтер" офшору з острова Мен?

Владелец "Интера" в тяжелом состоянии

Телеканалы "1+1" и "Интер" не подтверждают информацию о смене собственников

Порошенко не покупает «Интер», а посредничает?(обновлено)

Руперт Мердок продолжает скупать рекламный рынок России

Чому влада "у всьому винна"?

Досьє медіальних магнатів світу