5 октября Центральный районный суд Симферополя частично удовлетворил жалобу доверенного лица кандидата в Президенты Виктора Ющенко по территориальному избирательному округу №1 Валерия Пробый-Головы к редакции газеты Верховной Рады Автономной республики Крым «Крымские известия» и признал незаконным размещение фотографий кандидата в президенты и Премьер-министра Украины Виктора Януковича в статье о развитии Керчи. Руководитель Крымского штаба Виктора Ющенко Валерий Пробый-Голова сказал: «Впервые Центральный суд удовлетворил нашу жалобу в адрес печатного СМИ, к тому же государственного органа. По-моему, суды начинают занимать более принципиальную позицию в соблюдении законодательства о выборах».

Как сообщил Валерий Пробый-Голова, основанием для жалобы послужила публикация 21 сентября в «Крымских известиях» статьи «Городу герою – всестороннее развитие», где освещение визита Премьер-министра Украины Виктора Януковича в Керчи носило явно агитационный характер. Репортаж сопровождался 17-ю фотографиями, и на 13-ти из них был изображен Премьер-министр и кандидат на пост Президента Украины Виктор Янукович. По словам доверенного лица Виктора Ющенко, данным фоторепортажем газета нарушила равенство прав и возможностей участия в избирательном процессе между кандидатами в президенты и проигнорировала законодательные ограничения относительно публикаций агитационного характера. Как известно, при освещении СМИ деятельности должностного лица, являющегося одновременно кандидатом в президенты, запрещается сопровождать текстовую информацию фотографиями, а сюжет по телевидению – видеорядом.

По словам Валерия Пробый-Головы, Центральный суд признал действия газеты незаконными, однако отказал в требовании опубликовать резолютивную часть решения суда на первой полосе «Крымских известий». «К сожалению, многие наши претензии к другим СМИ отклонены по формальным признакам, – отмечает представитель Виктора Ющенко. – Причем зачастую эти формальные помехи создавались самими же судебными органами». По его мнению, последнее решение суда показало, что служители Фемиды постепенно выходят из-под контроля внешних сил. «Мы очень надеемся, что судебная власть будет исполнять свои прямые конституционные обязанности непредвзято, – сказал Валерий Пробый-Голова, – только в случае беспрекословного выполнения закона «О выборах Президента Украины» станет возможным проведение честных и прозрачных выборов в Украине».

Это уже второй процесс, который выиграл крымский штаб Виктора Ющенко. Ранее Бахчисарайский районный суд удовлетворил жалобу доверенного лица кандидата в Президенты Виктора Ющенко Юрия Руденко и признал вмешательство в проведение предвыборной агитации 17 сентября в Бахчисарае работников Бахчисарайского районного отдела милиции противоречащим закону Украины «О выборах Президента Украины». Как рассказал Юрий Руденко, 17 сентября работники милиции подъехали к палатке, установленной сторонниками Виктора Ющенко на улице Фрунзе в Бахчисарае для сохранности агитационных материалов, и потребовали предъявить разрешение на ее установку, а также удостоверения агитаторов. Позже, сообщил Юрий Руденко, по требованию начальника Бахчисарайского райотдела милиции Виктора Давыдова палатка была разобрана и установка ее запрещена до получения разрешения Бахчисарайского горисполкома. Он также отметил, что один из двух агитаторов был доставлен в милицию.

«Вмешательство правоохранителей в избирательный процесс недопустимо с точки зрения интересов общества и запрещено законом, – заявил Юрий Руденко, – Наши активисты на улице Фрунзе добровольно выполняли свой гражданский долг, однако после общения с милицией они два дня отказывались вести агитационную работу». По его словам, начальник райотдела Виктор Давыдов отрицал вмешательство правоохранителей в избирательный процесс.

На суде представители крымского главка милиции поясняли действия милиционеров тем, что якобы палатка мешала проходу пешеходов. «Но мы представили фотографии, которые доказывают, что палатка была установлена за пределами тротуара, она не загромождала места общего пользования, не нарушала правил благоустройства, а потому для ее установки не требовалось никаких документов. Еще более абсурдным было требование милиционеров предъявить непредусмотренные законодательством Украины удостоверения агитаторов», – считает Юрий Руденко. По его словам, милиционеры выполняли несвойственные им функции.