Екс-адвокат Олексія Пукача Олег Мусієнко заявляє, що знає, хто насправді може стояти за вбивством Георгія Ґонґадзе. Про це він сказав у коментарі газеті «Коммерсантъ».

Назвати цю людину адвокат поки не наважується, однак Олег Мусієнко зазначив, що «до числа замовників даного злочину належить людина, яка в 1999-2000 роках перебувала в вищих ешелонах влади і була одним із кандидатів у президенти».

За словами Мусієнка, документи й аудіозаписи, частина з яких містять елементи державної таємниці, перебувають в одного з його нинішніх підзахисних, колишнього співробітника МВС, обвинувачуваного наразі за іншою кримінальною справою. «Він (джерело адвоката) був наближений до покійного міністра внутрішніх справ (Юрія Кравченка) і готував для нього аналітичні документи», - каже він.

Як повідомляє Мусієнко, Олексій Пукач намагається переконати слідство в тому, що вбивати журналіста Георгія Ґонґадзе він не хотів, хоча й не заперечує факт отримання «злочинного наказу». Також екс-адвокат заявив, що Пукач подавав клопотання про проведення очної ставки між ним і раніше засудженими за вбивство журналіста колишніми співробітниками МВС Олександром Поповичем, Валерієм Костенком і Миколою Протасовим.

«Пукач стверджує, що попередньої змови між ним і його підлеглими не було, що він не хотів убивати Ґонґадзе, а просто хотів привести його в несвідомий стан. Але стався, як то кажуть, нещасний випадок», - говорить Мусієнко.

За його словами, спочатку Пукач здавив шию журналіста руками, однак від цього Георгій Ґонґадзе не знепритомнів: «Тоді він (Пукач) скористався ременем, але його пряжка потрапила на кадик Ґонґадзе, і внаслідок того, що Пукач не розрахував зусиль, кадик провалився, лопнув, і наступила миттєва смерть. Для Пукача це було несподіванкою», - сказав колишній адвокат Пукача.

Нагадаємо, 31 січня Печерський райсуд Києва відмовив у задоволенні скарги Мирослави Ґонґадзе щодо вилучення з обвинувачення Олексію Пукачу пункту про вбивство на замовлення. Валентина Теличенко, адвокат Мирослави Ґонґадзе, наголосила, що це рішення суду буде оскаржено в апеляційному суді.

«Детектор медіа»