25 січня Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) надіслав сторонам повний текст судового рішення у справі за позовом Інституту медіа права до Верховної Ради України щодо ненадання відповіді на запит. Про це повідомляє Інститут медіа права.

Відповідно до мотивувальної частини постанови суду, єдиною підставою відмови у позові Інституту медіа права стало те, що позивач звернувся із позовом безпосередньо до Верховної Ради України, а не до її апарату. «Фактичним предметом позову є не бездіяльність Верховної Ради України як колегіального законодавчого органу, а бездіяльність її апарату - окремого державного органу, до повноважень якого парламентом делеговані організація прийому громадян, розгляд їх пропозицій, заяв і скарг, що надходять до Верховної Ради України та її органів, а також висвітлення їх діяльності», - йдеться в постанові ВАСУ.

За словами директора Інституту медіа права Тараса Шевченка, закон «Про інформацію» прямо передбачає, що на інформаційні запити дають відповідь органи законодавчої, виконавчої і судової влади. Натомість апарат Верховної Ради не належить ані до законодавчої, ані до інших гілок влади. «Тому, посилаючись на закон "Про інформацію", він може відмовлятися відповідати на інформаційні запити. Саме тому Інститут медіа права подавав запит, а згодом і відповідний судовий позов саме до Верховної Ради України», - пояснив він.

Також в Інституті медіа права не розуміють, чому суд узагалі розглядав цю справу по суті, якщо належним відповідачем є апарат Верховної Ради. Згідно з правилами підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, позов Інституту медіа права до апарату Верховної Ради України повинен був би розглядати інший суд - Окружний адміністративний суд міста Києва. І відповідно до норм статті 22 Кодексу адміністративного судочинства ВАСУ повинен був передати справу за підсудністю.

У коментарі ТК Тарас Шевченко сказав, що організація подасть повторний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши відповідачем апарат Верховної Ради.

Тим часом у редакції газети «Голос України» по-своєму розцінили рішення ВАСУ. Там вважають, що «в суді було встановлено, що зловживання правом доступу до конфіденційної внутрівідомчої службової, персональної інформації про осіб та іншої, обмеженої Законом України "Про інформацію", неприпустиме», цитує «Укрінформ».

Нагадаємо, причиною позову Інституту медіа права до Верховної Ради стала відсутність відповіді на інформаційний запит, який стосувався деяких аспектів діяльності парламентської газети «Голос України», а саме як пов'язані організаційно і фінансово Верховна Рада (засновник «Голосу України») та приватне підприємство, що видає цю газету. Але ВАСУ відмовив у задоволенні позову.

«Детектор медіа»