Довольно давно меня не покидает ощущение дежавю. Не одноименного фильма незабвенного Юлиуша Махульского с незабвенным Ежи Штуром в незабвенных интерьерах Одессы. А другого, того, что французы назвали словом «déjà vu». В прямом значении: «уже виденное». Судите сами. Месяца-двух не прошло после победы нового главы государства на президентских выборах, как начался крик о якобы репрессиях против якобы свободы слова. У нас не знают Конфуция с его требованием возвращать словам первоначальный смысл. У нас при Ющенко не было свободы слова как ответственности за выбор выражений.

Не стоит говорить о запрете на свободу в стране трансляции четырех (!) прямоэфирных (!) многочасовых (!) политических программ - «Свободы слова» Андрея Куликова на ICTV, «Шустер Live» Савика Шустера на Первом национальном, «Большой политики» Евгения Киселева на «Интере» и «Майдана» Павла Кужеева на 5-м канале. Такое высказывание было бы бредом. Он логически структурирован и политически мотивирован: получателям иностранных грантов нужны деньги. Деньги дают под «угрозу демократии». Потому получатели грантов и придумывают истории об угрозах прессе.

Не прошло и двух месяцев после выборов, как Виктора Януковича начали упрекать в якобы пророссийской политике. Подписание «харьковских соглашений» (апрель 2010 года) критикуют люди, за 2004-2010 годы пальцем не пошевелившие, чтобы создать рабочие места в Севастополе. Как же, ведь это не их избиратель!

Не прошло и четырех месяцев после выборов, как Януковичу поставили в вину его политику в сфере религии. Его участие как прихожанина своей церкви в богослужениях стали подавать как госполитику преференций именно этой церкви - Украинской Православной Московского Патриархата.

При этом Януковича критикуют люди, молчаливо одобрявшие вмешательство предыдущего главы государства в дела религии. Оно выражалось хотя бы в государственной политике по созданию единой украинской церкви.

Не прошло и пяти месяцев со дня выборов, как Януковича начали упрекать, что он якобы хочет пересмотра истории Украины. При этом вытесняли в подсознание пункт резолюции Европарламента (25 февраля 2010 года), призывавшей пересмотреть присвоение звания Героя Украины Степану Бандере.

Классика политологии: героем страны не может быть человек, позиции которого вызывают отторжение хотя бы у части общества. И не Бандера, писавший в книге «Перспективы украинской революции», что «врагом Украины является российский народ» может претендовать у нас на геройство, а, скорее, идеолог из руководителей подполья Петр Федун, заявивший, что у российского и украинского народа один враг - сталинский режим. Федун погиб в бою в 1951 году.

Не прошло и полугода с момента выборов, как в ноябре, накануне подписания Плана действий Украина-ЕС, этот план начали увязывать с принятием Радой закона о доступе к публичной информации. План, открывающий гражданам Украины перспективу безвизовости, дали Януковичу и не дали Ющенко. Видимо, это возмутило украинских псевдодемократов, славших письма руководству Еврокомиссии. Но когда якобы продемократические БЮТ и «Наша Украина» дружно провалили в первом голосовании этот законопроект, специалисты по эпистолярному жанру дружно промолчали. И письмо императору Японии не отправили накануне его встречи с Виктором Януковичем. Адрес не нашли? Подсказать?

Не прошло и полугода с момента выборов, как начали кричать о якобы политических якобы репрессиях. То, что Украина давно пользуется и в мире, и среди своих граждан репутацией страны воров - забыли. То, что «оранжевые» обещали в 2004 году «бандитам тюрьмы», тоже не вспомнили. То, что международный аудит правительства Тимошенко проводила американская фирма, а ее выводы можно оспорить в американских судах - стараются игнорировали. Но если аудит был заказным - где иски в суды США против шефа аудиторской фирмы Плато Качериса?

Ладно, для особо непонятливых - последний аргумент. Нерасследование, отсутствие открытых и справедливых судебных процессов в отношении представителей предыдущего режима, избежание наказания теми, кто воровал или помогал воровать, становится индульгенцией для всех ныне сущих в украинской политике и для тех, кто в нее приходит. Если Богдану Данилишину дают политубежище в Чехии - это ли не сигнал: главное - не отвечать на вопросы отечественных следователей, а вовремя приобрести политубежище.

О Данилишине. В решении отдела по предоставлению политического убежища и миграционной политики МВД Чехии четко сказано: «решение возможно обжаловать в течение 15 дней с момента его получения через краевой суд того края, в котором после объявления решения иностранному гражданину разрешается проживать. Подача жалобы, согласно § 32, абзац 3 закона о предоставлении политического убежища, имеет приостанавливающее действие». Но разве украинское государство подало жалобу? Если оно жалобу не подаст, не пришлет представителей в суд или не предоставит убедительных доказательств по уголовно-экономическим делам, где Данилишин проходит свидетелем - это будет уже крахом политики власти.

Пока что моя рабочая версия выстраивается вот как. Виктор Янукович должен провести самые тяжелые реформы. Повысить тарифы. Пойти на приватизацию земли - а она, как известно, «матінка», она «як марево поманила и як марево щезла». Решиться на повышение пенсионного возраста. На уменьшение декретных отпусков. На ликвидацию иных социалистических вещей. Одновременно - его «нагрузят» всем: и «против свободы слова» он, и «антидемократ». План таков: пусть Янукович выполнит «черную работу», а сливки будет снимать уже не он. Это называется «на чужом горбу в рай въехать». Но профессионалам должно быть понятно: плану грош цена. Он не дорог и не реален, когда замысел разгадан.

Но это не означает, что пока лес рубят, щепки не полетят. К вопросу о щепках. Плану дискредитации Виктора Януковича не хватает завершающего штриха, некоей кульминационной точки, которая окончательно очертит его якобы «антидемократизм». А поскольку авторы плана используют один шаблон, не исключаю, что такой точкой может быть убийство журналиста. Так, как это провернули в отношении Георгия Гонгадзе.

Мне кажется, на роль жертвы могут нынче - разумеется, помимо его воли, выбрать Сергея Лещенко, журналиста «Украинской правды».

Судите сами. Бренд издания раскручен. Ассоциируется со смертью журналиста Гонгадзе. Лещенко написал кучу «разоблачительных материалов» о новой власти. Имеет связи среди иностранных журналистов. И даже в октябре 2010 года не понятно зачем (или наоборот, понятно, что ради скандала) бросался под машину Януковича в Париже.

Как сам Лещенко отнесется к перспективе стать жертвой? А кто его будет об этом спрашивать?

У меня нет ни одного факта, который позволяет предположить, что на Лещенко готовится покушение, которое потом «повесят» на власть. Ни одного. Есть стойкое предчувствие плюс опыт наблюдения за катаклизмами украинской политики. И нежелание такого поворота событий.

Прошу считать мое желание, чтобы Сергея Лещенко, а может и не его одного, обеспечили надежной, плотной и, не исключено, негласной охраной, лично высказанной мною гражданской позицией. Я предупредил публично, и сделал этим все, что мог в качестве частного лица.

Вячеслав Пиховшек, для «Известий в Украине»

Фото - segodnya.ua