Стівен Пайфер: Україна повертається в минуле

14 Жовтня 2010
32866
14 Жовтня 2010
10:38

Стівен Пайфер: Україна повертається в минуле

32866
В Україні спостерігається згортання демократії, а чим менше демократії буде в державі, тим менше вона цікавитиме Захід. Таку думку в інтерв’ю Радіо Свобода висловив колишній посол США в Україні (1998-2000 роки), а нині експерт Інституту Брукінґса у Вашингтоні Стівен Пайфер.
Стівен Пайфер: Україна повертається в минуле

- Ми з Вами останній раз розмовляли в лютому, невдовзі після інаугурації Президента Віктора Януковича. В цій розмові ми з'ясовували, яку власне політичну спадщину залишає за собою Президент Віктор Ющенко. Ви завважили тоді, що Ющенко допоміг встановити демократію в Україні, що він «допоміг створити демократичний простір, в якому могли брати участь усі політики, навіть його супротивники». Як Ви гадаєте, чи цей демократичний простір ще існує?


- Якщо подивитися на останніх 6 місяців, мені видається, що є причини непокоїтися, що цей простір стає все меншим. Подивімося на наступ на медіа, дії СБУ, які виявляються абсолютно невимушеними. Я також вважаю, що на Заході дуже занепокоєні рішенням Конституційного Суду від 1 жовтня.

 



 

- Конституційну реформа 2004 року, яка мала перетворити Україну в парламентську республіку, досить швидко зліквідували. Це виглядає, як захоплення влади, і для мене виринає питання, навіщо ухвалювати конституційну реформу, лише щоб її позбутися через кілька років?

- Я не є «конституційним фахівцем», отож не можу сперечатися щодо нюансів рішення КСУ. На Заході ми це бачимо ось як: 2004 року за підтримкою 400 депутатів Верховної Ради, Україна ухвалила конституційні зміни, які вона втілювала в життя вже 5 років. І ось раптом Конституційний Суд заявляє: «Ого, ми помилилися»! Це не виглядає добре для української демократії, це виглядає що Україна повертається назад. Із перспективи Заходу, хоча конституційна реформа породила певні корки - ми це бачили в баталіях виконавчої влади із законодавчою під час президентства Ющенка - все одно за цієї реформи був більший баланс влади між парламентом і Президентом, була певна система стримувань і противаг. Тепер раптом уряд чи то Президент хочуть відійти від цієї системи. Отож, я думаю, що все це непокоїть як США так і Європу: куди саме прямує українська демократія?



- Коли Ви були послом США в Україні, Леонід Кучма був Президентом. Тоді Президент мав величезні повноваження. Він висував і звільняв прем'єрів, міністрів, він був найвищою інстанцією. Дивлячись назад, на те, що тоді відбувалося в Україні, чи можете Ви сказати, що це була ефективна форма правління, на відміну від каденції Президента Ющенка, коли система може не була ідеальною, часто-густо галасливою, не дуже гарною, але чи був це добрий спосіб здійснення демократії?

- Дозвольте мені застосувати американський підхід до цього питання. Що стосується американського уряду, то ми завжди віддавали перевагу системі, де є механізми стримувань і балансу, де різні гілки влади мають можливість одна одну балансувати. Мені здається, що це була і головна проблема української системи 1990-х років, якоюсь мірою Президент мав забагато влади і Верховній Раді було дуже важко його ефективно стримувати чи балансувати.



Тому реформа 2004 року, з усіма її недоліками, вважалася кроком вперед, бо вона створила кращий баланс влади між виконавчою гілкою і парламентом, а також між Президентом і Прем'єр-міністром. Звичайно, що ці реформи не спрацювали ідеально під час президентства Ющенка, але це не була вада самої системи, а скоріше проблема особистостей.



Те, що сталося позаминулого тижня, - просто повернули годинник назад на 6 років. Якщо Україна справді хотіла скасувати цей крок, то треба було його брати інклюзивним політичним процесом, за участю усіх учасників, враховуючи думки всіх партій, в тому числі і думку опозиції. Нова система дає багато влади Президентові і Партія регіонів може бути в цьому зацікавлена, оскільки їхня людина нині є Президентом. Може вони не дивляться на ситуацію далекосяжно, а що вони робитимуть коли опиняться в опозиції? Як ця нова система служитиме їм тоді, як вона служитиме Україні?



- Враховуючи цей розвиток подій в Україні, чи Захід далі буде цікавитися Україною?

- Давайте почнемо з Європейського Союзу. ЄС зараз зіштовхується з низкою проблем, яка змушує його дотримуватися внутрішнього фокусу. ЄС ще розбирається з наслідками фінансової кризи 2008 року. Євросоюз зараз розбудовує механізми зовнішньої політики, ну і мені здається, що ЄС ще переживає певне похмілля після останньої хвилі розширення. Країни на периферії Європи не є їхнім пріоритетом. Якщо Україну сьогодні бачать, як таку, що регресує щодо демократії, втримати західний інтерес буде дедалі важче.



Щодо США, то Америка перш за все зосереджена на Іраку та Афганістані, і це зрозуміло. Втримати американський інтерес буде дуже важко, якщо Вашингтон бачить, що Україна педалює назад щодо демократії.



- У нашій останній розмові ви зазначили, що для новообраного лідера дуже важливо запроваджувати необхідні болючі реформи швидко, одразу на початку його каденції. Президент Янукович є Президентом вже більше, ніж 6 місяців. Які реформи він запровадив?

- Мушу йому і українському урядові віддати належне «за дуже важке і складне рішення - підвищення цін на газ. Це рішення для декого буде проблематичним, але якщо Україна хоче навести порядок у своєму газовому секторі і зробити його економічно стійким, що не з'їдатиме мільярди доларів субсидій, цей крок є необхідним. Це болючий крок, але він є правильним, він є політично непопулярним, але якщо Україна хоче навести порядок у своєму домі, він є дуже потрібним.

 

Ірина Халупа, «Радіо Свобода»

 

Фото - «Радіо Свобода»

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Ірина Халупа, «Радіо Свобода»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
32866
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду