В конце августа культурный портал OpenSpace возобновил работу, а в начале сентября стало известно о том, что новым владельцем проекта стал бизнесмен Вадим Беляев, который, как это традиционно принято, пообещал сделать проект окупаемым. Только вот может ли медиабизнес в Рунете приносить прибыль как таковой, или влиятельные спонсоры - куда более реалистичный сценарий?

Новым владельцем интернет-ресурса OpenSpace.ru стал, вопреки ожиданиям, не основатель банка «КИТ-финанс» Александр Винокуров, а президент финансовой корпорации «Открытие» Вадим Беляев. «Проект действительно обошёлся недорого», - заявил г-н Беляев порталу Snob. А Lenta.ru со ссылкой на «Интерфакс» сообщила, что OpenSpace был куплен всего за несколько миллионов рублей. Помимо этого, новому владельцу предстоит ещё много вложить в проект, рассчитываясь с его долгами и выплачивая задолженности по зарплате.

По словам Вадима Беляева, OpenSpace будет оставаться планово убыточным в течение ближайших полутора лет, но потом будет выведен на безубыточность. Стоит сказать, что г-н Беляев известен как очень осторожный и даже консервативный инвестор. С другой стороны, он всегда питал слабость к артистической «тусовке» и даже женился на актрисе Амалии Мордвиновой. Так что портал «о культуре» вполне близок ему по своему духу.

По приблизительным оценкам, за почти два с половиной года работы в OpenSpace было вложено около 4 млн долларов, однако за это время проект не только не начал приносить прибыль, но и не вышел на самоокупаемость. Например, сейчас на сайте висит только один рекламный баннер - «Мегафона».

Отчасти виной этому - высокоинтеллектуальное наполнение портала, которое предъявляет очень высокий культурный ценз к потенциальным читателям, а значит, OpenSpace никогда не будет достаточно массовым. Хотя и тут бывают исключения, в частности колонка Андрея Лошака «Закоротило», которая собрала 580 тыс. просмотров. С другой стороны, именно такая аудитория может быть привлекательна для целого круга рекламодателей, которые не гонятся за телевизионным охватом. Но и тут стоит оговориться: интеллектуалы до сих пор были не в чести у бизнеса, поскольку зачастую не обладают высоким уровнем доходов, чтобы на них, к примеру, ориентировать рекламу Mazeratti.

Вице-президент ГИПП Василий Гатов развивает эту мысль ещё дальше: «В чём суть конфликта массмедиа и интеллектуалов? Ещё Жан Бодрийяр писал о том, что с появлением массмедиа произошло размывание лидерских привилегий интеллектуального субкласса. Поэтому интеллектуалы не любят СМИ, которые подбрасывают массовому сознанию симулякры, вытаптывая тем самым территорию, на которой традиционно паслись писатели и прочие мыслители. Появление проектов типа OpenSpace - это попытка интеллектуалов застолбить свою территорию обратно без особой надежды на то, что они смогут завоевать территорию массовых СМИ».

Можно предполагать, что у г-на Беляева есть бизнес-план, согласно которому он намеревается развивать всеми любимый сайт. Однако многие эксперты медийного рынка расценивают сделку не как бизнес-проект, а как акт благотворительности и доброй меценатской воли нового инвестора.

«OpenSpace как проект и компания не имеет никакого отношения к бизнесу, собственно, и сделка эта не про бизнес. Покупка проекта - шаг исключительно меценатский, никаких финансовых оснований не имеющий, и, видимо, проходит по категории «добрых дел». Убеждать окружающих, что высококультурный контент может быть востребован среди широкой аудитории, можно только покупкой трафика, продавать рекламодателям полторы калеки, которые интересуются искусством, - дело неблагодарное. Меж тем такой проект, как и другие, не побоюсь этого слова, интеллектуальные проекты нужны обществу. И хорошо, что находятся люди, которые это понимают и готовы тратить на это деньги», - полагает интернет-аналитик и независимый консультант Антон Меркуров.

«Ловушка кроется в факторе времени. В интернете время вкупе со свободой создавать аналоги работает обязательно против «большого» инвестора. Взросление продукта неизбежно сопровождается утратой его уникальности. Это в офлайне время работает на рост стоимости успешного проекта. В онлайне, когда инвестируешь в длинную, надо понимать, что время работает против тебя. Чем дальше, тем быстрее проект выйдет в тираж, то есть окажется в окружении не просто подобных, но более продвинутых и современных проектов. В результате получается парадоксальная вещь: чем стартап старше, тем ниже его стоимость. Так что если нет представления о том, как проект будет получать прибыль уже сегодня-завтра, перспективы его перепродажи с премией тают с каждым днём», - рассуждает руководитель «Школы эффективного текста» и колумнист Андрей Мирошниченко.

На Slon.ru недавно было интервью с Дэвидом Леви, успешным стартапером. Среди прочего он сказал одну умную вещь: «Правило простое: запускай, делай три шага и жди. Идти дальше без инвестора нет смысла. Потеряешь время и деньги». Иначе говоря, серьёзно вкладываться в инвестпроекты ни в коем случае нельзя, если не видишь, кому это потом можно всучить, причём в очень короткий срок, пока стартап ещё на слуху».

И более того: инвестирование в OpenSpace заставляет вновь усомниться в том, что интернет-СМИ в Рунете вообще в ближайшее время станут прибыльным бизнесом, и заново ставит вопрос о том, как считать капитализацию онлайн-медиа?

«Капитализацию медийного проекта можно рассчитать, исходя из текущих финансовых показателей и перспектив развития проекта в данном конкретном сегменте в среднесрочный период. Вполне естественно, что большинство стартапов в медийной сфере демонстрирует отрицательную рентабельность. Для венчурного инвестора отсутствие профита в течение достаточно длительного периода - вполне стандартная ситуация. Ставка делается на возможности развития проекта в течение как минимум нескольких лет», - отвечает на вопрос «Часкора» аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин. И добавляет: «Любой стартап, не занимающий какой-либо уникальной ниши, не отличающийся очевидными ноу-хау и не генерирующий чистой прибыли, априори не может дорого стоить. Вопрос скорее в оценке перспектив развития. Только она может создавать премию к формальной (допустим, балансовой) стоимости такого бизнеса».

«Когда мы говорим о стоимости бизнеса, то стоит он ровно столько, сколько за него платит покупатель, за исключением случаев, когда мы точно знаем, как формируется стоимость бизнеса, исходя из жёстких математических моделей, опробованных на протяжении десятилетий (недвижимость, нефтяной бизнес), - считает Василий Гатов. - Медиабизнесу в интернете всего десять лет от роду, и таких моделей у него нет. Если речь идёт о классическом медиабизнесе: газетах, журналах, ТВ, информагентствах, то мы можем достаточно точно обозначить его стоимость. Для того чтобы оценивать интернет-СМИ, нет достаточных временных оснований. Единичные экземпляры стали приближаться к состоянию бизнеса всего несколько лет назад. Поэтому бизнес, в котором используются принципиально новые источники конверсии чего-то в деньги, стоит столько, сколько за него готовы дать».

Одна из самых вероятных причин того, почему интернет-проекты пока не приносят прибыль, а следовательно, и недорого стоят, - юность самого интернет-рынка.

«Медиарынок в интернете находится на начальном этапе своего формирования и, безусловно, обладает существенным потенциалом дальнейшего роста. Например, объём медиарекламных сборов в Сети растёт очень высокими темпами: с 0,1 млрд рублей в 2001 году до 19 млрд рублей в 2009-м. На наш взгляд, при благоприятных условиях оптимистичный сценарий подразумевает рост рекламных сборов на 25-30% по итогам 2010 года», - поддерживает эту идею Максим Клягин.

«Есть фундаментальные основания полагать, что в ближайшие два года на рынке начнут происходить положительные изменения для источников качественного контента. Эти изменения связаны с адекватным развитием системы платного доступа к контенту, с одной стороны. С другой стороны, рекламодатели дифференцируют своё отношение к контексту, в котором будет появляться их реклама. Этого будет достаточно для тех, кто производит уникальный контент.

Изменение отношения рекламодателей к интернет-медиа будет связано с развитием потребительского таргетинга - кому они хотят показывать рекламу - и с улучшением способов измерения аудитории: сколько времени пользователи проводят на сайте, в какие углы заглядывают, на что обращают внимание и т.д. Все другие медиа уже потеряли способность отгружать достаточное количество эффективных «контактов», и у рекламодателей не остаётся другого выбора, кроме как расширять инвестиции в интернет. Именно поэтому вложение Вадимом Беляевым нескольких сот тысяч долларов в один из самых качественных ресурсов Рунета не является таким уж глупым», - продолжает Василий Гатов.

«На мой взгляд, единственный оправданный мотив такого относительно успешного приобретения проекта, известного, но уже заслонённого временем и аналогами, - монетизация каким-нибудь другим способом. Влияние, тщеславие, сбор отдельных частей в какую-то более крупную конфигурацию с интересной и ясной целью, приладка к купленной более или менее именитой платформе каких-то новых сервисов», - подытоживает Андрей Мирошниченко. Впрочем, Вадим Беляев как раз обещал содержательно в OpenSpace никак не вмешиваться.

Анастасия Алексеева,   «Частный корреспондент»