Андрей Куликов вот уже третий сезон «лицо» политического ток-шоу телеканала ICTV «Свобода слова». Имея в своем «багаже» опыт работы в прессе, на радио, ТВ, он - сторонник сокращения количества СМИ для «концентрации профессионалов» и советует журналистам иметь «запасной аэродром» в виде другой специальности. А сам, - мечтает о программе о музыке или путешествиях.

- «Свобода слова» нынешнего «предвыборного» сезона: какие особенности ТВ-активности украинских политиков Вы бы отметили? Были ли попытки манипулирования?
- Ну, в первую очередь, эта кампания отличалась очень высокими ставками, кандидаты постоянно наращивали свои пропагандистские возможности. Ну а с попытками влияния на нас мы сталкиваемся постоянно, и особенно в период предвыборной кампании. Но нужно четко понимать, что мы понимаем под понятием «влиять». Ведь замалчивание определенных тем, отказ приходить на программу - это тоже способ давления....

- А что было для вас наиболее тяжелым?
- Не показать собственных политических симпатий. А они, конечно же, есть.

- На канале обсуждались стандарты работы во время президентской кампании?
- У нас в программе такое обсуждение идет постоянно. Главное: «Свобода слова не продается». А от прямой агитации нас определенным образом разгрузил спецпроект «Кращий кандидат».

- Вы отслеживаете рейтинги программы, установлены ли у вас какие-то планки?
- Да, мы постоянно следим, и радуемся, когда у нас показатели выше средней доли по каналу. Но и не впадаем в отчаяние, если они ниже. Нас не наказывают финансово в этом случае.

- На выбор гостей и темы влияют показатели программы?
- Мы знаем, какие политики и эксперты дают высокие рейтинги, но это не является самоцелью. Если нам удается объединить актуальную тему с рейтинговыми политиками - это очень хорошо. Иногда же приходится жертвовать рейтингом ради профессионализма гостей.

- Помнится, осенний выпуск «Свободы слова» «без политиков» продемонстрировал очень высокие показатели. Будете ли Вы продолжать подобные эксперименты?
- До конца этого сезона вряд ли: все будет крутиться вокруг политики. Точно будут экономические темы: мы стараемся, по крайней мере, в каждой второй программе к ним обращаться. Да и вообще, неполитические темы очень сложно найти в нашей стране: даже любая культурная превращается в политическую.

- В Шустер LIVE появились некие «облегченные» вкрапления, - в вашей программе не планируется подобных дополнений?
- По моему мнению, наш формат уже отшлифован. «Облегчение» в нашем случае означало бы искусственное навешивание на формат каких-то довесков, и усложнило бы и работу, и восприятие. В любом случае, до конца сезона изменений не планируется.

- А в следующем?
- Это будет следующий сезон (улыбается). Я уже на канале третий год, и посмотрим, кто будет работать здесь в следующем...

- А когда заканчивается ваш контракт?
- У меня был контракт на два сезона с автоматическим продолжением на год по согласию сторон. Сейчас - тот самый третий год. В конце этого сезона он заканчивается.

- Вы настроены на продолжение?
- Без комментариев (улыбается).

- Тогда, скажем так: можно ли ожидать появления Андрея Куликова на других каналах?
- Я ценю и людей, и условия, которые созданы на ICTV. И если исходить из соображений удобства и самоудовлетворения, то я готов здесь работать еще лет 10-15. Но жизнь не стоит на месте, меняется телевизионная среда, вкусы зрителей, и поэтому предпосылки для изменений есть всегда. Перспективы своим сотрудникам способен обеспечивать и ICTV. Но, конечно же, есть и другие каналы... Правда, ни на одном из них пока я не собираюсь появиться.

- А в программе какого рода, кроме политического ток-шоу, Вы бы могли появиться в качестве ведущего?
- Я всегда говорил, что мне интересны программы гуманитарной направленности, - о путешествиях, рок-музыке... Но пока что в моих личных планах - работать на «Свободе слова» и стараться сделать ее как можно лучше.

- Как давно Вы встречались с Виктором Пинчуком?
- Это было в сентябре прошлого года на Ялтинском саммите.

- Вы общались на темы работы?
- Мы тогда делали спецпроект «Свободы слова» и речь шла об обеспечении равных условий для тогда еще неофициальных, но уже реальных кандидатов в президенты.
За 2,5 года, я с Виктором Пинчуком общался раз пять, и не по работе - мы не разговаривали вообще. Его основное пожелание: чтобы все было интересно и незаангажированно. Мне было очень приятно, когда перед дебютом он позвонил и пожелал успеха. Обсуждения же у нас преимущественно проходят с продюсером программы Михаилом Павловым и изредка с Александром Богуцким.

- Какой телеканал Вы смотрите в нерабочее время и чем он привлекает?
- У нас слишком много ТВ-каналов, которые претендуют на то, чтобы быть общенациональными, в регионах слишком много местных. В результате, возникает ситуация: профессиональные телевизионщики (журналисты, режиссеры, продюсеры) по такому количеству телеорганизаций размазаны тонким слоем. И практически нигде нет полного комплекта человеческого ресурса, который бы обеспечивал высокое качество. Команды есть, но это скорее дух. А вот профессионализма в нужном количестве - нет. Вот если бы можно было найти механизм уменьшения каналов...

- На сколько?
- Пять коммерческих наземных каналов для Украины плюс два канала общественного телевидения - это потолок. Я всегда взываю к опыту британского ТВ: на 60-миллионную страну со здоровой экономикой - четыре крупных игрока с пятью наземными телеканалами. И, во всяком случае, до кризиса, набор программ и их качество были на очень высоком уровне.

- А что касается жанрового наполнения? Сначала говорили, что у нас много политических шоу, теперь говорят о перекосе в сторону талант-шоу...
- Это сторона все той же проблемы. Вместо одной-двух очень сильных программ, появляется 5-7, из которых только две действительно конкурентоспособны.
В вопросе программного распределения есть пример ВВС1 и ВВС2 в Британии. На первом - программы для широком аудитории, с охватом 15 млн и больше, на втором - программы культурологические, исторические, с аудиторией до 6 млн. Кроме того, там в лицензию канала вносится «общественное поручение»: рассказывать о зарубежной жизни, о молодежи и т.п. Таким образом, осуществляется государственное регулирование.

- И это можно было бы применить и для украинского ТВ?
- Да. Настоящего регулирования на основании анализа рынка у нас нет. Речь идет не о 75%-й норме украинского языка в эфире, а именно о требованиях к смысловому наполнению. Общественное ТВ могло бы забрать на себя некоторые программы, а коммерческие каналы, таким образом, получили бы больше средств на создание продукта, приносящего им прибыль. И в результате, - частично или полностью финансировали бы общественное ТВ, подарившее им такую «разгрузку».

- А вы верите, что новый президент все таки вернется к теме общественного ТВ?
- Я верю, что это нам крайне необходимо. У нас же те, кто приходит к власти, пребывают в иллюзии, что смогут использовать в свою пользу государственное и коммунальное ТВ. Если они поймут, что это без толку, перестанут так цепляться за старую модель. А государственное ТВ - как раз и является базой для общественного.

- А чего вам, как зрителю, не хватает на украинском ТВ?
- Не хватает исторических, этнографических, программ о путешествиях и других странах. Не хватает у нас сериалов собственного производства. Я не большой их поклонник, но сейчас, например, смотрю сериал «Обручальное кольцо» -  не столько из-за драматургии, сколько из интереса к приемам удержания аудитории. Своего производства не хватает. И соревнование между каналами идет зачастую только по политическим шоу и спортивным трансляциям. Сейчас вот еще и по талант-шоу.

- Нехватка такого рода программ связана с деньгами?
- Да. Плюс побаиваются затрагивать противоречивые темы. Нет привычки и умения глубоко анализировать материал.

- А то, что сегодня телеканалы в основном покупают иностранные форматы - это вопрос экономики или профессионализма?
- Экономика, конечно, не последнюю роль играет. Но дело еще и в неуверенности в собственных силах. Больше надеются на успех в уже проверенных форматах.
Тезис, который я уже два года повторяю: ситуация может измениться с появлением общественного ТВ. К слову, среди общенациональных каналов хотя бы один должен быть полностью русскоязычным. Это обеспечит права тех, кто хочет работать на русском языке и даст возможность предоставить качественный украинский русскоязычный продукт в противовес некачественному русскоязычному, сделанному в России. И вообще, приведет к оздоровлению ситуации: такой канал (а лучше, чтобы их было два) сосредоточит людей, которые хотят и умеют работать по-русски, и освободит место на других каналах тем, кто хочет работать на украинском.

Это же касается и образования. При том, что я всегда отдаю предпочтение украинскому, и считаю, что у нас еще многое не сделано для тех, для кого это основной язык, думаю, что в ВУЗах и Киева, и Донецка, и Львова, нужна хотя бы одна группа, где готовят грамотных русскоязычных журналистов.

- А уровень украинской журналистики в целом как Вы оцениваете?
- Рынок растет, набирает все больше людей, стимула для совершенствования нет, и потому уровень журналистики снижается. К концентрации профессионалов приведет уменьшение количества СМИ, а пока что силы очень распорошены. Не последнюю роль играет и заполитизированность нашего ТВ и прессы: в основном требуются агитаторы, а не журналисты, анализирующие жизнь в стране.

С другой стороны, кое-кто абсолютно случайно выбирает эту работу и потом слишком боится ее потерять. Они попадают в некую временную ловушку, не понимая, что может быть лучше печь хлеб или работать инженером. Я, например, при любом стечении обстоятельств, могу заниматься переводами. И своим студентам советую иметь еще одну профессию: во-первых, для общего развития, во-вторых - для ощущения свободы. Заказная журналистика и появляется, когда тебя заставляют делать что-то неправильное, а другого выхода, кроме как остаться без средств к существованию, нет. Так что, наличие другой специальности - это определенная защита в отношениях с инвестором.

Ярослава Наумова, интернет-издание «Медиабизнес»

Фото - «Медиабизнес»