С чем связан рост интернет-активности ведущих политиков - они осваивают новую медийную площадку или охотятся на новую для себя возрастную аудиторию избирателей?

Очевидно, внимание претендентов на президентский пост к интернет-сфере связано с успехом Барака Обамы, который во многом обусловлен использованием Сети в качестве канала коммуникации и мобилизации избирателей. Однако в Украине недостаточно специалистов, понимающих, как такие технологии надо применять. В штабах решили: «Обама использовал блоги, Facebook, Youtube, давайте и мы сделаем то же самое». Однако используют они их исключительно как инструмент информирования - через них они спускают информацию интернет-пользователям, рассчитывая, что она их непременно заинтересует. Но Обама не использовал Интернет как канал информирования, эта функция, в основном, была возложена на телевидение. Его целью было, прежде всего, объединить своих приверженцев, наладить взаимодействие с ними и общение внутри групп поддержки. А вот именно этим никто из украинских политиков не занимается. Вместе с тем они создают на своих сайтах специальные формы для обратной связи, считая, что таким способом выстраивают двустороннюю коммуникацию между политической силой и ее сторонниками. Но у Обамы на сайте не было таких форм, так как вести диалог с каждым посетителем просто нереально! Вот и получается - попробуйте, например, оставить какое-нибудь сообщение на сайте Арсения Яценюка. Вам посчастливится, если через месяц вы получите ответ.

Причем вряд ли кто-нибудь поверит, что ответил сам Арсений Петрович...

Ошибка Яценюка в том, что ему завели блог и стали делать в нем записи от первого лица. При этом каждый, кто хоть немного сталкивался с блогосферой, знает: если делать в блоге даже короткие записи и просматривать комментарии, этому надо посвятить как минимум час в день. Можно ли представить себе политика, в разгар предвыборной кампании уделяющего столько времени Интернету? На Западе почти никто из политиков первой величины не ведет блоги. Обама тоже никогда их не вел. А у Яценюка написано, что он ведет блоги на трех разных сервисах, микроблог в твиттере да еще и лично отвечает на вопросы. Это же сколько времени нужно, чтобы на них ответить! Поэтому никто, конечно, не верит в то, что он лично все это делает. Да и вообще мало кто верит, что политики, декларирующие продвинутость в новых медиа, пользуются Интернетом. Яркий пример - Инна Богословская, которая в одном из видеообращений в Сети неправильно называет адрес своего веб-сайта. А для интернет-аудитории это базовые вещи.

В Украине существует общественный запрос на политика, который будет активно действовать в Сети. Но работа с социальными медиа (сетями, блогами и т.п.) требует искренности, открытости. Заигрывать с интернет-аудиторией - пустая затея, она сразу чувствует фальшь. Главная валюта в Интернете - внимание. Чем больше ты открыт, тем больше у тебя шансов стать здесь популярным. А украинским политикам все еще не удается быть открытыми. Поэтому и месседжу, посылаемому через Интернет, не верят, к нему относятся как к информационному шуму.

Из чего можно сделать вывод, что есть запрос на такого политика?

Украинское Интернет-пространство достаточно заполитизировано. На политические темы общаются даже подростки, которых эти вопросы, по идее, интересовать не должны. Естественно, среда желает видеть политика, понимающего их проблемы и запросы и находящегося с ней на одном «уровне технологического развития». Но пока что никто из «высшей лиги» политиков или политических сил не смог показать адекватный подход ко взаимодействию с этой аудиторией. Поэтому их ожидания на поддержку Интернет-аудитории можно считать завышенными. Впрочем, у Тимошенко и Ющенко в Интернете больше активных сторонников, чем в реальной жизни. У Януковича - наоборот.

Некоторые считают, что пользователи социальных медиа - это категория людей (в плане возраста, стиля жизни), которые не ходят на выборы. Стоит ли политикам тратить на них свое время?

Нельзя говорить так однозначно. Молодые люди в возрасте 25-35 лет (а это активные избиратели), как ни странно, проводят больше времени в Интернете, чем подростки, они пользуются им на работе, дома. Аудитория 18+ действительно электорально менее активна. Но инструментарий Интернета дает возможность убедить их в силе своего голоса, в том, что они могут повлиять на изменения в стране. На выборах президента США именно Интернет дал рекордную за историю этой страны явку людей в возрасте до 30 лет. Им донесли правильный месседж, убедили, что их участие важно.

Возможно, есть смысл воспользоваться готовыми американскими наработками?

Простое копирование того, что было в США, в Украине не сработает. У нас другая политическая культура, свои особенности развития интернет-сервисов, да и взаимодействие между пользователями построено по-другому. Но и украинского успешного опыта осуществления подобных проектов тоже нет. У нас за последние годы не только в политической, но и в корпоративной среде не было реализовано ни похожей по масштабу длительной интернет-кампании - с использованием различного инструментария, значительными инвестициями и привлечением широкой аудитории.

В прессе появилась информация, что Юлия Тимошенко наняла американских политтехнологов, которые проводили интернет-кампанию Обамы. Заметно ли их вмешательство?

Сомневаюсь, что мы его заметим. Никто из политтехнологов, о ком упоминали СМИ, не был в руководстве интернет-команды Обамы, которую возглавлял Джо Росперс. Это люди, отвечавшие за отдельное направление кампании - интернет-рекламу. Поэтому они скорее всего будут заниматься донесением информации к избирателю, не более. Полагаю, что у Тимошенко пойдут классическим путем и вряд ли будут использовать социальные медиа по их прямому назначению.

Штабы каких политиков прилагают наибольшие усилия для «мочилово» в интернет-форумах?

БЮТ и Яценюк. Стоит открыть на «Українській правді» любой материал, где упоминаются Тимошенко или Яценюк, и почитать комментарии - 90% из них публикуют боты. Смысла бороться с этим явлением нет - в перепалке между собой штабы перешли критический предел. Эти длинные ленты комментариев уже никто не читает. В связи с чем некоторые интернет-издания даже думают отключить комментарии под публикациями.

Какие из популярных интернет-сервисов социальных сетей являются наиболее эффективными для ведения политической кампании?

В принципе все - социальные сети, фото-, видеохостинги, твиттер и тому подобное. Дело не в технологии, а в представлении политика вне партийного официоза. Люди хотят заглянуть за кулисы, посмотреть, как его готовят к выступлению, увидеть его семью и тому подобное. Кроме того, социальные медиа - это взаимодействие. У приверженцев того или иного политика должна быть возможность знакомиться, общаться, встречаться с единомышленниками. Но главное - они должны знать, как именно можно поддержать своего кандидата. На этот вопрос украинские политики пока что не научились отвечать. Вот возникнет сегодня у преданного сторонника желание помочь Ющенко или Тимошенко, что ему скажут? Обращайтесь в штаб. И что дальше?

Можно ли назвать достаточным интернет-проникновение в Украине для ведения политических кампаний?

По данным компании «Gemius-Україна», у нас семь-восемь миллионов интернет-пользователей, большинство из них сконцентрировано в городах-миллионниках и областных центрах. Причем в последних проникновение Интернета составляет 40% и больше. Этого достаточно, чтобы вести кампании не только в Киеве. В райцентрах это будет возможно, вероятно, через два-три года. Поэтому на выборах председателей городских советов, которые состоятся в марте 2010 года, можно будет работать над объединением интернет-аудитории в пределах одного города. Ведь здесь можно говорить не столько о политике, сколько о проблемах города, о том, как ему помочь.

«Комментарии»

Фото - http://www.comments.com.ua/