- Насколько с продажей 49% акций «1+1» может измениться влияние господина Коломойского на канал?    

- Мажоритарный пакет по-прежнему остался в руках компании СМЕ, и по законодательству Украины она все еще имеет решающий голос. Но 49% в группе - очень весомая позиция. Коломойский - опытный бизнесмен и гениально провел эту операцию. Думаю, СМЕ вынуждена будет считаться с его позицией в будущем, в том числе во всем, что касается стратегии развития проекта, его финансирования, возможных альянсов. И это - сильная сторона Коломойского. Чего не хватает группе на сегодняшний день, и чего не может дать ни Коломойский, ни СМЕ, так это креативной составляющей - сильных людей, которые понимают специфику телевидения и могут вернуть былую славу «плюсам».   

- А какие альянсы у канала могут быть в будущем?

- С различными продакшн-структурами. Ведь это то, чего сегодня нет на канале. Руководство «плюсов» полностью развалило свою продакшн-структуру, а для успеха канала сейчас решающим является наличие хорошего телевизионного продукта.

- Как-то Вы отметили: если СМЕ соберется продавать «1+1», по покупателю можно будет судить о том, как изменится политическое влияние на канал.

- СМЕ - публичная компания, и я уверен, что никаких политических интересов в Украине она не имеет. С господином Коломойским совсем другая ситуация. У него есть политические симпатии и антипатии. Через Коломойского может осуществляться определенное влияние на информационную политику канала «1+1».

- В 2007 году Игорь Коломойский купил 3% акций СМЕ за $110 млн. Сейчас за $100 млн он купил 49% украинских активов СМЕ. Откуда такая большая разница в цене покупок?

- Вы должны понимать, что в 2007 году он купил 3% акций материнской структуры СМЕ, в состав которой на тот момент на 60% входила украинская группа. Акции, которые он тогда купил, сейчас упали в цене приблизительно в четыре раза. Ведь в СМЕ произошло еще одно изменение: в компанию вошел очень крупный партнер Time Warner, который за счет условий своего вхождения размыл капитал СМЕ.

Time Warner не покупал акции СМЕ. Он внес в компанию капитал в размере $240 млн и получил за это 31% акций. То есть, каждый держатель какого-то пакета акций в СМЕ потерял этот 31%, но зато получил свежий капитал для развития компании и мощного партнера - мирового дистрибутора. Выходит, что те $110 или $115 млн, которые в свое время были уплачены Коломойским за акции СМЕ, на сегодняшний день превращены в $15-20 млн.

- А если говорить о покупке «1+1»?

- Сейчас, судя по информации, которая была опубликована, Коломойский повторил схему Time Warner. Он вносит $100 млн в капитал компании и этим размывает ее в два раза. То есть, за $100 млн, которые он дал, он получил 49% в «1+1». Группа получает необходимый капитал для развития, а Коломойский - 49% акций.

Кроме этого, в качестве взноса в украинскую группу он также внес канал ТЕТ по какому-то индикативному курсу, который нам пока не ясен. Если ТЕТ полностью вливается в группу «1+1»,  СМЕ автоматически становится совладельцем 51% ТЕТа.

- В свое время слухи о том, что кто-то пытается развалить «1+1» умышленно, чтобы дешевле его продать, Вы назвали абсурдными. Вы придерживаетесь того же мнения  сейчас?

- Это абсолютное безрассудство. Давать сегодня ход этой версии, значит, обвинить президента СМЕ господина Сарбу в каких-то коррупционных связях и действиях, которые должны противоречить занимаемой им позиции и являются противозаконными и даже преступными. Это значит, что он собственными руками специально сделал все для того, чтобы канал развалить и дешевле отдать. Я лично не могу в такое поверить.

Все плохое, что было сделано за это время с каналом, произошло в силу непрофессионализма, непонимания украинского телевизионного рынка, отсутствия чутья локальной ситуации. За последние три года оперативное управление группой «1+1» осуществляли представители СМЕ: с 2005 по 2008 Марина Вильямс, вице-президент компании, а с начала 2008 года - Адриан Сарбу, действия которого и привели к развалу канала.

- С учетом сказанного, Вы считаете СМЕ лучше работать и дальше на украинском рынке или акцентировать все внимание на рынках Западной Европы, где у нее меньше проблем?

- Мое твердое убеждение состоит в том, что компании, подобные СМЕ, если они хотят принимать участие в параде телевещания на постсоветском пространстве, должны выполнять функции портфельных инвесторов. Слишком много у нас непонятной западным компаниям специфики. Последние результаты, которые мы видим на «плюсах», лишнее доказательство тому, что я вам сейчас сказал.

- По оценкам СМЕ, в 2008 году капитализация «1+1» составляла $732 млн. Это была адекватная цифра?

- Капитализация на украинском рынке достаточно спекулятивное понятие. Когда мы с Александром Роднянским выходили из группы каналов «1+1» осенью прошлого года, за оставшиеся 10% мы получили $109 млн. Это означает, что капитализация канала на тот момент была больше миллиарда долларов. Но тогда мы достигли очень сложного комплексного решения. И можно говорить, что капитализация канала где-то к середине 2008 года находилась в районе $700-750 млн. То есть то, что указывала СМЕ, было реально.

- Какая это цифра сейчас?

- Я считаю, что в данный момент она находится в пределах не более $100 млн за весь канал. Остальные версии - спекуляции.

- Ваш прогноз - каким будет телерекламный рынок осенью?

- На рынке телевизионной рекламы очень большой спад. Кроме того, на наших глазах меняется расклад основных игроков. «Плюсы» со второй позиции уверено ушли на пятую. Разорвав контракт с «Видео Интернешнл», «1+1» потерял профессиональную структуру, лучшую на постсоветском пространстве, которая долгие годы обеспечивала очень высокие показатели реализации рекламных возможностей «плюсов».

Есть такое понятие Power Ration - отношение доли канала в рекламных бюджетах рынка к доле канала в аудитории. Когда еще я был на канале, этот показатель составлял более 1,5.

То есть, кто-то из каналов на рынке не добирал деньги, потому что они уходили на «плюсы». Так вот, по результатам первого квартала 2009 года, показатели самостоятельной реализации каналом своих рекламных возможностей составляют 0,7-0,8. Это означает: «1+1» мало того, что потерял долю рынка телесмотрения, эффективность его продаж упала более чем в два раза. «Плюсы» потеряли больше всех каналов на украинском телевизионном пространстве. По итогам I квартала 2009 г. выручка «1+1» упала на 86% по сравнению аналогичным периодом 2008 г.

- Сейчас очень активна так называемая «четверка каналов» Виктора Пинчука. Насколько реальным может быть ее дальнейшее повышение в топе каналов-лидеров? 

- «Группа Пинчука» на сегодняшний день самая перспективная группа на украинском рынке. Она имеет четкое позиционирование. Было время, когда каналы группы путались, кто из них какую нишу займет. Сегодня ситуация выглядит намного лучше: каналы перегруппировались, определились со своей аудиторией. Подтверждение тому - их успехи последних месяцев и года. Группу в целом я считаю лидером украинского телевещания и, думаю, что это еще не предел их результатов.

- Какие у вас планы по развитию продакшн-компании. Ведете ли вы переговоры о ее сотрудничестве с «четверкой Пинчука»?

- Да, такие переговоры ведутся. Но сначала скажу о планах. Мы планируем развивать нашу продакшн-структуру, которая будет разрабатывать и производить телевизионные продукты для различных каналов. Если удастся, мы хотим занять лидирующую нишу на телевизионном пространстве Украины. Думаю, что каналы будут вынуждены, даже с точки зрения экономии средств, очень много проектов отдавать на аутсорсинг или же заказывать у продакшн-компаний.

В мою бытность на «1+1» я всегда был сторонником того, чтобы отдавать проекты для производства продакшн-структурам: от них мы получали более прозрачную структуру расходов. Собственное производство, кроме самих расходов связанных с проектом, всегда тянет за собой огромное количество общестудийных расходов. Их рост очень тяжело держать под контролем.

- Когда Вы покидали «1+1» в СМИ была информация, что Вы можете уйти в медиа  сегменты, в которых раньше не работали: Интернет и издательское дело. Такие намерения сохранились или основным приоритетом для Вас остался продакшн?

- Я как бизнесмен смотрю туда, где есть перспектива выстраивания бизнеса, поскольку предпринимательство, не ориентированное на прибыль, - не бизнес. Каждое деловое начинание - это отдельная успешная бизнес-операция. Я ушел из Интернет-проекта, так как не видел в кризисной ситуации будущего для его дальнейшего развития (в феврале этого года Борис Фуксман закрыл сайт «ПиК Украины», инвестором которого являлся - авт.). Что касается издательской деятельности, сейчас это тоже очень сложная ниша. Телевизионное же производство всегда будет востребовано. Каналы просто должны что-то показывать. А для того, чтобы показывать, надо что-то производить.

- Сколько Вы инвестировали в свой продакшн?

- В продакшн-компанию уже сделаны инвестиции  в размере более $5 млн. В случае появления заказов на серьезные проекты, мы готовы увеличивать уставной капитал компании и инвестиции. Все зависит от рынка.

- Уходя из СТС, Александр Роднянский заявил, что его следующий большой проект будет в большой степени связан с Украиной. Этот проект связан с Вашим бизнесом?

- Его новый проект? Дело в том, что господин Роднянский создает сейчас в России очень крупную структуру, которая в определенных проектах будет работать и на Украину вместе с нашей украинской продакшн-компанией (Фуксман и Роднянский - совладельцы «Украинской медийной группы» - авт.). В свою очередь, украинской продакшн-структуре это облегчит выход на российский рынок. Кроме того, компания обладает опытом производства кино- и телепродукта для украинского и российского телерынков. За 5 лет своего существования УМГ произвела более 30 художественных фильмов и телевизионных сериалов самых разных жанров. 

- Что это будут за проекты?

- В данном случае не могу много вам рассказать, но планы грандиозные. Хотим создать высокопрофессиональную структуру, которая сможет предложить рынкам России, Украины, Казахстана, Белоруссии и всему остальному постсоветскому пространству первоклассный  телевизионный продукт. И кроме того, - производство кино, которое Роднянский очень любит, плюс у него это очень хорошо получается.      

- Украинский Голливуд?

- Ну, я бы так не сказал. Главную роль в этом будет играть московская продакшн-компания. В России рынок более емкий, там больше денег. Но важную роль в этом всем будет играть и Украинская Медийная Группа.

- Какие сроки реализации этого проекта?

- Думаю, что в этом году мы будем иметь в России определенные результаты. Учитывая наш опыт, этот проект будет востребованным как в Украине, так и в России.

- У Вас была идея открыть детский канал. Какие ниши Вам в принципе было бы интересно развивать после кризиса?

- Детский канал - это был даже не бизнес-проект, а просто дань любви к детям и желание что-то сделать для их развития и воспитания. Что касается других телевизионных проектов,  сейчас на рынке все ниши разобраны, и я не вижу в данный момент ничего, что могло бы представлять интерес.

Ведь сейчас, в результате реструктуризации, мы имеем большую группу компаний «Интер», большую группу «1+1», большую группу Пинчука и, немного в стороне, ТРК «Украина». Последняя, кстати, тоже очень успешно развивается. Она вышла на лидирующие позиции и вместе с группой Пинчука удачно конкурирует с «Интером». Показатели развития «Украины» на сегодняшний день превышают все ожидания.

- Вы заинтересованы в покупке каких-то украинских каналов кроме «1+1»?

- Знаете, в данный момент ничего нет интересного: локальный телевизионный рынок сложился, и основные его игроки определены.

Фото: MediaБізнес 

Татьяна Харченко, MediaБізнес, перша частина , друга частина статті