В четверг Верховная Рада Украины вплотную занялась средствами массовой информации. В общем-то, навёрстывая упущенное в ходе многонедельной нашеукраинской блокады трибуны, депутаты проголосовали (приняли и не приняли) много законов хороших и разных, но даже на этом фоне интерес к СМИ просматривался. Сразу два закона: «О внесении изменений в Закон о телевидении и радиовещании» и «О защите общественной морали», принятые парламентом, имеют шансы серьёзно изменить ситуацию на информационном поле (если, конечно, будут выполняться более скрупулёзно, чем рекомендации Нацсовета по телевидению и радиовещанию о введении на отечественных телеканалах «светофора»).

Первый из названных законов можно рассматривать как очередную попытку перевести украинские СМИ на национальный язык, которым многие из них в настоящее время предпочитают не пользоваться. Теперь (согласно закону) доля эфирного времени на украинском языке должна составлять не менее 75%. Кстати, негласно, на УТ-1 и первом канале украинского радио и ранее русскоязычных передач не было вообще, а доля комментариев на русском языке не должна была превышать двух минут на час вещания. Интересно, что время комментариев по-английски и по-французски, например, не ограничивалось.

Забавно сформулирован и пункт о том, что не менее 50% эфирного времени каждой ТРК должен занимать собственный продукт. Там дописано «или отечественная аудиовизуальная продукция». Получается, что ТРК, выпускающая 49% собственного продукта и 51% закупающая у иностранцев – закон нарушает, а ТРК, вообще ничего не производящая, но использующая «отечественную аудиовизуальную продукцию» является исключительно законопослушной.

Не совсем понятно разрешение вести вещание на языках национальных меньшинств на территории, где они компактно проживают. Например, крымские татары компактно проживают в Крыму, но не во всей автономии, а в нескольких её районах. Будет ли нарушением закона решение, допустим, Верховного Совета АРК, разрешить вещание по-крымско-татарски лишь в отдельных местностях Крыма, или оно должно быть обеспечено в масштабах все автономии. То же относится и к русскоязычным жителям Крыма и Восточной Украины. С одной стороны, закон, вроде разрешает вещать на русском языке на 70% территории Украины (где компактно проживают русские или русскоговорящие её граждане), с другой – в Украине нет законодательно оформленного понятия национальной автономии, что позволяет толковать термин «компактное проживание» произвольно. В одном случае можно решить, что 5% евреев на определённой территории (скажем в Киеве) – это достаточно компактно, с другой – 12 процентов румын в Одесской области может не хватить для организации национального вещания.

Закон требует дублировать фильмы на украинский язык. До сих пор этим более-менее профессионально занимался только телеканал «1+1». не будем оценивать качество дубляжа – по крайней мере канал может его обеспечить. Остальные, включая 5-й канал нашеукраинца П.Попрошенко, с удовольствием экономят деньги, выпуская в эфир фильмы в русском переводе. Теперь им придётся либо тратиться на создание собственных студий дубляжа, либо идти на поклон к «1+1».

Можно было бы предположить, что это очередная социал-демократическая провокация. Захотели, мол, «контролёры» «1+1» немножко заработать на чужом несчастье, тем более, что канал уже несколько лет борется за украинизацию отечественной телевизионной фильмотеки. Однако законопроект был предложен депутатами, которых крайне трудно заподозрить в симпатиях к медведчуковцам: изгнанным из партии, фракции и с поста вице-спикера внефракционным А.Зинченко, нашеукраинцами Н.Томенко, Ю.Артеменко и В.Яворивським, а также М.Баграевым из «Народного выбора». Собственно уже украинизаторские «уши» с достаточной полнотой определяют суть и направленость законопроекта. Чтобы было ещё понятнее государство обязали озаботиться проведением политики протекционизма в отношении национальных СМИ. Между прочим – статья позорная, в первую очередь для украинских электронных медиа, поскольку государства вводят протекционистские меры для защиты лишь того национального производителя которому соотношение цена/качество его продукции не позволяют на равных конкурировать на международых рынках. Украинский парламент, таким образом, публично признал продукцию национального (государственного и частного) телевидения и радио неконкурентоспособной даже на собственном рынке (за рубеж украинские каналы и не пробуют вещать), то есть, никому не нужной.

А чтобы радиовещатели и телевизионщики не имели надежд на улучшение положения в будущем, депутаты запретили государственную и частную монополизацию ТРК. Понятно против кого направлено данное положение. Не случайно, наверное, не стали голосовать за закон фракции СДПУ(о) и «Регионы Украины». Но ведь, ни один частный инвестор (у государства денег нет по определению) не станет вкладывать средства в изначально убыточные и низкопрофессиональные отечественные электронные СМИ, если он не сможет полностью контролировать деятельность своей ТРК. Понятно, что надо препятствовать монополизации всего информационного пространства, но нельзя же и отдельными компаниями управлять по методу «лебедя, рака и щуки». Верховная Рада может сколько угодно законодательно гарантировать журналистам защиту от давления со стороны финасово-политических групп, но тем самым она «защитит» их и от зарплаты, а теле-радиокомпании от инвестиций. Чтобы окончательно лишить национальные СМИ надежд на инвестиции депутаты определили, что УТ-1 и первый канал национального радио могут быть только государственными (россияне когда-то спасли «Останкино» от банкротства и потери кадров, сделав его «общественным»), а всем прочим запретили иметь более, чем 35% иностранного капитала. В общем, своим вкладывать деньги будет не выгодно, а иностранцам запретим (те, кстати, тоже контрольные пакеты любят, особенно в условиях украинской бизнес-действительности).

Впрочем, всё это мелочи жизни по сравнению с той информацией, которую предоставляет даже беглый анализ голосования по закону «О защите общественной морали», который также имеет непосредственное отношение к СМИ. 278 народных избранников решили, что необходимо запретить производство и оборот продукции эротического характера и продукции, содержащей элементы насилия и жестокости. Очевидно, следующие поколения украинцев не увидят ни «Терминатора», ни «Броненосец Потёмкин», ни «Освобождение» - во всех них хватает элементов насилия и жестокости. ICTV и СТБ придётся расстаться с порнографией, которую они называли «эротикой» и пропагандировали как высокое искусство. Закон, напомним, запрещает производство и оборот продукции эротического характера. Учитывая же внешний вид, например, рембрандтовской «Данаи» и содержание легенды, давшей толчок вдохновению художника, то даже этот шедевр мировой живописи является эротикой, равно как «Леда и лебедь», Афродита Книдская, «Амур и Психея», «Афродита и Арес» и т.д. Что уж говорить, о «чемпионате по стриптизу» или о плэйбоевских роликах.

Ну, это-то Бог с ним: обнажённую натуру запрещают смотреть только по телевизору, в музее – можно. Забавно, в поддержку закона, который, при всех недостатках, всё же задумывался как документ, ограничивающий бесконтрольное доселе распространение порнографической продукции электронными СМИ не стали голосовать ровно те же депутаты, которые оказались авторами закона об украинизации СМИ. «Не голосовали», находясь в зале Зинченко, Томенко, Артеменко, Яворивский, Баграев. Почти в едином порыве «не голосовала» за этот закон и фракция «Нашей Украины» (остальные, в основном. его поддержали), а из «не голосовавших» «нашеукраинцев» выделились только Пинзеник и Скомаровский (поддержавшие закон) и Грынив (открыто высказавшийся против).

Впрочем, чтобы никто не подумал, что нашеукраинцы любят порнографию Томенко ещё три недели назад начал объяснять, что данный закон предназначен для закрытия оппозиционных СМИ. Получается, что КПУ, БЮТ и СПУ то ли не оппозиция, то ли за свои СМИ не боятся, только нашеукраинцев можно закрыть «за порнографию», что же они там у себя такое оппозиционно-эротическое печатают?

Короче, содержание двух законов и логика голосования показывают, что позиционирующая себя как единственно патриотичная сила выступает за нищие, управляемые государством украинские СМИ национальные по форме и порнографические по содержанию.

Владимир Павленко