11 лютого Печерський районний суд міста Києва завершив розгляд по суті справи за позовом заступника міністра транспорту та зв’язку України Ігоря Урбанського до закритого акціонерного товариства «КоммерсантЪ-Украина» та журналістів Костянтина Усова та Марти Бондаренко. Суд прийняв рішення у задоволенні позову відмовити.

Нагадаємо, приводом до позову стала стаття «Греческий сухогруз Faina может оказаться украинским», опублікована у газеті «КоммерсантЪ» 15 жовтня 2008 року. Зокрема, на думку позивача, стаття написана так, що дозволяє читачу зробити однозначний висновок про фактичну належність позивачу судна «Фаїна» - що, враховуючи перебування пана Урбанського на державній службі, є корупційним правопорушенням. Зокрема, незадоволення позивача викликав наступний абзац: «Ранее в прессе сообщалось, что владельцем захваченного корабля является гражданин Израиля Вадим Альперин. Источник в Минтрансе рассказал Ъ, что господа Урбанский и Альперин "давно знакомы, у них есть совместный бизнес". "Существует договоренность, что публичным собственником корабля выступает Альперин",– заявил собеседник Ъ». У судових дебатах представник позивача Петруненко наголосив на тому, що через оскаржувану публікацію Ігор Урбанський вимушений був давати пояснення як правоохоронним органам, так і в особистому порядку – родичам і знайомим, що нанесло шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

З урахуванням цього позивач просив суд визнати статтю такою, що не відповідає дійсності (крім довідки про захоплення судна) та зобов’язати відповідача ЗАТ «КоммерсантЪ-Украина» опублікувати спростування, надане позивачем.

В свою чергу відповідачі – ЗАТ «КоммерсантЪ-Украина» і Костянтин Усов – та їх представники заперечували наявність у публікації будь-яких вказівок на вчинення паном Урбанським корупційних дій. Крім того, представник Усова Олександр Бурмагін у судових дебатах наголосив на тому, що позивачем не було надано жодних доказів нанесення йому якоїсь шкоди внаслідок публікації.

У засіданні 11 лютого суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення має бути підготовлений протягом 5 діб.

Представник позивача, адвокат Віктор Петруненко, після закінчення засідання  охарактеризував рішення суду як «абсолютно незаконне».

«Суд взагалі не розібрався в суті проблеми. Суддя підійшла до питання поверхнево. Все суспільство зрозуміло статтю як таку, що говорить про вчинення Урбанським корупційних дій та фактичну приналежність йому судна "Фаїна". Суд цього не побачив. Ми будемо подавати апеляцію» - сказав він у коментарі «ТК».

«Сторона "Коммерсанта" з повагою сприймає рішення Печерського суду і відповідально зазначає, що Лариса Цокол розглядала справу із бездоганним дотриманням процедури та зразковими суддівськими манерами. Від першого до останнього засідання. Ми, в свою чергу, надали всі документи, на підставі яких готувався матеріал про зв'язок Фаїни та компанії заступника міністра. З єдиною метою - довести професійність, неупередженість та об'єктивність роботи "Коммерсанта". Це було важливо і це вдалося», – сказав «ТК» Костянтин Усов. Свою правоту, за словами пана Усова, видання готове відстоювати і в апеляційній інстанції.