В конце октября Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ) обсудит на своем 7-м съезде практику применения пункта 4 статьи 11 закона «О рекламе». Голосование, по имеющейся информации, будет в пользу той позиции, что законодательное ограничение рекламного времени – 20% от общего эфира – не следует понимать как ограничение объема рекламы в каждый конкретный час вещания. После чего НАТ выйдет к законодателям с предложением четко и однозначно прописать эту норму в законе. Существующая редакция закона «О рекламе», по мнению НАТ, не дает ясного толкования.

Все время существования этого пункта закона (он в числе прочих был принят Думой в конце прошлого года и вступил в силу с января этого) не прекращаются споры о том, как его толковать. Руководство телеканалов уверено (и ему это очень выгодно), что нужно трактовать закон как ограничение на рекламу в объеме вещания в сутки, а Министерство по антимонопольной политике (МАП) – что в час. Другими словами,

телеканалы убеждены, что им можно ставить почти всю рекламу в прайм-тайм, постоянно прерывая свои программы роликами (гораздо более чем на 20% в час), а МАП – что телеканалы обязаны равномерно разбить всю рекламу в течение суток и давать ее не чаще чем 12 минут в час.

Прошло уже несколько судов. Так, например, в Екатеринбурге и Твери местные отделения МАП обращались с жалобами на телеканалы, которые якобы нарушали этот пункт закона «О рекламе». Однако суды не были выиграны – а некоторые судьи просто отказались от рассмотрения дела, ссылаясь на то, что закон не дает четкого основания для судебного решения о нарушении закона. Как рассказала «Газете.Ru» ведущий специалист Тверского управления МАП России Любовь Красюкова, после вступления в силу поправок в закон «О рекламе» управление дало телеканалам два месяца для того, чтобы адаптироваться к новым условиям, а в феврале этого года начало проверку соблюдения закона.

По результатам этой проверки управление обратилось в суд города Твери с указанием на нарушение закона четырьмя телеканалами. Два из них – «Тверской проспект» и «Пилот», в числе прочего, по мнению МАП, нарушили и 4-й пункт: местные телеканалы транслировали рекламу федеральных, а также размещали бегущую строку. В итоге объем рекламы в час занимал 16–17 минут вместо положенных, по мнению Красюковой, 12.

Однако в ходе процесса «и министерство, и суд пришли к выводу, что этот пункт ничего не регулирует». Именно поэтому, по словам Красюковой, сейчас никак нельзя отрегулировать то, что в прайм-тайм рекламы очень много в отличие от других, менее «смотрибельных» часов. Соответственно, телеканалы продолжают размещать бегущую строку. Любовь Красюкова выразила надежду на то, что МАП, которое проводит свой семинар 23–24 октября, наконец-то разъяснит своим управлениям, как трактовать злополучный пункт закона.

Екатеринбургский процесс также оставил МАП без сатисфакции. После двух инстанций и отказа в жалобе территориального управления министерства последний продолжает отстаивать правоту в уже в третьей инстанции.

По словам завотделом по контролю за рекламой управления МАП в Екатеринбурге Людмилы Смирнягиной, «две инстанции арбитражного суда отказали в удовлетворении нашего иска, поскольку в законе нет определения эфирного времени, а

разъяснение МАП, в котором указывалась трактовка пункта закона (оно было разослано министерством по управлениям после вступления поправок в законную силу. – «Газета.Ru»), суд не счел документом, посредством которого следует трактовать закон».

По мнению Смирнягиной, сейчас необходимо «сделать все возможное, чтобы это определение появилось с подачи МАП в законе, чтобы заполнить этот правовой вакуум».

Как отметила в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» исполнительный директор НАТ Ольга Щербакова, экспертизу данной статьи проводил Институт государства и права, и в своем экспертном заключении указал на то, что никаких оснований понимать букву закона так, как это делает МАП, нет. Сейчас же наконец, по ее словам, достигнута договоренность с МАП, что «практика телеканалов останется прежней».

Такое решение, по словам Щербаковой, вызвано тем, что «экономическое развитие в регионах рекламного рынка не позволит выжить телекомпаниям, если будет принята другая редакция». Инициатива НАТ призвана «привести закон в соответствие с действующей практикой», а кроме того, «каждый раз через суды выяснять свои позиции никому не нужно». Именно поэтому члены НАТ наверняка проголосуют за подобное толкование пункта закона и предпримут все усилия для лоббирования его в Госдуме.

Члены НАТ будут настаивать на следующей редакции пункта закона: «В радио- и телепрограммах, не зарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 20% фактического эфирного вещания в течение астрономических суток по местному времени».

Пока не известно, чем все закончится. Подход к проблеме, отличный от позиций МАП и НАТ, предлагает директор телекомпании «ТВ-Центр» Павел Каспаров. «Можно идти по такому пути: 20% от передачи, которая идет 52 минуты», – рассказал он «Газете.Ru». Однако такой подход Каспаров считает не вполне корректным: «Есть еще и межпрограммное пространство, которое заполняется рекламными паузами». Идеальный подход, на его взгляд, – когда для отсчета рекламного времени берется не 24 часа и не 1 час, а количество часов вещания, которое указано в лицензии – 17 часов, 18 или 2: «Исходя из этого и нужно выставлять свою процентную шкалу».

«Газета.Ru» попыталась выяснить текущую позицию антимонополистов в самом МАП. Однако в ответ на официальный запрос нам лишь передали слова пресс-секретаря министерства Ларисы Булгаковой о том, что у них-де «работают с другими СМИ», а потому «с Ларисой Михайловной вы поговорить не сможете». Впрочем, этого следовало ожидать: если МАП уже год не может понять, что написано в одном-единственном пункте закона о рекламе, то с чего бы вдруг ему осилить целый закон о СМИ, где сказано, что государственные органы обязаны отвечать на официальные запросы официально зарегистрированных СМИ в течение 10 дней?

Неофициально один из чиновников министерства в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» сообщил, что «окончательных договоренной между министерством и ассоциацией телевизионщиков еще не достигнуто. Договоренности можно будет считать достигнутыми, когда первые лица их подпишут».

Несмотря на то что НАТ за время своего существования еще не стала по-настоящему сильной лоббистской структурой отрасли, эксперты рынка считают, что, скорее всего, инициатива ассоциации будет принята депутатами. Ведь если принять позицию МАП, то под нарушение закона «О рекламе» можно подвести не только сравнительно слабые региональные, но и влиятельнейшие центральные телеканалы.

К тому же на принятие этой поправки должно дать добро Минпечати во главе с Михаилом Лесиным, который, судя по его свежим заявлениям, склоняется к тому, чтобы поддержать телевизионщиков. Основатель «Видео-Интернешнл» в последнее время не раз произносил демократичные слова о том, что «дележ рекламного пирога должен осуществляться на основе равной и здоровой конкуренции», а «к функциям по распределению средств должны активнее привлекаться представители общественности». А не тех или других министерств.