Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення поширила експертний коментар центру «Правова держава» (керівник Олександр Задорожний), у якому проаналізовано правомірність претензій кримського парламенту до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення.

Як уже повідомляла «ТК», 19 листопада 2008 року Верховна Рада Автономної Республіки Крим затвердила конституційне подання про конституційність частин першої і другої статті 42 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (про порядок ретрансляції в Україні іноземних програм).

На думку депутатів кримського парламенту, частини перша і друга статті 42 закону «Про телебачення і радіомовлення» не відповідають нормам Конституції, згідно з якими міжнародні договори, що діють, згода на обов’язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства країни. Але парламент України в установленому порядку не давав згоди на обов’язковість Європейської конвенції про транскордонне телебачення, тому вважати її частиною національного законодавства неправомірно, вважають депутати.

На думку «Правової держави», таке рішення Верховної Ради АРК спричинене рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України від 1 жовтня 2008 року № 1738 «Про невиконання провайдерами програмної послуги рішень Національної ради та статей 40, 42 Закону України „Про телебачення і радіомовлення», правомірність якого викликає обґрунтовані сумніви. Проте спосіб, у який кримські депутати вирішили боротися за дотримання Нацрадою українського законодавства, виглядає теж небездоганно.

«Згадана Конвенція дійсно не ратифікована Україною, але це не забороняє робити відсилання до всіх або деяких її положень», - переконані експерт «Правової держави». Повністю експертний коментар центру читайте тут.