Беспрецедентный шаг, на который решилась украинская политическая элита, – собраться в одном помещении якобы для открытой дискуссии о сегодняшнем и завтрашнем дне Украины – на самом деле лишь свидетельствует у глубине отечественного кризиса. Конечно же, вопросы которые планировалось поднять в пятничной «Свободе» должны решаться не перед камерами и в другом, возможно, даже более широком кругу экспертов и политиков. Но поскольку недоверие между теми, кто в нашей стране принимает решения, не позволяет им вести плодотворный диалог за закрытой дверью, ее пришлось открыть.

То, что мы увидели за этой дверью, откровенно говоря, напугало. В речах украинских топ-политиков оказалось слишком много «я» и слишком мало «мы». Ни о какой командной работе для блага Украины на нынешнем этапе не может идти и речи. Каждый из них осознает масштабы опасности, нависшей над страной, но не находит в себе силы подать руку партнеру-конкуренту, опасаясь, что тем самым проявит слабину...

Никто из трех топ-политиков, объединение хотя бы двух из которых могло бы дать Украине перспективу выхода из экономического и политического кризиса, не показал не то чтобы готовности – даже желание идти на сближение с визави.

Лидер оппозиции Виктор Янукович, контролирующий самую большую фракцию в украинском парламенте, показывал полную отрешенность от происходящего в студии. Да, он время от времени вспоминал об инициативах, наработанных его теневым правительством, он обвинял во всех смертных грехах правительство действующее – но желания включаться в диалог о путях выхода из кризиса в его спичах не было видно.

Такой настрой главы Партии регионов вполне понятен – включиться в этот диалог означало бы взять на себя часть ответственности за те непопулярные реформы, которые неизбежно нужно будет проводить в стране. А зачем это крупнейшей политической силе Украины в преддверии выборов – неважно, президентских или парламентских?

Юлия Тимошенко, являющаяся самым последовательным противником проведения в Украине досрочной парламентской кампании, на время эфира, казалось, изменила свою позицию по этому поводу. Практически все, что было сказано главой правительства, касалось достижений ее Кабмина и обличения во всех смертных грехах оппонентов, коими являются практически все окружающие Тимошенко политики. Спичи премьера отчетливо очертили главные месседжи ее будущей избирательной кампании – опять же, неважно, президентской или парламентской – Кабмин работал продуктивно (цифры прилагаются), а ему работать не давали, то ли Президент, то ли деструктивная оппозиция, то ли картель «безответственных собственников».

Речи премьера отнюдь не говорили о том, что у правительства есть хоть какой-нибудь план борьбы с кризисом, тем более в связке с другими силами украинского политикума. Симптоматично, что формальное предложение БЮТ к другим парламентским политсилам объединиться для борьбы с кризисом прозвучало не из уст Тимошенко, а от Ивана Кириленко – это он делает не в первый и, думается, не в последний раз, так что положительного ответа от адресатов этого обращения вряд ли ждал.

Через день после появления на «Интере» в программе «Майдан» на «5 канале» Юлия Владимировна честно призналась, что во время эфира ей хотелось очертить вокруг себя мелом «виевский» круг, дабы оградиться от всей «мочившей» ее «нечисти». То, что именно сотрудничество с этой «нечистью» – единственный способ преодолеть кризис, Тимошенко, похоже, совсем не смущает…

В таких обстоятельствах – когда премьер и лидер оппозиции демонстрировали полное отсутствие желания работать на общее благо сообща – шанс задавать тон в кризисной дискуссии получил Президент. Воспользовался ли этим шансом глава государства? Вопрос противоречивый и спорный.

В речах Президента Ющенко чувствовалась его подготовка профессионального экономиста и понимание того, что нужно делать в сложившейся ситуации, но вот настоенности на конструктив – возможно, в силу предложенного формата программы - не ощущалось, равно как и у премьера и лидера Партии регионов…

Виктор Ющенко, как и Тимошенко, и Янукович не решился взять на себя хотя бы часть ответственности за ситуацию в стране, хотя, безусловно, это могло бы стать хорошим началом диалога между украинскими топ-политиками. Формат программы также не позволил Президенту выступить с инициативой создания платформы для дальнейшей наработки антикризисных действий – то есть, по сути, не назначил политической элите, собранной «Интером», следующее свидание, в другом антураже.

Пятничный эфир на «Интере» не закончился тем, что от него ожидали многие телезрители: всеобщим братанием политической элиты, возобновлением демократической коалиции либо созданием принципиально новой конфигурации большинства. Результатом «Свободы» не стала наработка консолидированной позиции крупнейшими политическими игроками страны, объявление ими моратория на огульную деструктивную критику друг друга.

С другой стороны, политическое ток-шоу, пускай даже и трехчасовое, пускай и на самом рейтинговом телеканале, даже теоретически не могло дать такой результат. Для этого, опять же, политическая и экономическая элита должна собираться не в прайм-тайм перед камерами, а поговорить предметно до его начала. Если хотела выйти на люди с конкретными конструктивными, а не популистскими предложениями.

Единственное, что удалось политикам – в очередной раз заявить о том, что простые украинцы не останутся с мировым финансовым кризисом один на один. Последним осталось одно: в очередной раз им поверить.

Хотя вера в собственную непогрешимость, настроенность на выборы, которые могут неожиданно нагрянуть в любой момент, едва ли не патологическая ненависть к своим конкурентам, а значит, - неспособность к диалогу с ними – вот какие качества политической элиты продемонстрировал пятничный беспрецедентный эфир на «Интере».