Сергій Поярков і Олег Пінчук у суді вимагають 20 тисяч гривень від «Женского журнала», який назвав їх глянцевими
26 травня буде винесено рішення у справі за позовом художників Сергія Пояркова та Олега Пінчука до «Женского журнала». Про це «ТК» повідомила редакторка видання Олена Кириченко.
У позові, який Сергій Поярков та Олег Пінчук подали рік тому, художники вимагають компенсації моральної шкоди та особистого немайнового права на недоторканність ділової репутації, честі та гідності на суму 10 тисяч гривень для кожного з них.
Предметом суперечки є стаття «Мода на искусство» («Женский журнал», травень 2007-го), у котрій Сергій Поярков та Олег Пінчук названі «глянцевими художниками». Зокрема, за словами пані Кириченко, позивачі обурені цитатою: «Однако мы живем в информационно-глянцевую эпоху и художники могут продавать картину за безумные деньги, а СМИ будут этот факт транслировать – и таким образом появляются глянцевые успешные художники. Причем, есть успешные, а есть глянцевые. Александр Клименко, Олег Пинчук, Сергей Поярков и т. д.».
Цей матеріал, за словами Олени Кириченко, був узагальненням круглого столу, проведеного виданням за участю мистецтвознавців та художників.
«Я відстоюю ту позицію, що, по-перше, я як журналіст і наш журнал маємо право на власну думку, по-друге, ми не ображаємо позивачів, бо слово “глянцеве” – сучасне слово. Думаю, що пан Пінчук та Поярков образились через те, що вони названі не першими та не найкращими, якими завжди себе позиціонують, і вирішили, що таким чином можна заявити про те, що журналісти, які не називають їх першими, – неправі», – переконана пані Кириченко.
У разі винесення 26 травня рішення на користь позивачів, Олена Кириченко планує оскаржувати його в апеляційній інстанції. Вона також збирається подавати зустрічний позов проти Сергія Пояркова та Олега Пінчука, «оскільки їх заява до суду теж підриває мою ділову репутацію і репутацію мого видання».
Тим часом Сергій Поярков у коментарях «ТК» назвав матеріал у «Женском журнале» наклепом. «Є прямий наклеп на Пінчука, Гапчинську та Пояркова. Наклеп із боку конкуруючої сторони. Тобто люди, які продають інших художників, обливають брудом тих художників, яких вони не продають, але які продаються краще. Тоді треба піти до другої сторони і перевірити ці факти, – наголосив він. – Я вважаю, що кожен журналіст, який вважає себе професіоналом, якщо подає негативну інформацію на якусь сторону, повинен завжди зустрітися з обома сторонами. Якщо людина вислухала одну сторону та написала матеріал, то така людина не може вважатися професійним журналістом. І журнал, який дозволяє собі писати необ’єктивну інформацію, яка не відповідає дійсності, не може бути визнаний професійним виданням. Я вважаю, що аматорство в цьому аспекті має бути покаране».
Також, за його словами, одразу після виходу вже згаданого матеріалу в «Женском журнале» позивачі намагалися вирішити це питання без звернення до суду: «Я особисто зателефонував у “Жіночий журнал” і запропонував вирішити це питання: передзвонити і з нами зустрітися. Я чітко сказав, що якщо за тиждень ви не виходите на нас і не намагаєтеся вирішити питання миром, то за тиждень буде позов. Але з нами не зустрілися».
«Детектор медіа»
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
10
Вуйко
5570 дн. тому
Я вважаю, що пані Кириченко CENSORED. Ляпати що заманеться наші так звані журналісти звикли з дитинства. Вони мабуть і не бачили роботи того ж Пояркова, а то є справжнє мистецтво світового рівня. Час вже прийти до тями.
настя
6066 дн. тому
згодна. це вони мають ще доплатити, щоб про них писали. звичайнісінький піар з цим позовом.
А_Гулі
6066 дн. тому
Адвокат журналу одкриває словник синонімів російської мови і тицяє під носа судді: глянцевый=блестящий.
WSG
6066 дн. тому
по-моєму вони вдвічі більшу суму мають заплатити "Жіночому журналу" за те що їх взагалі названо художниками... це для них дуже велика честь!
во дають!
6066 дн. тому
двоє {CENSORED}. світять своїми пиками на всіх тусовках і ще щось мають проти, що їх назвали глянцевими? їхні рожі можна побачити частіше, ніж їх роботи. а по-моєму, просто вирішили попіаритися
Уорхол
6067 дн. тому
Пикассе - А Гапчинская - вообще не художник. Это ей большой комплимент сделали, так назвав.
Критикесса
6067 дн. тому
Какие {CENSORED}. Два брата-регената. Их надо гнать из СМИ, чтобы духу их больше там не было.
Мікельанджело Буонароті
6067 дн. тому
"Журналіст ... якщо подає негативну інформацію..." Глянцевий художник - це інформація? Хай живе український суд, найсправедливіший суд у світі!!!
Пікассо
6067 дн. тому
А чому Гапчинська до суду не подала?
Калигула
6067 дн. тому
глянцевые {CENSORED}. а теперь подай на меня в суд, ничто)
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
