Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі «Студія Пілот» проти телеканала «ТОНІС». Про це «Детектор медіа» повідомила «Студія Пілот». Суд визнав незаконним використання «ТОНІСом» оригінальної назви «Кунсткамера» для позначення своєї телепрограми.

Пізнавально-розважальна телепрограма «Кунсткамера» із ведучим  В. Сараулою виробництва  «Студії Пілот» виходила в ефірі Нового каналу протягом чотирьох років (з вересня 2002 року). В квітні минулого року на телеканалі «ТОНІС» з'явилася програма аналогічної тематики з такою ж назвою, що виходила в ефір протягом трьох місяців. Після невдалої спроби врегулювати спір шляхом переговорів «Студія Пілот» звернулася  до суду.

Судовий процес тривав більше понад півроку. Своїм рішенням суд зобов’язав телеканал «Тоніс» припинити використання цієї назви для позначення власної програми та зробити офіційну заяву в своєму  з публічним вибаченням за порушення виключного майнового авторського права «Студії Пілот», а також сплатити на користь останньої компенсацію.

Микола Княжицький, голова правління телеканалу «ТОНІС» (нагадаємо, що у цій якості він був представлений колективу 2 лютого 2007 року), так прокоментував «ТК» цю ситуацію: «Судовий процес не завершено. Є рішення суду першої інстанції, яке не вступило в силу, оскільки ми подали апеляцію. Документальний цикл із назвою «Кунсткамера» ми купили у стороннього виробника (тоді я ще не працював на каналі). Назва ця є загальновживаною, тому патентувати її немає жодного сенсу. З таким же успіхом телевізійна програма «Вікна» (СТБ), яку я колись придумав, могла б подати до суду на Біла Ґейтса, заборонивши йому називати так операційну систему (і, можливо, в українському суді навіть мала б шанс виграти), і з таким же успіхом автори цього позову можуть подати в суд на Кунсткамеру в Санкт-Петербурзі. Авторським правом захищаються лише авторські назви, які є унікальними, а «кунсткамера» є загальновживаним словом.

Мені дуже прикро за таку ситуацію. І я думаю, що «ТОНІС» не має жодного бажання нанести якісь збитки чи шкоду «Студії Пілот». Навпаки ми б хотіли б із ними плідно співпрацювати і нормально домовлятися.  І ми робили таку спробу, але на жаль «Студія Пілот» виступила з таким фінансовими вимогами, які, з нашої точки зору, здавалися абсурдними, і довелося судитися. Ми вважаємо рішення першої інстанції абсурдним, таким, яке лише свідчить про недосконалість української судової системи, і абсолютно переконані, що в апеляційному суді ми справу виграємо».

«Детектор медіа»