Ситуацію навколо проблеми на телеканалі «Інтер» прокоментував юрист Інституту Масової Інформації Роман Головенко:

«У принципі власник має право реорганізовувати виробничий процес на свій розсуд, але з урахуванням інтересів працівників. Зокрема, про зміну умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівників не пізніше як за два місяці.

Як повідомила Медіа-профспілка, на каналі було укладено колективний договір, який також закріплює норму про завчасне інформування працівників щодо зміни умов оплати праці. Будь-яка зміна умов оплати праці «заднім числом» буде протиправною і суперечитиме статті 103 Кодексу законів про працю.

Законодавство залишає власнику чи уповноваженому ним органу достатньо широку свободу для зміни умов праці відповідно до своїх пріоритетів. Але в той же час законодавець ставить вимогу поступовості таких змін (щоб працівники могли адекватно реагувати на таку зміну), дає можливість працівникам через профспілки та колективні договори впливати на рішення власника чи менеджменту і встановлює санкції за порушення відповідних зобов’язань. Пункт 9 частини 1 статті 247 Кодексу законів про працю передбачає можливість висунення профспілкою вимоги про звільнення керівника підприємства у зв’язку з порушенням ним законодавства про працю. А статтею 41-2 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачений штраф у розмірі від 50-ти до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення зобов’язань по колективному договору. Профспілка є контролером дій власника, причому на одному підприємстві може існувати кілька професійних спілок.

Ситуація на каналі «Інтер» не є чимось особливо дивним для теперішніх трудових відносин в Україні: новий власник суттєво змінює умови праці на підприємстві всупереч волі трудового колективу. На жаль, положення трудового законодавства щодо діяльності профспілок, колективних договорів почасти просто ігноруються. Але будь-який телеканал, на мою думку, це не той вид підприємства, де можна ігнорувати думку трудового колективу. Навіть за умов, коли всі дії менеджменту й власника будуть законні, але суперечитимуть вимогам більшості працівників, конфлікт може спричинити масові звільнення працівників за власним бажанням, насідком чого може стати криза на каналі з поступовим падінням його рейтингів. Крім того, частиною 1 статті 44 Конституції закріплене право на страйк для захисту своїх економічних і соціальних інтересів.

Скоріш за все конфлікт завершиться певним компромісом, але вигідність цього компромісу для працівників залежатиме від згуртованості трудового колективу», – зазначив він.