Як вже повідомляла „Детектор медіа”, 4 серпня на „5 каналі” вийшла програма Володимира Ар’єва „Закрита зона”, присвячена проблемам боротьби з наркозалежністю. Також в програмі лунали висловлювання щодо діяльності фонду „Відродження”. У п’ятницю був оприлюднений лист фонду „Відродження”, в якому керівництво фонду назвало неправдою припущення: „Міжнародний фонд „Відродження” сприяє впровадженню серед наркозалежних осіб метадону тому, що “цікавиться прибутковими інноваціями”.

„Ніякого викриття фонду у даній програмі не існує”, - зазначив у коментарях „Детектор медіа” автор програми „Закрита зона” Володимир Ар’єв.

„Тобто, ми стверджуємо дві речі: перша - це те, що фонд „Відродження” займається просуванням програми, яку впроваджує Асоціація зменшення шкоди від вживання наркотиків, це твердження у листі не спростовувалося; друге згадування фонду було, коли ми стверджували, що „Відродження” цікавиться прибутковими інноваціями.

У цьому листі від фонду „Відродження”, на мою думку, відбувається підміна понять. Я шаную участь фонду „Відродження” в демократичних проектах та проектах на підтримку ЗМІ, але всі прекрасно знають, що є й інша складова діяльності фонду. Він оголошує проекти на наукові розробки, шукає цікаві речі, якими займаються українські вчені, фонд може фінансувати ці інноваційні проекти. Я не бачу: в чому тут є звинувачення? Фонд дійсно цікавиться інноваційними проектами, чому це викликало в них таку реакцію я не розумію. Тим більш однозначного звинувачення у моїй програмі не було. У нас в програмі щодо метадону був аналіз позитивних та негативних моментів впровадження метадонової терапії, ми дали можливість висловитись усім зацікавленим сторонам, в тому числі і тій асоціації, яку фінансує фонд „Відродження”.

У листі мені радять поговорити з журналістами „5 каналу” про прибутки, власне демократична складова діяльності фонду не містить за мету отримання прибутків. Фонд цікавився роботами мого батька, і дуже багато моїх друзів (я за першою освітою фізик) через наукові розробки представлялись на конкурси фонду „Відродження”. То ясно, що фонд цікавиться інноваціями, то в чому вони знайшли тут неправду, я не знаю”, - зауважив він.

Також Володимир Ар’єв прокоментував два висловлювання програми, де згадувався фонд „Відродження”. Перше висловлювання: „Просуванням програм займається Українська асоціація зменшення шкоди від наркотиків, фінансує її міжнародний фонд „Відродження”, з самої назви зрозуміло, що асоціація не ставить собі за мету побороти наркоманію”.

„Тобто, з назви не видно, що вони хочуть побороти цю хворобу, їхня мета - лише зменшення шкоди”, - зазначив Ар’єв.

Друге висловлювання: „Лікарі відчувають вигідну справу: якщо чорний ринок виробляє метадон – значить, це ще раз підтверджує, що справа вигідна. І комерційна складова проекту, який просувається в Україні, зазначена в доповіді міжнародної організації „Охорони здоров’я” разом з ООН. Не дивно, що цими проектами опікується фонд „Відродження”, який цікавиться прибутковими інноваціями. Але яка ціна питання?”, Ар’єв прокоментував так: „В чому тут обвинувачення фонду? В тому, що він цікавиться прибутковими інноваціями? Якщо це не так, то нехай доведуть протилежне.

Я не сказав, що Фонд щось краде чи змушує Україну до чогось. Він фінансує програму, а ця програма викликає певні питання ми проаналізували це з усіх боків, український і швейцарський досвід. Якщо фонд „Відродження” намагається показати, що він тільки бореться за демократію, і це його основна складова діяльність, то це не так, і навіщо тоді підміняти поняття у листі, який вони написали у відповідь?”.

Також, за словами Ар’єва, йому „не сподобався тон, яким фонд „Відродження” давав відповідь”: „Ми про них розповідали абсолютно неупереджено, а вони менторським тоном намагаються мені вказати, що мені робити. Я такої відповіді, як зараз дав фонд, не сприймаю”.

Наталiя Данькова, „Детектор медіа”