Суддя Саприкіна заявляє, що керувалася лише законом при закритті "Сільських вістей"unian
Як сказала вона в інтерв'ю тижневику "Дзеркало тижня", "рішення повністю відповідає нормам Конституції України, закону про друковані засоби масової інформації, закону про інформацію, закону про національні меншини".
І.САПРИКІНА негативно відповіла на запитання видання про те, чи можна було застосувати не таку радикальну міру, як закриття, зобов'язавши видання опублікувати протилежну точку зору, принести вибачення чи виплатити штраф.
Суддя пояснила, що "законодавець дуже жорстко підійшов до вирішення саме цього питання". За її словами, йдеться про 18 статтю Закону "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", в якій "немає ніякої альтернативи, не передбачено ніяких "попередити", "зобов'язати" і тому подібного. Дуже сувора стаття, дуже сувора санкція: "Суд зупиняє вихід видання у разі порушення частини 1 статті 3 цього закону". У статті 3 сказано про те, що друковані ЗМІ не можуть бути використані у розпалюванні расової, національної, релігійної ворожнечі. Ніяких інших способів дії на видання у таких випадках законом не передбачено".
Крім того І.САПРИКІНА заявила: "Жодного дзвінка зверху з проханням, вимогою чи наказом закрити "Сільські вісті" не було. Можливо, влада чекала чогось подібного. Я не знаю. На цю тему в мене ніколи ні з ким не було розмови. Але якщо навіть, як стверджують окремі політики, це було зроблено для того, щоб закрити газету, то зроблено не судом, а самою газетою: вони підставилися. Скажімо, людина хоче потрапити у в'язницю. Вона розбиває вітрину магазина і намагається його пограбувати. А потім виявляється, що він дисидент. Але це ж не мотив не засуджувати його за пограбування! Так і тут. Газета справді опублікувала украй антисемітську статтю. Проте, якщо ми йдемо до Європи і намагаємося зарахувати себе до цивілізованого співтовариства, такі речі неприпустимі".
Як повідомляв УНІАН, 28 січня 2004 року Шевченківський районний суд Києва виніс постанову про закриття газети "Сільські вісті" за позовом Єврейського антифашистського комітету.
Таке рішення було прийняте на підставі порушення газетою ч.1 ст.3 Закону України про друковані засоби масової інформації за поширення інформації, що розпалює міжнаціональну ворожнечу. Звинувачення з боку комітету базувалося на "засудженні двох статей професора МАУП Василя ЯРЕМЕНКА щодо проблем євреїв в Україні".
unian
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ








