За все десятилетия существования Украины как государства в украинской киноиндустрии не проведены какие-либо реформы даже в той малой степени,  которая бы позволяла говорить  об этом в какой-либо степени всерьёз. Начавшееся ещё во времена Януковича финансирование производства фильмов является не реформой, а попыткой подбрасывать уголь в котёл отопления этой отрасли с тем только и очевидным эффектом, когда  обогрев  большей частью чувствуют  на себе сами кинематографисты, а не граждане, для которых кинематограф и существует. Привожу краткий перечень того, что нуждается в комплексном преобразовании, но что за все эти годы так и оставалось без внимания.

1. Образование. Материально-техническая база всех кинофакультетов, где осуществляется подготовка специалистов, не получала должной поддержки ни в один из периодов. Положение дел как главном учебном заведении страны этой отрасли, так и в других местах, где есть соответствующие факультеты или кафедры, остаётся крайне неудовлетворительным. Энтузиазм крепких профессионалов, занимающихся подготовкой кадров, является тем единственным средством, которое ещё спасает эту сферу от катастрофы, но в жанре спасения существовать и далее просто невозможно, хотя не сомневаюсь, что энтузиазм мастеров не иссякнет, но иссякает доверие к этому виду деятельности у молодых: ни для кого не секрет, что пассионарные личности всё меньше обращают свой взор в сторону кино, поскольку одного вида заброшенности зданий и инфраструктуры, где ведётся учебный процесс, может быть достаточно для того, чтобы отвернуть свой взор от этого направления раз и навсегда.

Ничего не сделано для того, чтобы ведущие мастера зарубежного кино имели возможность как преподавать в стенах наших профильных заведений, так и даже вести там какие-то единичные мастер-классы. Нет условий для реализации программ по обмену опытом с зарубежными заведениями.

2. Киностудии. Нет и не предвидится, чтобы всё имущество бывших советских студий было инвентаризировано и их базы были реструктуризированы: от ненужных помещений и земельных участков можно было бы отказаться (в том числе просто реализовать с аукциона), а то, что может иметь применение в современных условиях, могло бы, получив финансовую поддержку, выйти на должный конкурентный уровень. Например, в Китае, во второй по объёмам дохода киноиндустрии мира, государство выделяет весьма скромные средства на производство фильмов (в отдельные года это всего 7% от общего объёма), но финансирует киностудии, принимая также и другие протекционистские меры в интересах киноиндустрии.

3.Кинотеатры. В сотнях маленьких городов страны находятся в полном запустении кинотеатры и киноклубы, ведение бизнеса в которых невозможно по причинам очевидной его нерентабельности в таких малонаселённых местах. Государственная программа поддержки этих площадок могла бы создать до тысячи дополнительных экранов, что, в свою очередь, повлияло бы на объём рынка и, соответственно, рентабельность отечественного продукта.

4.Дистрибьюция. Десятки украинских фильмов не попадают в прокат, а попадая, не собирают сколько-нибудь значимой кассы. Нет программы поддержки проката фильмов на экранах страны. Самый простой способ - выкупать у кинотеатров сеансы для демонстрации фильмов украинского производства - хотя бы на 10 лет такая мера была бы верным и эффективным шагом, своего рода программой "внедрения" (и такой опыт есть в Европе). Государство могло бы также отдельным образом выделять средства на рекламу и продвижения тех проектов, которые, по факту готовности, экспертная комиссия Госкино сочла бы целесообразным поддержать. Качественные фильмы, получив  2-5 млн.грн. такой целевой поддержки, имели бы совершенно другие результаты (фильмы не стали бы окупаемыми, но там, где касса была 1-2 млн.грн., она бы могла быть и 10 млн.грн., а системный опыт такой поддержки открыл бы новые возможности для расширения аудитории и  более сложных и разнонаправленных тенденций (по жанрам, видам и пр.). Например, французский документальный фильм Аньес Варда "Лица, деревни"(2017) собрал 4 млн.евро во французском прокате, но документальные фильмы Сергея Лозницы, Буковского и других мастеров-документалистов вообще не выходят в украинский прокат, т.е. рынок Украины, будучи в 15 раз меньше французского, даёт ноль, а не какие-то суммы, которые меньше этой в 15 раз. Фильм Слабошпицкого "Племя" имеет 42 млн.просмотров на youtube, но у него были крайне низкие прокатные результаты, причиной чему не только неумение, но и нежелание возиться со сложным контентом со стороны наших как дистрибьюторов, так и демонстраторов. Госкино могло бы найти способы заинтересовать телеканалы и другие медиа чем-то, что этим структурам могло бы быть интересно, в обмен на рекламу фильмов в рекламных блоках телеканалов. В своё время канал "1+1" (в бытность руководства Роднянским) предоставлял такие возможности даже при прокате самых некассовых фильмов (например, ретроспектива Сокурова), получая за это 10% от кассовых сборов. Другие прецеденты подобного рода мне неизвестны, хотя потенциал такого партнёрства очевиден (телеканалы могли бы получать также и права на фильмы, в том числе те, которые есть в библиотеках студий на старые фильмы, но эти сделки  - это поле для самой махровой коррупции). 

5.Финансирование. Ни для кого не секрет, что финансирование фильмов частными компаниями часто является фиктивным. Продюсеры получают господдержку, перегоняют эти или какие-то другие деньги через свои компании, имитируя наличие так называемых "вторых денег", которые существуют зачастую только на бумаге. Ничего не сделано для того, чтобы остановить эту порочную практику. Разговоры о том, что всё-таки такие деньги, рано или поздно, появятся, поскольку рынок развивается, являются признаком некомпетентности или двуличия: на самых развитых рынках окупаемость - судьба незначительного количества проектов, крайне незначительного. В том же Китае, где доля местного продукта уже 64%, только каждый шестой фильм имеет кассу больше 1 млн.долл.США. Таким образом, как на данном этапе, так и вообще можно говорить, если говорить честно, только о том, что фильмы могут, но не должны иметь кассовый успех такого масштаба, чтобы средства возвращались. И это тем более касается тех фильмов, которые развивают язык кино, работают не только на индустрию развлечений, каковой кинематограф стал по преимуществу, а и на кино как искусство - тот вид эстетической и критической деятельности, без которого невозможно развитие общества - общество нуждается в этом виде рефлексии, и эта потребность должна быть государством поддержана. Но поддержка только производства - это гребля одним веслом.

6. По факту большинство фильмов на 100% финансируется государством. В этом случае, а также учитывая начальную фазу возрождения киноотрасли, государство могло бы иметь законное право, полагаясь на широкое коллегиальное мнение специального экспертного совета, останавливать производство фильмов, если отснятый материал демонстрирует чью-то очевидную профнепригодность, и таковые случаи были, увы, не один раз. Эта инициатива наиболее конфликтна, но после того, как будет проведен анализ того, что снято и не вышло в прокат, или вышло, но не имело никаких законных шансов иметь интерес ни у публики, ни у профессионалов, возможно, у этого пункта добавится союзников несколько больше, чем есть сейчас, когда, не оперируя данными, это воспринимается на сугубо эмоциональном уровне. Или для кого-то новость, что некоторые приходят в кино освоить бюджет, как и в любой другой отрасли, прикрываясь партийными/национальными (ненужное - зачеркнуть) интересами? Остановить поток так называемого "промежуточного кино" - одна из главных задач актуального периода. И инициатива рейтингования продюсеров и режиссёров, если  она будет с толком воплощена, имеет шансы этому способствовать. Это вопрос воли сообщества создать такую систему оценок, при которой чья-то отдельная должностная правомочность будет иметь естественные ограничения, не позволяющие ей перерасти в своеволие.

7. Производство фильмов может также иметь и региональную  стратификацию, как это есть в некоторых европейских странах. Могут быть также некоторые бонусы, за, например, фильмы, связанные с вопросами гендерного равенства (во Франции  фильмы с женщинами в главных ролях получают на 15% больше). Никакой работы в этом направлении не наблюдалось. 

8. Отбор проектов. Введение эффективной и проверенной европейским опытом продюсерской модели имеет свои минусы. Многие проекты подаются с  заниженными бюджетами, что делается иногда сознательно, ибо на больший бюджет шансов всегда меньше, а иногда и без умысла: молодые продюсеры только по факту разворачивания производства осознают, что выделенных средств недостаточно, чтобы реализовать замысел. Экономическая экспертиза бюджетов отсутствует как таковая. В различных экспертных советах  большинство экспертов не имело у себя за плечами никакой практики производства полнометражных фильмов, но  даже и имея таковую, редко когда кто-либо, кроме тех, кто  имел опыт распоряжения бюджетом производства фильма в реальном времени, может иметь развёрнутое представление о том, какие опасности подстерегают процесс производства. Кино - это на 95% производство и на 5% творчество, не помню автора. 

8. Фестивали. На один из самых крупных фестивалей выделяется из госбюджета 6млн.грн. (ОМКФ), однако я ни разу не отреагировал на приглашение принять участие в платформах этого форума, связанных с кинорынком, поскольку все они имели абсолютно поверхностную повестку по данному профилю, и год за годом ситуация не изменилась: это просто фикция, каковой остаётся и по сей день. Вслед за чередой моих отказов поступило предложение поработать  членом  жюри. Хороший стиль, местный, но мне не по вкусу. Фестивали должны быть профессиональными событиями, а не только тусовками и праздниками.

9. Поддержка зарубежного участия украинских кинематографистов. Есть не более, чем 10 профессиональных фестивалей во всём мире, где факт участия кинематографиста уже является, независимо от возможного получения наград, элементом несомненного признания. Государство обязано выделять средства на поездки таких кинематографистов, то есть на законодательном уровне должно быть определено, что режиссёр и продюсер, исполнители главных ролей должны получать господдержку для участия в подобных форумах. В своё время возглавляемая мною компания безвозмездно выделила средства на поездку группы фильма "Племя" в Канны, поскольку как тогда, так и сейчас этот вопрос не отрегулирован должным образом.

10.  Оцифровка. Весь киноконтент, который имеется в наших архивах, в том числе кинохроника, должен быть оцифрован. Это первоочередная задача, поскольку в отдельных случаях время делает свою работу  - некоторые материалы рискуют быть утерянными навсегда. 

11.  Госкино размещается в помещении,  в котором нет просмотрового зала. Чего ещё нет - даже не стану обсуждать, достаточно одного этого, поскольку и сам факт приёмки фильмов, не только в силу обозначенного, выглядит экзотично, с элементами безразличия.

Вот такой контекст некоторых проблем наблюдается в  киноиндустрии сегодня, вот такое наследие принимает сегодня новоназначенный председатель Госкино. Если деятельность нового председателя Госкино покажет движение по этим направлениям, то это будет человек, работающий, с моей точки зрения, в интересах государства и искусства кино. Если же власть и в этом случае будет действовать, лавируя между группами интересов и сиюминутных выгод, то это ничем, кроме ещё одного фарса не обернётся. 

В заключении хочу отметить, что длительная история с конкурсом и назначением, которое и по мне выглядит странным, породила волну крайне эмоциональной и в высшей степени бестактной полемики со стороны как кинематографистов, так и журналистов. Работая в кинематографе почти 35 лет, как в производстве, так и в прокате, дистрибьюции и фестивальной практике, я знаю немало людей, которые могли бы справиться с задачами реформы индустрии по тому срезу проблем, которые, в большинстве своём, имеют консенсус в среде преданных делу подвижников, но ни один из них не захотел участвовать в конкурсе. И я понимаю почему: реформы - это непопулярная работа, это способность проводить преобразования в интересах государства и его граждан, что влечёт за собой не самые комфортные отношения с теми, кто заинтересован не столько в реформах, направленных на отдалённую перспективу, сколько в улучшении своего частного положения. Будет ли курс Госкино реформистским или это снова будет работа в традиционном жанре  - вопрос открытый, и к новому председателю вопросов на этот счёт ровно столько же, сколько и к любому другому претенденту: все кандидаты в одинаковой мере не давали оснований считать, что они  способны эти преобразования воплотить наверняка лучше, чем любой другой претендент.