Директор юридичного департаменту Нового каналу Катерина Мороз пояснює: «Чим відрізняється наша тяжба з телеканалом 1+1, так це кількістю і креативом заяв "плюсів". Наприклад, що 1+1 не могли використовувати сценарій "Ревізора", тому що у них був відсутній його текст. Складається враження, що в 1+1 застосовують метод "говори все, що спаде на думку, може щось спрацює"».

Одна з таких заяв –про те, що права на «Ревізор» належать Новому каналу тільки з червня 2014 року. Але через те, що до цього часу «Інспектор Фреймут» вже виходив в ефір, він не міг взяти з «Ревізора» жодного елемента. «Можливо, варто чекати, що наступною заявою 1+1 буде те, що це"Ревізор"є копією "Інспектора"?», –задається питанням Катерина Мороз.

Заява Ганни Жижі розставляє дати по місцях: «Мною – автором Літературного твору під назвою "Типовий сценарій телевізійної передачі «Ревізор»"(далі - Літературний твір) передані ТОВ "Новий канал" виключні майнові права на зазначений вище Літературний твір. Передача виключних майнових прав сталася на підставі Договору без номера від 01 червня 2012 року». Далі в цьому ж тексті Ганна Жижа заявляє, що і виключні майнові права в частині творчого внеску сценариста до аудіовізуального твору «Ревізор» були передані нею Новому каналу, це сталося 1 серпня 2011 року, за Авторським договором №1/08-2. І передавалися вони Ганною з моменту створення об'єктів інтелектуальної власності – сценарію і програми «Ревізор». Підпис Г.В. Жижі на заяві завірив 15 листопада 2016 року київський нотаріус Ю.П.Тесленко.

Нагадаємо, що при подачі в 2015 році заяви до Верховного Суду України телеканал 1+1 вказав таку кількість «порушень», що розгляд справи вівся трьома з чотирьох палат Верховного Суду: у кримінальних, цивільних та господарських справах, всього було залучено близько 30 суддів.