Если подсчитать, сколько раз политики вспоминали его имя в эфирах (35 раз, кстати), то по частоте он уступит только МВФ (не менее 171 упоминания) и «олигархам» — это собирательное обозначение угнетателей украинского народа прозвучало из уст политиков не менее 80 раз. Еще гости ток-шоу активно муссировали понятие «деньги» (не менее 78 упоминаний), «долги» (не менее 34 упоминаний), «справедливость» (не менее 24 упоминаний), «воровство» (не менее 17 упоминаний). Причина проста — два из пяти ток-шоу («Народ проти», «Свобода слова») посвятили эфиры введению новых моделей тарифов на электроэнергию, одно («Право на владу») — проблеме Антикоррупционного суда, еще одно («Украинский формат») — новым партиям и кредитам МВФ. И только «Головна тема» продолжала мрачное описание очередной социальной катастрофы — эпидемии кори и гриппа в Украине. Здесь не было ни Ахметова, ни олигархов, остались только страх, горе и смерть.

Напомним, мониторинг ключевых политических ток-шоу украинских телеканалов от «Детектора медиа» включает в себя тематический анализ, семантический анализ, выявление манипулятивных технологий, которые используют либо политики, либо создатели программы, а также соответствие профессиональным стандартам журналистики модерирования ведущими ток-шоу.

Период мониторинга: 25–31 января 2018 года.

Кого мониторили: «Народ проти» (ZIK), «Свобода слова» (ICTV), «Право на владу» («1+1»), «Украинский формат» (NewsOne), «Головна тема» («Україна»).

«Право на владу», «1+1», 25 января 2018 года: Антикоррупционный суд и акция против Украины

«Первый Антикоррупционный» — тема программы, которая, по словам ведущей Натальи Мосейчук, даже не была анонсирована в программе телепередач, вызвала большой интерес аудитории. Еще бы: здесь разбирали, является ли лопнувшее терпение международных партнеров Украины, которые потребовали создать Антикоррупционный суд, иначе ни денег, ни безвиза не будет — спланированной акцией против нее же. Еще вопрос ведущих: можно ли это считать планом по смене элиты в Украине? (Спойлер: понятного ответа не будет.)

Кто спорил: Сергей Алексеев (БПП), Сергей Высоцкий («Народный фронт»), Александр Шевченко («Укроп»), Владимир Пилипенко (представитель Венецианской комиссии до 2017 года), Олег Березюк («Самопомощь», по скайпу), Сату Катконен (представительница Мирового банка), Анна Гопко (комитет ВР по иностранным делам).

Короткое резюме программы: власть не садит коррупционеров в тюрьмы, потому что сама коррумпирована. Без Антикоррупционного суда не будет зарубежных денежных траншей. Не стоит в этом контексте манипулировать темой потери суверенитета Украиной. Антикоррупционный суд нужен, но как его создать, чтобы он был эффективным с учетом всех сложностей в Украине, — никто не знает.

Некоторые детали. Сразу не задался конструктив у представителя БПП и Венецианской комиссии: Алексеев упрекнул Пилипенко, что последний в свое время состоял во фракции Партии регионов. К проблематике Антикоррупционного суда это имело опосредованное отношение. Но, похоже, аргументы вроде «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки», в нашем случае — «мужчина из Партии регионов» — по-прежнему работают железно. С другой стороны, Пилипенко, яростно сопротивляясь, что это не так, возможно, не учел, что есть сайт Верховной Рады, Википедия, наконец, и множество других ресурсов, где о его участии во фракции написано черным по белому.

Уже не в первый раз в эфире звучали мини-перепалки двух соведущих ток-шоу — Натальи Мосейчук и Сергея Иванова. Удивляли и некоторые нелогичные аналогии от Натальи, например, о взаимосвязи кредитов для Украины и семейных кредитов: «Ну, це, якщо ви берете кредит, якщо ваша родина бере кредит в банку, так, і у вас є якась сімейна чвара, то приходить банкір, який, там, розказує вам, як жити».

Кроме того, в некоторых вопросах ведущих уже, по сути, содержались очевидные ответы. Как, например, здесь, в вопросе директору Мирового банка в делах Украины, Белоруссии и Молдовы Сату Катконен: «Ви народилися в Фінляндії. Якщо б уявити ситуацію, коли політики з-за кордону, або міжнародні донори диктували вашій країні, як вам жити, як вам розвиватися, кого саджати в тюрми, кого називати корупціонером, скажіть, будь-ласка, якби ви до цього поставилися?» Сложно представить, что кто-то сказал бы: «О, да, это было бы просто здорово!», правда?

Стоит отметить, что ведущая Наталья Мосейчук фактически всю программу педалировала тему о потере суверенитета Украины («Повинні ми міняти транші на суверенітет?»). И, независимо от ответов спикеров, убеждала, что все-таки теряем. Анна Гопко, глава комитета ВР по иностранным делам, среагировала непосредственно: «Ну, насправді, це маніпулятивне питання, яке зумисне закидають в українське суспільство. Ми повинні чітко розуміти, що наш сувереніт захищає українська армія, ми захищаємо, тримаючи нашу національну позицію». При этом тему потери суверенитета в программе так и не раскрыли.

Кроме этого, политики и эксперты, транслирующие стереотипы об украинцах вроде: «Більшість людей, вони (сбережения. — Авт.) в виді готівки в такій скляній банці десь закопані» (Александр Шевченко, «Укроп»), «… у українців знаєте, що є такий комплекс меншовартості» (Тарас Загородный, политэксперт), начали зачем-то упоминать Бога. Например, делал это Александр Шевченко: «Нам всім, чиновникам чи депутатам, Бог відкрив двері для того, щоб ми для тих людей, які навколо нас, зробили щось. Якщо ми, завдячуючи отим можливостям, які для нас Бог відкрив, а не ми такі суперрозумні, нічого не зробимо, то пекло для нас буде тим останнім пристанищем»; и это еще больше отдаляло дискуссию от проблем насущных и вполне себе материальных.

«Народ против», ZIK, 26 января, 2018 года: Тарифный геноцид и жизнь до весны

Без сюрпризов. Эмоциональная лексика ведущей ток-шоу, по совместительству генпродюсера телеканала Натальи Влащенко, никуда не делась и в этот раз. Тема программы: «Тарифный геноцид. Как дожить до весны?». Сразу стоит оговориться — почему до весны, и все-таки как — до конца программы зритель так и не узнает. Даже если посмотрит программу во второй раз: ведь именно эта программа вышла еще в начале декабря и сейчас, без особых объяснений, ее снова пустили в эфир. Тем не менее, тема программы пересекалась с информационными тенденциями последней недели января, поэтому ее стоило рассмотреть еще раз

Высокий градус темы подчеркнул и опрос с очень прозрачным намеком на то, к чему сведется обсуждение в студии: «Почему растут тарифы?». Голосующим предложили два варианта ответов: 1) «Их доводят до реальной стоимости», 2) «На них зарабатывает власть и олигархи». Не будем томить: в начале программы за второй вариант проголосовало 95 %, в конце — 100 %.

Кто, в частности, спорил: Сергей Каплин (БПП), Виктория Войцицкая («Самопомощь»), Александр Харченко (гендиректор Центра исследований энергетики), Петр Пантелеев (зампредседателя КГГА), Иван Крулько («Батькивщина»), Алена Бабак («Самопомощь»), Светлана Голикова (член конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должности членов НКРЭКП), Сергей Соломаха (мэр Миргорода), Александр Трохимец (президент Киевской региональной энергетической ассоциации), Николай Шамбир (замминистра соцполитики).

Кстати, представители профильных компаний злостно не пришли. «Народ проти» даже начал с сюжета об этом.

Короткое резюме программы: монополии — зло, главный источник выкачивания денег с потребителей. Национальная комиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг — тоже зло. Коррупция — зло, потому что доводит народ до нищеты. Олигархи — зло, но ничего не поделать, так как «поделать» не дает власть. А еще: «вас дурят, и нас с вами дурят».

Ничего нового в поведении спикеров-политиков не было. Например, на вопрос к Виктории Войцицкой («Самопомощь») об участии представителей ее фракции в схемах, связанных с поставкой угля из «ДНР», ответ получился совсем не на этот вопрос: «Моя позиція дуже проста. Сьогоднішня тарифна політика, як правильно зазначено в вашій програмі, є геноцидною».

Ругались экс-министр Алексей Кучеренко с зампредседателя КГГА Петром Пантелеевым. Надо сказать, что Кучеренко предъявлял претензии практически всем спикерам. Здесь яблоком раздора стало обсужедние ситуации с «Киевэнерго» и выяснение, с базовый существует ли документ (договор) с жителями на предоставление услуг по содержанию домов.  Больше нападал Кучеренко. Пантелеев отбивался тем, что нужного законодательства участию в концессионных конкурсах нет (вопрос Киевэнерго), а договора есть. Закончилось все так: «…Навіщо Ви працюєте на публіку) (Пантелеев) – «Пані Наталія, звертаюсь до Вас. За два тижні дайте мені й Пантелєєву, щоб я довів всій країні, що він фальсифікатор і брехун» (Кучеренко). Пані Наталя сказала, що ефір надасть.

Отличительная особенность именно этого выпуска — перманентное требование ведущей назвать «имена ответственных», но кто и о чем бы ни говорил, в основном, никто никаких фамилий не называл, отнекиваясь стандартными фразами: «вы все знаете», «журналисты знают», «они» и так далее. Тем не менее, именно в «Народ проти» имя Рината Ахметова прозвучало в разных контекстах минимум 19 раз.

Кстати, здесь тоже вспоминали о Боге и святом. В этот раз народный депутат от БПП Сергей Каплин: «Може перехреститися, покласти руку на Біблію, я в це ніколи не повірю», «Ми маємо на Конституційному рівні заборонити власність на те, що дав вам Господь Бог, олігархам».

Из нового: в программе появилась «собственная рубрика расследований». Это было «эксклюзивное видео из Славянска», в котором журналисты проверяли, приходит ли уголь из оккупированных территорий или России. Ну что сказать. Начали с источников: два анонима рассказали, как уголь завозится из России и оккупированных территорий. Положили gps-маяк в вагон, который должен был отправиться назад (предположительно, или в Россию, или в «ДНР» / «ЛНР»). Выкрали кусочек угля, чтобы отдать его на экспертизу и понять, откуда уголь на самом деле. Однако результатов экспертизы к программе не случилось. Почему – Наталья Влащенко не объяснила, но пообещала их предоставить потом. Когда – тоже не уточнила. Но предположение, что уголь в Славянск поступает из ДНР/ЛНР или  России, в программе прозвучало уже как окончательный вывод.

Хватало в программе и популизма. Заключительные заявления вроде этих: «Я думаю, що тут нема сумніву ні у кого, що тарифи дешевими не будуть все одно. Тому хочеться, що би у нас не получилось, як у тому прислів'ї “Спасение утопающих — дело рук самих утопающих”. Я вважаю, що кожен з нас, кожна гілка влади повинні разом спрацювати на те, щоб створити сьогодні умови для кожної будинкової громади спроможності впливати на тариф. Це комплексні програми державні, міські, відповідна законодавча база. Треба, щоб кожен з нас мав можливість впливати на тариф, регулювати його за рахунок принаймні технічних заходів» от Петра Пантелеева или этих: «Ми повинні очистити українську політику від тих, хто в цій українській політиці ці 27 років і провести в новий президентський парламент, і на посаду президента абсолютно нових людей, і тоді будуть нові тарифи» от Сергея Каплина только подтвердили: когда политики говорят об экономике, получается тарифный геноцид и весна, до которой еще нужно дожить. 

«Головна тема», «Украина», 28 января 2018 года: Заболеть гриппом и умереть

Если вы еще не умерли от страха, читая о кори и потенциальной дифтерии, которая может забрать жизни 50 % заболевших, вам — сюда. Тема программы: «Опасные вирусы: чего бояться и как спасаться?», действительно, пугала. Традиционно подобранные кошмарные истории более-менее уравновесили только результаты эксперимента на шести добровольцах, которые прошли вакцинацию против гриппа.

Кто спорил: Федор Лапий (главный иммунолог Киева), Татьяна Оксентюк (врач высшей категории, педиатр), Владимир Курпита (директор центра общественного здоровья Минздрава).

Краткое резюме программы: страшно. Ужасно. Мы все можем умереть без вакцинирования. Низкий уровень вакцинирования — причина эпидемий. От вакцин нет ни одного летального исхода или даже аллергии. Перспективы с эпидемиями туманны.

Начало программы — традиционно мрачно: «Перехворіти на грип і залишитися без серця», «Україна чекала на епідемію грипу, а дочекалася на спалах кору. Хвороба вже забрала людські життя». Особенность этой программы — история, которую сложно назвать типичной. Речь о жуткой истории Натальи, которая заболела гриппом (не корью), потеряла ребенка, а потом пережила пересадку сердца. На этом фоне вывод у аудитории может быть только один: срочно вакцинироваться.

Полезной частью программы стал эксперимент по вакцинированию шести добровольцев от гриппа, а также объяснения, что делать, чтобы обнаружить, есть ли в крови антитела кори. Еще была вполне адекватная дискуссия в студии. Кроме того, к плюсам программы можно отнести разбор мифов с привлечением внешнего эксперта, связанных с лечением вирусных заболеваний.

Недостаток программы — структура. Авторы перескакивали от темы одной эпидемии к другой, нарушая элементарный принцип: один материал — одна тема. Кроме того, в программе было слишком много дополнительной информации, которая перегружала восприятие. Например, сюда же включили сюжет, как дома определить, лекарство — подделка или нет. Или еще один эксперимент, как журналистке якобы с высокой температурой фармацевты советуют не идти к врачу, а рекомендуют конкретные препараты для лечения. И, по-прежнему, гости в студии не задавали тон программы, а были лишь исполнителями задуманного сценария.

Ведущая Елена Кот уже традиционно использовала эмоциональную лексику. Например, сообщая зрителям, «какие ужасные последствия от вирусов могут быть». Угнетала и статистика ВОЗ: «Щорічно від кору вмирають понад 800 тисяч дітей, а від грипу до пів мільйона дітей і дорослих». Правда, не было сказано, что это — во всем мире, и совсем не сказано — в каких странах и почему.

Также традиционно в программе нагнеталась интрига, в частности, вокруг темы: «Кому выгоден ажиотаж вокруг кори?». Ответ на этот вопрос, кстати, так и не дали. Ведущая задала один вопрос представителю Минздрава: «У соцмережах активно обговорюють те, що ажіотаж був створений штучно навколо кору, для того щоб швидше використати вакцини, термін придатності яких спливає. Чи є підстави так думати?» и удовлетворилась вот таким ответом: «Серед шести тисяч з чимось хворих, які захворіли, вісім померло. На мене це найбільш переконлива інформація стосовно того, чи вакцинуватися чи не вакцинуватися. І одночасно протягом 2017 року було використано мільйон триста тисяч доз вакцини. Деякі діти два рази вакцинувалися. Серед використаних доз вакцини не зареєстровано жодного летального випадку».

Тем не менее, финал программы обошелся без сильных эмоций. Ведущая озвучила результаты голосования «Как вы защищаетесь от вирусов?», по результатам которого, 46 % проголосовавших вообще никак не защищаются, пожелала всем крепкого здоровья и оставила зрителя принимать решение, что делать теперь, после увиденного и услышанного.

«Свобода слова», ICTV, 29 января 2018 года: RAB-тариф и гендерный скандал

«Есть ли у вас долг за электроэнергию?». Об этом спрашивали авторы «Свободы слова», развивая тему: «Что такое RАВ-тарифы, кто за них платит и что, в результате, мы можем получить или не получить». Платят вовремя, кстати, не менее 75 % ответивших. Будут ли платить больше — разбирали на программе. Правда, как и в «Народ проти», на передачу не пришел никто из профильных компаний. Так что разбирались, в большей степени, политики. Со всеми вытекающими.

Кто спорил: Виктория Войцицкая («Самопомощь»), Александр Вилкул («Оппоблок»), Дмитрий Добродомов («Народный контроль»), Наталья Кацер-Бучковская («Народный фронт»), Алексей Кучеренко (экс-министр, интересы «Батькивщины»), Дмитрий Марунич (директор Института энергетических исследований), Василий Котко (Первая энергетическая ассоциация Украины), Кирилл Сазонов (политолог).

Тема была сама по себе сложная, а приправленная эмоциями политиков еще больше усложнила понимание зрителя-неспециалиста. Напряжение началось с выхода к микрофону представителя «Оппозиционного блока» Александра Вилкула. Пожалуй, впервые за долгое время невозмутимый и выдержанный ведущий программы Вадим Карпяк был готов убрать от микрофона неуправляемого политика. Стоит отметить, что работа ведущего была профессиональной. Не только Вилкулу, но и остальным он не давал выпадать в размышления не по теме и держал фокус до конца программы. Правда, Вилкул таки выторговал для себя несколько минут для спича не по теме. И у него явно стоит учиться гнуть свою линию и не отвечать на вопросы, на которые он не хотел отвечать, прячась за лозунгами и популистскими заявлениями. Как, к примеру, здесь: «Так повысятся ли тарифы?». Ответ: «Не должны повышаться тарифы».

В этот раз Вилкул как-то особенно тщательно подчеркивал, что находится в оппозиции уже четыре года (вспомнил об этом не менее шести раз за выступление) и к происходящему не имеет никакого отношения. При этом яростно возмущался, что в Украине цены за электроэнергию — на европейском уровне, в отличие от пенсий, зарплат и так далее. Ведущий Вадим Карпяк даже пригрозил ему, что отключит микрофон за такое вранье: он, между прочим, упомянул, что тщательно готовился к программе и знал, что в Украине этот уровень, на самом деле, самый низкий.

Отличился и экс-министр Алексей Кучеренко. Ему, в принципе, свойственно это снисходительное обращение к оппонентам вроде «мой юный друг». В этот раз, оппонируя представительнице «Народного фронта» из комитета по вопросам топлива и энергетики, Кучеренко несколько раз позволил себе обращение «мила дівчина», «чарівна дівчина». И даже когда получил жесткий ответ от Натальи Кацер-Бучковской: «Я вам не дівчина. Я вам не чарівна дівчина — я депутат Комітету палива і енергетики» продолжал «шутить»: «Для регулювання вони красиві, розумієте? Вони красиві».

Переход на личности в спорах — распространенный ход политиков и мало он помогает разобраться и в без того трудном вопросе. Так и в этот раз. Зритель, погрузившись в достаточно специфичную тему, увы, так и не получил окончательных ответов: так будут или нет повышаться тарифы для населения из-за новой методики их расчета, как решить проблему изношенности сетей и, что немаловажно, что сделать с олигархами, о которых вспоминали больше 20 раз?

«Украинский формат», 31 января 2018 года: Политика — страшная сила

На дне. «Мы решили представить Вам сегодня и пригласить в нашу студию лидеров непарламентских политических партий, тех, кто, скорее всего, окажется в следующем созыве Верховной Рады», — заявил ведущий в начале программы. Через секунду оказалось, что лидеров парламентских фракций тоже пригласили. Не всех. БПП где-то затерялось, похоже. А еще пригласили вообще не лидеров. Например, Инну Богословскую. Снова? Тему программы разбили на две части. Первая: «Какая из партий у власти спустя год до выборов?». Вторая: «Отношения Украины с кредиторами / сотрудничество Украины с международными кредиторами».

Был и традиционный опрос: «Смогут ли новые политические силы решить проблему Украины?» Варианты ответов: 1) да, есть надежда на изменения, 2) нет, они все одинаковые.

Кто спорил (или пел в унисон): Сергей Соболев («Батькивщина»), Вадим Рабинович («За жизнь»), Юрий Кармазин («Защитники Отечества»), Виктор Кривенко («Народный рух»), Андрей Ильенко («Свобода»), Инна Богословская (безымянный проект), Юрий Деревянко, («Движение новых сил»), Олег Петренко («Национальный корпус»), Александр Кирш («Народный фронт»), Александра Кужель («Батькивщина»), Оксана Продан (БПП), Виктор Суслов (экс-мин экономики, 1998), Тарас Казак (глава бюджетного Комитета общественного совета при Минфине).

Краткое резюме программы: часть первая. Это была демонстрация программных целей тех партий, которых пригласили. И главная партия — это «За жизнь». Сейчас все плохо, но новые партии дадут надежду. Всех плохих посадят. Всех хороших отстранят, потому что их видение замылено, а придут новые экономисты и сделают страну процветающей.

Часть вторая. МВФ — это рабовладелец и сотрудничество с ним нам вредно. «Они дают власти Украины взятку за то, чтобы мы шли тем путем, который выгоден Западу, а который не выгоден Украине».

Конечно, начали с Рабиновича. Еще бы. Ведь по данным Центра фонд «Демократические инициативы», у партии «За жизнь» (чьи лидеры по совместительству — владельцы NewsOne) — 9 % условной поддержки. Столько же и у БПП (данные всего исследования — здесь) Как президенту Рабиновичу, лидеру партии, отдали бы условных 8 %. Так что дальше все было ожидаемо.

Вопрос Мартиросяна: «Вадим Зиновьевич, хотелось бы с вас начать. На ваш взгляд, почему именно ваша партия и вы как президент в лидерах этих социологических исследований? В топ-3, скажем так. Чем вы заслужили доверие избирателей?».

Ответ — прекрасен: «Я не понимаю этих результатов. Я считаю, что наша партия имеет сегодня намного более высокий результат». Дальше была многословная декларация партийных лозунгов. Собственно, вся программа была демонстрацией партийных лозунгов тех, кто уже условно в парламенте. Все эти диалоги, увы, напоминали сценку, в которой журналист провластного телеканала на пресс-конференции Президента пытается задавать уместные вопросы и в итоге идет на вы, заявляя: «Я задам очень острый вопрос лично президенту. Поэтому… Я буду задавать его, стоя на коленях».

Недалеко от партийных деклараций ушел и Сергей Соболев, второе лицо в «Батькивщине». О чем бы он ни говорил, он переходил на декларацию либо лозунгов, либо программных целей партии.

Инна Богословская в первой части программы детально рассказывала о своих планах на политическую деятельность и подчеркивала, что она принципиально не захотела работать в новом парламенте и поэтому самоотреклась на столько лет от политики.

А ведущие продолжали задавать такие простые и понятные вопросы вроде: «Вікторе, коротко: чому виборець має віддати голос саме за вас? Зараз не реклама, не… Коротко». И уже Виктор Кривенко («Народний рух») включался в эту игру «похвали себя сам и очень качественно, ибо это не реклама». Он и хвалил, и занимался демагогией. Сложно понять, что вообще хотели ведущие от гостей, кроме этого самолюбования и заявлений вроде «треба людям говорити правду». Потому что вопрос за вопросом ведущих показывал отсутствие темы как таковой: «Как сделать так, чтобы на следующих выборах вот эта ошибка не повторилась? Как сделать так, чтобы на следующих выборах не было подкупа избирателей?».

Важно обратить внимание на реакцию ведущих и гостей на уничижительное обращение Юрия Кармазина к Президенту. Он четыре раза назвал его «Петро Рошенович» и никто не сделал ему замечания. Это было даже хуже «милой девушки» от Алексея Кучеренко. И это только подчеркивало фальшивость интеллигентно-интеллектуального подхода к дискуссиям, отменяя любые надежды на этичность в этой студии.

Первая часть программы была подернута дымкой безнадежности, безысходности и сплошными манипулятивными обобщениями. Вот Рабинович — о медицинской реформе: «Вот эта медицинская реформа, вы все уже это понимаете и знаете, убивает, просто не дает нам выжить. Она просто направлена на уничтожение украинцев, как живой силы. Вот, я  — враг, пришел и уничтожаю. Так не бывает»; или вот об этом же: «Скажите, а почему вот вы вот не участвуете, вы все время хотите куда-то там. А почему против Супрун никто не выступает? Это же просто самое страшное, что сегодня есть в стране. Это просто убивает. Люди не могут. Плачут люди в аптеке».

Вот Юрий Кармазин — о коррупции: «Шановні, ви що не бачите, що кришивателями нашої української корупції є ваші американські корупціонери? Вони дивляться на нас. І кажуть, дайте факти».

Вот Олег Петренко — об Украине: «Україна, насправді, найтрагічніший розклад, мабуть, взагалі в світі. В нас величезна, мільйони українців виїзджають, просто банально щоб більше заробляти і при тому ті українці, які живуть в Україні, вони не хочуть народжувати дітей. І нація дуже швидкими темпами старіє, ми ризикуємо перетворитись там буквально через пару десятків років, взагалі молодь виїзджає в першу чергу».

Но надежда есть: ведь, по результатам опроса, надежду на новые политические партии разделяет 75 % ответивших.

А дальше был МВФ… Во второй части программы остались и Рабинович, и Богословская, и Кривенко. Пришли Александра Кужель, Александр Кирш и (нестандартно) Оксана Продан из БПП.

Чуть позже на сайте телеканала написали, что этот эфир посмотрели 1,1 миллиона зрителей.  Звучало это так: «Тема миграции и МВФ в “Украинском формате” собрала более 1,1 млн зрителей». На самом деле, о миграции говорили неконкретно и размыто, а тема программы была совсем другой. Тем не менее, во второй части безнадежность только усилилась. Например, заявления Александры Кужель вроде: «Жодна ваша копійка не йшла на реформи» сложно было назвать проверенной и достоверной информацией. Вадима же Рабиновича даже проверять не нужно. Лозунги — они как мантры, в них надо просто погрузиться: «Воры, в первую очередь, должны сесть. Трансакции должны быть расследованы. Украинский народ не должен ни черта платить». Кстати, вот вам реакция на это ведущего: «Спасибо огромное, Вадим Зиновьевич».

Это было словно какое-то латентное самоунижение ведущих программы. Их суждения мягко вписывались в канву дискуссии самого главного спикера: «То есть, они натянули удавку нам на шею и расписались, и Президент Порошенко, и премьер Янукович... и Яценюк, прошу прощения, и Гонтарева как глава Национального банка, и Яресько как министр финансов, которая теперь в Пуэрто-Рико наводит такой же порядок, как она навела у нас», а не управляли нею.

Тем не менее, в эфире прозвучали разные точки зрения относительно взаимодействия Украины с МВФ. От «Якщо би не було допомоги МВФ, я думаю, що ми би бачили курс 50 і вище» и «…Один відсоток річних. Тобто, це значить, [ми]  дуже-дуже дешево платимо за ці борги. Якщо ми не будемо співпрацювати з МВФ - ми будемо позичати в комерційних кредиторів під 7-  [відсотків]» (Тарас Козак) до «Они (МВФ, - авт.) дают власти Украины взятку за то, чтобы мы шли тем путем, который выгоден западу, а который не выгоден Украине» (Александр Кирш). И где-то посередине были жизнеутверждающие заявления от Инны Богословской «Україна - це Швейцарія ХХІ століття, це правильний вибір для України» и Вадима Рабиновича: «Надо просто верить в страну и себя. Проголосуйте за «життя». Я вижу, что другого варианта уже не будет. Уже не будет».

Насколько их услышали зрители и как интерпретировали — уже другой вопрос. Опрос же, которой тоже был в этой части программы («Полезно или нет Украине сотрудничество с МВФ»), логично завершил эту печальную повесть: 97 % проголосовавших по телефону считают это взаимодействие вредным.

Громадська організація «Детектор медіа» здійснює моніторинг за підтримки «Інтерньюз Нетворк» та Міністерства закордонних справ Данії. Висновки й погляди, висловлені в моніторинговому звіті, можуть не збігатися з поглядом «Інтерньюз Нетворк».

​