Те, кто все же это сделал, в частности, «Народ проти» и «Свобода слова», — говорили об итогах уходящего года и приоритетах на следующий. Неформатная с точки зрения классического подхода к политическим ток-шоу «Головна тема» последний выпуск, например, и вовсе посвятила качеству продуктов. Получилось плохо. На фоне этого доживания последних ток-шоу уходящего года встряхнул своей наглостью и уровнем манипуляций только «Украинский формат», посвятивший эфир от 20 декабря выборам Президента. С него и начнем.

Кого мониторили: «Свобода слова» (ICTV), «Народ проти» (ZIK), «Український формат» («News One»), «Головна тема» («Україна»).

Когда мониторили: 17–31 декабря 2017 года.

Предыдущий мониторинг читайте тут.

«Украинский формат»: слить Порошенко

20 декабря 2017 года

«Кто станет соперником Тимошенко во втором туре президентских выборов?» — такой была тема последнего выпуска «Украинского формата» в 2017 году. Здесь было прекрасно все: и тема, и no name исследования, и ведущие, и дружная почти семья спикеров с ключевой фигурой — конечно же, Юлией Тимошенко.

Тема и социология. Так выкрутить контекст, конечно, надо уметь. «По всем социологическим опросам», сообщили ведущие в самом начале программы, лидерами на следующих выборах являются Петр Порошенко и Юлия Тимошенко. Тем не менее, объяснили они же, уже ссылаясь на последний опрос группы КМИС, «если бы те, кто не определился, за кого голосовать, не пришли бы на выборы, в голосовании приняли бы участие около 38 процентов всех избирателей и голоса распределились так: 20,5 % — за Юлию Тимошенко, 16,9 % — за Петра Порошенко». Похоже, это и был достаточный повод авторам программы не заморачиваться, что случится в первом туре, а сразу сделать Юлию Тимошенко стопроцентным участником второго тура президентских выборов и тут уже создать интригу: кто же будет с ней соревноваться — Порошенко или кто-то другой? На этом «другом» стоит остановиться подробнее.

Похоже, данные взяли отсюда: релиз исследований опубликовали на сайте КМИС 19 декабря 2017 года.

Действительно, информация по ситуативным настроениям украинцев соответствует действительности. Но через полчаса ток-шоу стало окончательно понятно, зачем нужна была именно такая формулировка темы. Ведущие вывели на экран картинку с наиболее вероятными кандидатами в Президенты. Ссылки на источник, конечно же, нет, разве что соведущий ток-шоу Тигран Мартиросян попытался объяснить, что это нечто среднее между некими всякими исследованиями, которых много. Так вот. По этим «неким всяким усредненным исследованиям», лидеры — все те же Тимошенко и Порошенко, а на третьем месте — тут небольшая барабанная дробь — оказался лидер партии «За жизнь» Вадим Рабинович, и только после него появились Анатолий Гриценко, Юрий Бойко и другие.

Но если посмотреть не на «некое», а на конкретное исследование, на которое ссылались даже ведущие, по данным того же КМИС, Вадим Рабинович занимает лишь далекое седьмое место в списке потенциальных кандидатов. Возможно, в новом году ведущим стоит освежить в памяти профессиональные стандарты по работе с данными социсследований и так грубо аудитории не врать. С другой стороны, когда ключевые лидеры партии «За жизнь» являются твоими собственниками, вопрос стандартов может стать сложным этическим выбором.

Гости. Чтобы вас не перебивали и ни в коем случае вам не перечили — приглашайте только друзей. Собственно, эту формулу успеха ток-шоу «Украинский формат», после неудачных эфиров со скандалами и покиданием студии гостями, можно внедрять на каждой программе. Кто был? Много привычных, практически родных лиц. Ключевой спикер — Юлия Тимошенко. Еще — снова глава политсовета партии «За жизнь», собственник телеканала NewsOne Евгений Мураев. Еще из друзей — опять нардеп Михаил Добкин и экс-министр транспорта и ведущий программы на телеканале NewsOne Евгений Червоненко. Еще из сочувствующих — народный депутат, лидер «Народного контроля» Дмитрий Добродомов и опять лидер движения «Справедливость» Валентин Наливайченко. А также лидер «Свободы» Олег Тягнибок и лидер «Хвилі» Виктор Чумак. Никого, кто хоть как-то бы отождествлялся с политическими интересами Президента, не было. В итоге два с половиной часа прошли пафосно, красиво и спокойно.

Основные идеи. Первое: в Украине ни разу не было Президента, которого бы выбрала вся Украина, и поэтому все Президенты разделяют страну. (Возможно, ведущие не проверили сайт ЦИКа, где указано, что Порошенко получил первое место в рейтинге во всех регионах Украины. Что сказать, на протяжении всей программы жонглирование разными цифрами, которое демонстрировали ведущие, вызывало непреодолимую легкую ярость.)

Второе: Юлия Тимошенко — главный кандидат на президентских выборах 2018 года. В этом амплуа Юлия Владимировна снова и снова (и снова) говорила о прогнившей системе, которую надо менять, в своих длинных ответах не забывая периодически соглашаться с тезисами Евгения Мураева.

Третье: Михаил Добкин идет на президентские выборы. Его хвалил Червоненко: «Я лучшего губернатора, чем Добкин для Харькова — не знаю»; он сам себя хвалил: «Пока я не вижу человека, который сможет лучше меня реализовать то, о чем меня просят люди, я пойду и буду биться за это сам. И неважно, сколько людей за меня проголосуют, даже если этого не хватит для победы на выборах, я все равно буду представлять интересы тех людей, которые мне доверят». А еще он шутил, что «другим кандидатом» во втором туре станет он, хо-хо.

Четвертое: Порошенко — зло злейшее, и все беды — из-за него. Это, в принципе, общий фон программы. Коротко. Евгений Мураев: «Они дают деньги правительству, правительство ворует в офшоры». Дмитрий Добродомов: «Порошенко сьогодні узурпує владу та встановлює корумповану диктатуру». Олег Тягнибок: «У України два вороги: Путін та Кремль і внутрішня олігархія нинішньої влади» и так далее.

Пятое: Украина — это горящая машина и осталось пять секунд, чтобы спастись. Мрачная метафористика Евгения Червоненко традиционно не выходит за рамки его профессиональных интересов, а все его монологи в эфире крутятся вокруг него, великолепного. Но на выборы он не пойдет.

Шестое: и, конечно же, финал. По данным телефонного опроса, в котором приняли участие более 100 тысяч (!) человек (как верифицировать эти данные, по-прежнему неизвестно), 91 % украинцев видят оппонентом Тимошенко во втором туре не Порошенко, а «другого» кандидата. Занавес.

Свобода слова: посмотреть в следующий год

18 декабря 2017 года

Тема и гости. «Свобода слова» попыталась посмотреть в следующий год глазами (и сердцами?) Яценюка, Тимошенко, Вилкула, Гончаренко, Садового (по скайпу) и определить главный приоритет ближайшего развития. Аудитории предложили опрос: что важнее в 2018-м — безопасность, экономика или политическая система? На старте программы 52 % проголосовавших выбрали реформу политической системы страны. Об этом, собственно, говорили практически весь эфир. Не обошлось без политических лозунгов и обвинений.

Основные идеи. Они, в основном, совпадали с амбициями каждой представленной политической силы.

Арсений Яценюк, глава «Народного фронта», долго и пространно говорил об агрессии в отношении Украины, каждый раз умудряясь ввести в контекст то себя и свои достижения в качестве премьера, то партийные идеи «Народного фронта». В разговоре он часто использовал словесный манипулятивный прием в виде отождествления всех граждан России с государством или страной и обвинял другую сторону фактически во всем: «цель Российской Федерации», «сделала Российская Федерация», «использует Российская Федерация / Путин», «вся брехня идет исключительно от Путина и Российской Федерации», «Россия понимает только силу». К слову сказать, обобщения такого типа — частая практика и среди политиков на эфирах, и среди приглашенных экспертов. Речь главы «Народного фронта» в контексте ситуации с Минскими договоренностями и принятием деокупационного закона закончилась поучением фракции БПП: «Ми, як фракція "Народного фронту", ініціювали цей законопроект. І думаю, що президентська фракція повинна підтримати цей закон у найкоротші терміни». Кроме этого, в одном тезисе о строительстве стены между Украиной и Россией он трижды повторил свой бывший статус: «Я как премьер-министр», «Меня как премьер-министра», «Я не премьер-министр».

Юлия Тимошенко, глава «Батькивщины», от ведущего фактически получила карт-бланш в виде вопроса: «Может ли угроза начала масштабной военной операции объединить украинские политсилы?» Ну что сказать. Ответ превратился в подробное описание трех основных шагов, которые должна сделать «новая власть, которая придет». Кто будет этой новой властью, просматривалось слишком явно. Ораторский стиль Юлии Владимировны не очень изменился за все эти годы. Формулировки вроде «Я можу вам сказати, що війну потрібно і можливо припиняти» попахивали популизмом и банальностью. Отказ признать противоречивость решений, например, связанных с мораторием на продажу сельскохозяйственных земель («…Наша позиція ніколи не мінялася. Ми вважаємо, що ринок землі взагалі розпродаж сільськогосподарської землі — це є трагедія для країни») не удивлял. Транслирование своих политических идей вместо ответов на конкретные вопросы, громкие бездоказательные заявления вроде: «У нас десятки тисяч сьогодні по Києву ходять людей в штатському, які такі самі зелені чоловічки, як були в Криму і як починався Донбас, захоплення Донбасу», были привычными и понятными.

Алексей Гончаренко, замглавы фракции БПП. Основной посыл: Юлия Владимировна Тимошенко — врунья. Все остальное — детали. Например, детали о кадровом голоде, из-за чего нельзя найти компетентных людей, чтобы перезагрузить, в частности, ЦИК Украины. Или вопрос об обострении ситуации на востоке Украины. Или проблема кредитов. Или вопрос увольнения Егора Соболева с поста главы антикоррупционного комитета. Главное, что Тимошенко, а не Порошенко — это зло врущее.

Андрей Садовой, руководитель «Самопомочи», по скайпу продолжал антипорошенковскую риторику, по сути, обвиняя Президента в том, что именно из-за выхода из коалиции случилась «мусорная блокада Львова». Апеллировать к этому больше никто не стал. Андрей Садовой уходил от конкретных ответов на неудобные вопросы и вот так заявил о своей позиции относительно единого кандидата от оппозиции: «Буде час виборчої кампанії, тоді, я думаю, здоровий глузд буде перемагати. Але жодні договорняки не пройдуть. Відкрита публічна позиція. Сьогодні треба думати про людей. Там, де ти можеш бути корисним — там будь корисним і роби якісно свою роботу». Кто не понял — мы не виноваты.

Александр Вилкул, со-руководитель «Оппозиционного блока», снова и снова педалировал идею введения в страну миротворцев и, вообще-то, злоупотреблял выражениями вроде «это огромная трагедия», «это катастрофа», «это катастрофа, которая есть в нашей стране», «это очень плохо» и так далее. Он отказался говорить о религии, в частности, назвав вопрос о независимой украинской церкви провокационным, «раскалывающим Украину» и не преминул озвучить идеи партии / кандидата на грядущих выборах: «Поэтому мы и говорим, что после победы на выборах мы снизим тарифы в два раза, потому что мы понимаем источник».

«Народ проти»: гордость и предубеждение

22 декабря 2017 года, 29 декабря 2017 года

Начнем с последнего эфира. Если вы хотите запутать зрителя и сделать так, чтобы никто ничего не понял, делайте, как «Народ проти best». Именно так называлась программа, которая появилась в эфире 29 декабря. Ни оговорок, что это не прямой эфир, ни точного понимания, где заканчивается одна часть шоу и начинается другая, уже с совсем другой датой и Натальей Влащенко, как связаны между собой темы, у зрителя не будет. Это была нарезка из нескольких программ, последняя из которых полтора часа повторяла ток-шоу, вышедшее накануне, 22 декабря. В общем, зачем аудитории предложили три с лишним часа топорно сделанного микса, не совсем понятно. Понятней было в эфире от 22 декабря. На нем и остановимся.

Тема. Если вам не хватило апокалиптических прогнозов политиков в «Украинском формате» и «Свободе слова», то добрать острых ощущений можно было в эфире «Народ проти». Здесь гости обсуждали 2017 год, который прошел между «гордостью и стыдом». Этот вопрос: так что осталось на выходе — даже поставили на голосование. А ведущая Наташа Влащенко как-то сразу начала с претензий: никто из АП, министерств и лидеров парламентских фракций так на эфиры ZIKa и не пришел, так что вот их отношение к медиа и свободе слова. Стоит заметить, что на многие эфиры других каналов вышеназванные ходят, так что стоит ли связывать наличие политика или чиновника в эфире своего шоу со свободой слова — вопрос спорный. Тем не менее.

Гости. Из знакомых, тоже почти родных для телезрителей лиц, были Инна Богословская, Борислав Береза, Марина Ставнийчук, Михеил Саакашвили. Традиционно пришли много журналистов, появились в этом эфире представители «Свободы», «Батькивщины», БПП и «Народного фронта». Порадовали «специальные гости» — Вадим Новинский, нардеп от «Оппоблока» и экс-генеральный прокурор Святослав Пискун. Также ненадолго на эфир зашел «эмигрант» Геннадий Корбан. Он сказал пламенную речь и ушел. Его благодарили.

Основные идеи. Если совсем коротко, государство разваливается. Эту идею высказала ведущая ток-шоу Наталья Влащенко. Причина этому — арест подполковника СБУ и представителя аппарата Гройсмана, которых подозревают в сотрудничестве с Россией. Так что почти риторический вопрос-восклицание ведущей: «Навіщо взагалі перейматися візовим режимом з РФ, законом про реінтеграцію, переозброєнням армії, планувати творчу місію, якщо все, що робить прем'єр чи планують спецслужби, так чи інакше знають в Кремлі», где-то задали настроение всей программе.

Второе: позитивных сдвигов в Украине как бы тоже нет. Раскритиковали даже безвизовый режим. Медицинская реформа и реформа образования («Я считаю самый большой катастрофой этот закон», Борислав Береза) — тоже больше беда, чем достижение. Политический кризис усугубляется, а «страну доедает криминал» (Марина Ставнийчук). «Мы потеряли этот год, мы бездарнейше потеряли его, никуда не придя, ни к чему. Мы тонем, как в болоте» (блогер Макс Бужанский). Люди не объединяются, а «все идут в разные стороны» (Геннадий Корбан, из его наблюдений со стороны, издалека).

Третье: Игорь Коломойский — хороший и деньги из «Приватбанка» не выводил, просто «пані Гонтарева закручувала паски, створювала штучні умови для того, щоб обанкротити банки і встановити контроль за цією системою, і Петро Олексійович Порошенко однозначно використав це, щоб позбавити впливу цю відому людину». Эту позицию народный депутат от «Батькивщины» Иван Крулько продвигал фактически весь свой спич.

Четвертое: «Порошенко — это Янукович». Не новая идея для этого ток-шоу снова зазвучала из уст Михеила Саакашвили. «Мы ждали вас, как Деда Мороза», — так встретила его Наталья Влащенко. У политического «Деда Мороза» с собой был мешок обвинений Порошенко и, традиционно, всех, кто не защищает его.

Пятое: свободе слова в Украине — конец. И конец этот на совести действующей власти. По данным ведущей ток-шоу, на украинских каналах всего 6 % критики Президента. Плюс уже пострадали от давления «1+1», «Страна.ua», ZIК («На сьогодні ми маємо ситуацію, коли Порошенко включив свій почерк і я даю 100 %, що це саме за його вказівкою зараз є наїзд на канал ZIК», Инна Богословская). Джинсы, судя по яростному спору Натальи Влащенко с представителем БПП и Нацрады Григорием Шверком, нет. На ZIKe — так точно. А темники, по убеждению той же Натальи, — это эсэмэс от кого-то из Администрации Президента: «До мене з Адміністрації Президента неодноразово писала есемес і дзвонила певна людина, яка тисла... “У вас нема балансу, у вас нема балансу! І поки у вас не буде балансу, наші депутати до вас не прийдуть!”».

Конечно, был в эфире и политический пафос вроде: «Насправді я вам маю сказати, що наша фракція і наші депутати дійсно в парламентів відстоюють інтереси України», «Батьківщина» готує дуже серйозні пропозиції, де ми показуємо, який є наш шлях розвитку, який кардинально відрізняється від того курсу, який зараз пропонують, він є абсолютно не той, який потрібен українському народу», например, от представителя «Батькивщины» Ивана Крулько.

Были рекомендации Президенту от свободного гостя, блогера Макса Бужанского: «Я хочу, чтобы вы донесли до него, что боты у порядочных людей не бывают, это не только к президенту относится, порядочному человеку боты не нужны, за него живые люди. Если вы ему это не скажете, он просто своими руками себя утопит, потому что никакими деньгами, никакими платными акциями невозможно компенсировать тот ущерб рейтингу, который он самостоятельно себе наносит. Вы же его команда, сделайте с ним что-нибудь, или он вообще никого не слышит».

Было и о хорошем: «Люди проснулись, это очень важно». Но еще важнее, что у программы — каникулы.

Головна тема: дома, еда и все пропало

17 декабря 2017 года

Тема. Концепция не изменилась: каждая «главная тема» должна пугать. С одной стороны, это, может, и есть связь с реальностью, с другой — о чем бы ни говорили в программе, — чувства безнадежности и безысходности усиливаются раз за разом. Вот и в этот раз тема о состоянии многоквартирных домов снова оставила чувство приближающейся катастрофы. Еще бы, ведь «старые дома убивают». В основе программы — история о гибели 16-летнего юноши под обломками обрушившегося козырька подъезда. Это действительно страшно. Но в исполнении «Главной темы» — тем более.

Гости. Лев Парцхаладзе, замминистра регионального развития строительства, Олег Голубенко, эксперт по вопросам ЖКХ, Петр Пантелеев, замглавы КМДА.

Идеи. Хотя здесь, в отличие от «программ-коллег», явной политики нет, идея, кто во всем виноват, просматриваются через демонстрацию социального дна украинцев, куда их отправила власть, которую мы сейчас имеем. Основная суть проблемы в том, что каждый десятый многоэтажный дом в Украине непригоден для жизни. Выхода нет, потому что новое строительство — это недостижимая мечта.

В сюжетах программы — разные вариации того, как дома буквально убивают украинцев. Мрачности формулировок в сюжетах журналистов стоит отдать первое место: никто так не докажет вам, что будущего нет, как они. При этом дискуссии в студии, как уже заведено, тоже нет. Замминистра Парцхаладзе, например, был интересен ведущей ровно до момента, пока не пришли другие гости и уже до конца передачи, а это как минимум полчаса, он практически без звука просто красиво стоял в правом верхнем углу экрана.

Еще одна традиция программы: показать, как решают проблему другие. В нашем случае начали прямо с Германии: ну кто еще, как не эта страна, наиболее близка Украине по социально-экономическим показателям. Правда, потом зрителям предложили варианты решения проблемы в Эстонии и Польше. Скажем честно, стало только хуже и резюме ведущей: «Доки закони переписують, стіни будинків падають і вбивають людей. Щоб попрощатися зі старим житлом в Україні — немає ні умов, ні правил», — вполне соответствовало мрачному настроению всей программы.

24 декабря 2017 года

Тема. Это было уже как-то слишком банально и высосано из пальца. Тема «Новогодние закупки: как сэкономить и не пожалеть» подсказывала: вы пожалеете. (Спойлер: все, кого показали в сюжетах программы, пожалели.) Несколько экспериментов, которые затеяли журналисты, касались двух тем: купить распродажные товары и прикинуть с помощь экспертов, можно ли уже об этом жалеть, проверить дорогие и дешевые товары в лаборатории на качество, заглянуть за границы торгового зала какого-то супермаркета, устроившись туда на работу.

Гости. Похоже, что к 24 декабря варианты, кого можно было пригласить в студию, совсем исчерпались. Потому что только так можно объяснить появление в эфире «специального гостя» и коллеги ведущей Алексея Суханова. До этого все еще можно было вынести: как-никак в студии были два профильных представителя — замглавы Союза потребителей Украины Олег Цильвик и глава службы безопасности пищевых продуктов Киева Олег Рубан.

Идеи. Что вышло? Даже здесь авторы программы показали какой-то кошмар, а не жизнь украинцев. Жалобы в сюжетах, как невозможно прожить, а тем более отпраздновать праздник на мизерные зарплаты и пенсии, тотально испорченные / просроченные продукты и смертельные опасности в виде смертельно зараженного мяса, стабильное оболванивание покупателей, — все это лишь некоторые акценты программы. Вопросы ведущей практически повторяли тему: «Главное, не приобрели ли мы проблему, экономя?» и тут же в виде сюжетов и своих вопросов гостям подтверждала: конечно, приобрели. Причем даже тут позитивной альтернативы зрителю не оставляли. На рынках — беда, на стихийных рынках — смертельно зараженное мясо и еще большая беда, в супермаркете (неназванном) — все просто ужасно. «Nо exit, вы все умрете, товарищи. А вообще, скоро Новый год», — это была тема ни о чем. Не спасали, а, скорее, только еще больше усугубляли ситуацию самовопросы и самоответы и ведущей, и журналистов. Все уже решено, все ответы найдены. Гости тут — только чтобы подтвердить концепцию журналистов. Приемы вопросов-интриг с постоянными длительными паузами между ними и ответами утомляли так же, как и какое-то несоразмерное количество вопросов, свойственных дешевым шоу, задаваемых в никуда авторами сюжетов.

Но гости старались. И Рубан, и Цильвик дали множество рекомендаций потребителям, как себя обезопасить, когда речь идет о покупке продуктов. Диалоги же с коллегой Сухановым были просто космические: «Як ти обираєш якісні продукти? Розкажи нам» — «Я обов’язково, завжди повинен скуштувати. Так і запитую — "Чи можна в вас скуштувати?" — "Так, а чому ні?"». Или этот: Алексей Суханов — телеведущей: «Леночка, а можно вот у меня вопрос сразу же?» — «Прошу». — «А вот я прихожу на этот базар, на этот рынок, где всё, как вы говорите, вроде по закону. Но почему я должен быть уверен в том, что если мне показывают проштампованную голову свинюхи, то кусок, который тут же лежит, не от другой свинюхи, не проштампованной?». И еще немного: «Я вот вам должен сказать прям в лицо, это очень хороший момент у меня. Потому что я знаю, что в Киеве есть партия мандаринов, от которых люди травятся. Я съел, я не отравился. Наверно, зараза до заразы не липнет просто».

Однако закончим оптимизмом ведущей, который проявился как-то внезапно: «Свято для українця — то святе. Служби, які контролюють безпеку продуктів, мають робити свої перевірки публічними і повідомляти про їх результати всім покупцям. Я бажаю вам смачних і безпечних покупок до Нового року». Какое все-таки счастье.

Громадська організація «Детектор медіа» здійснює моніторинг за підтримки «Інтерньюз Нетворк». Висновки й погляди, висловлені в моніторинговому звіті, можуть не збігатися з поглядом «Інтерньюз Нетворк».