Досить довго підсумкові випуски «Плюсів» не вирізнялися великою кількістю джинсових корпоративних матеріалів. Це якщо порівнювати з каналом Фірташа-Льовочкіна «Інтер» та  «Україною» Ахметова.

Минулого тижня серед усіх тижневиків увага перш за все була прикута до «ТСН. Тижня» — чекали, як же висвітлить редакція кадровий конфлікт в «Укртранснафті». В ньому фігурував власник каналу «1+1» Ігор Коломойський. Іспит журналісти провалили.

Висвітлення теми містить набір маніпуляцій, дисбалансу, оціночних суджень та замовчувань,  спрямованих на захист інтересів власника. Ну і, звісно, на відбілювання персони Коломойського, який під час активної фази конфлікту біля офісу «Укртранснафти» нецензурно почав спілкуватися з журналістом «Радіо Свобода» Сергієм Андрушком.

Зрозуміло, що цю тему радо підхопили канали, підконтрольні олігархам з іншого табору — «Україна» та ICTV.

Дивно, що цю тему взагалі оминув «Інтер», сконцентрувавшись на інших подіях біля «Укрнафти», які відбувалися саме в недільний вечір.

Цікаво, що раніше «Підсумки тижня» на 5-му переважно оминали подібні теми, де фігурують олігархи. Цього разу вийшов сюжет про конфлікт в «Укртанснафті». Щоправда, висвітлення цієї теми відбулося не настільки нейтрально, як подається на каналі більшість інших тем.

Так і вийшло, що єдиним, хто захищав Коломойського, стали співробітники підконтрольного  йому каналу.

«ФАКТИ ТИЖНЯ» З ОКСАНОЮ СОКОЛОВОЮ, ICTV(випуск о 18:45)

На початку ефіру — сюжет про ухвалені в парламенті закони по Донбасу. Журналіст вдається до оціночного судження, вказуючи, що «Кремль не дасть провести чесні вибори». В наступному реченні, не ґрунтуючись на соціологічних дослідженнях, каже, що населення, яке лишилося на Донбасі, «переважно проти України».

«Максим Крапівний, кореспондент: Але справа навіть не в тому, що Кремль не дасть провести чесні вибори. Те населення, яке не поїхало з так званих ЛНР та ДНР, завдяки російський пропаганді переважно проти України».

В матеріалі про повернення Путіна після «зникнення» журналіст застосовує судження, вказуючи, що російський президент повернувся «здоровий, ще й у непоганій формі». Репортер не може судити, в якій формі людина, а тим паче впевнено казати, чи вона здорова. Є безліч хвороб, які можуть не проявлятися ззовні протягом довгого часу.

«Микола Терельов, кореспондент: Аж ось нібито фініта ля трагікомедія. Путін живий, здоровий, ще й у непоганій формі».

Загалом цей сюжет — рекордсмен за кількістю оціночних суджень серед інших матеріалів випуску. Пропоную кілька прикладів.

«Микола Терельов, кореспондент: Його промова — дивний мікс з кількох психічних станів — відзначають експерти. Ось ВВП у ролі поганого поліцейського.

<…>

Микола Терельов, кореспондент: Після повернення Путін ніби спростовуючи чутки про стан здоров'я, розгортає бурхливу діяльність.

<…>

Микола Терельов, кореспондент: А от чого чекати доводиться — так це нової ескалації конфлікту на сході України. Насамперед у кримському напрямку. І подальших імперських планів Кремля».

Також порушенням є посилання на блогерів як на людей, які нібито помічають зовнішні ознаки у відхиленні здоров’я Путіна. Блогери — не лікарі. Може, і лікарі в цьому випадку, але журналіст їх не ідентифікує. А отже, не коректно посилатися на думки невідомих людей.

«Микола Терельов, кореспондент: Та чутки все одно ширяться. Блогери помічають і непевну ходу, і спітніле чоло, і неконтрольовані рухи ногами, і нервову посмішку».

Порушення з посиланнями на невідомих людей присутні в сюжеті про діяльність бойовиків в Одесі.

«Катерина Зінов'єва, кореспондент: Та експерти вірять — до прямого вторгнення з боку Придністров'я не дійде.

<…>

Катерина Зінов'єва, кореспондент: Готовність № 1 до захисту демонструють не лише люди у формі. В першу чергу, прості одесити».

Оціночне судження — в сюжеті до річниці анексії Криму. Журналістка каже, що кримчан на керівних посадах в «органах влади» Криму наразі небагато. Втім, це твердження не підкріплене жодними фактами.

«Лариса Задорожна, кореспондент: Кримчан на керівних посадах не багато. Масовий гіпноз проходить — каже лідер місцевих комуністів Леонід Грач, який підтримав анексію Криму. Настає реальність».

Висвітлення теми конфлікту «Укртранснафті» саме по собі не має замовної складової, адже тема викликала великий суспільний резонанс. Утім, редакція використала цю можливість, аби «наїхати» на Коломойського. Без порушень стандартів у такому випадку не обійшлося.

Розповідаючи про нецензурне спілкування Коломойського з кореспондентом «Радіо Свобода»  Сергієм Андрушком, журналіст подає синхрони кількох нардепів, не пояснюючи, чому це робить. Усі коментарі належать депутатам від Блоку Петра Порошенка. Й усі містять негативну оцінку дій Коломойського.

«Кореспондент: Він просто не може стримати люті. А причина її там, за дверима Укртранснафти. Державної компанії, яка вислизує з-під повного контролю олігарха.

Сергій Лещенко, народний депутат України: В Коломойського такий нервовий надрив, тому що його позбавляють двох великих активів, які невідомо яким чином опинились під його контролем».

Інший коментар — Ольги Червакової, члена Комітету з питань свободи слова, теж фракція БПП. Утім, цього теж журналіст не вказав.

«Ольга Червакова, народний депутат України: Навіть за часів найодіозніших регіоналів, в дрімучі часи Януковича жоден найменш вихований регіонал не дозволяв собі матюків на адресу журналіста. Я хочу вам нагадати, коли Калашніков побив журналістів СТБ, це коштувало йому політичної кар'єри».

Третій синхрон — від Мустафи Найєма, фракція БПП. Теж критичний, але доцільність його долучення невідома.

«Мустафа Найєм, народний депутат України: Якщо ця людина залишається на посаді, і його зберігає і Президент, і прем'єр-Міністр, це значить, що ці люди визнають таку поведінку цілком нормальною».

У сюжеті автор переходить з теми поведінки Коломойського на тему наявності в губернатора Дніпропетровщини (на момент виходу сюжету) трьох паспортів. Цим автор відвертає увагу глядачів задля «очорнення» персони. Адже негативний факт підібраний тенденційно.

«Кореспондент: До речі, згадка про паспорт — це те саме легендарне інтерв'ю, у якому Коломойський хизується своїм потрійним громадянством».

В матеріалі присутні власні оцінки автора.

«Кореспондент: Власне, ухвалене парламентом рішення — це не спроба забрати щось у Ігоря Коломойського. Це просто важіль для держави, аби повернути своє ж майно і права. Вечір четверга показав — втрачати сумнівні схеми, що приносять мільйони, дуже важко».

Також журналіст подає коментар людини, яке не може давати оцінки політичним діям Коломойського. Автор подає синхрон представника «Об’єднання операторів ринку нафтопродуктів України», який коментує політичну та іміджеву складову події.

При цьому журналіст зманіпулював, коли в підводці сказав, що подібна поведінка Коломойського погано закінчується в цивілізованих країнах. Вказав, що так вважають «експерти».

«Кореспондент: Експерти вказують чим подібні випадки закінчуються в цивілізованих країнах.

Леонід Косянчук, президент асоціації "Об'єднання операторів ринку нафтопродуктів України": Коли я працював в Нью-Йорку, то якраз при мені був такий випадок, коли мер Нью-Йорка якось навіть не такими словами, як пан Коломойський собі дозволяв, а якось не дуже чемно прокоментував дії засобів масової інформації. Він через два дні був звільнений».

Для порівняння: перед цим цей же спікер каже про особливості зберігання технічної нафти.

«Леонід Косянчук, президент асоціації "Об'єднання операторів ринку нафтопродуктів України": За зберігання технологічної нафти, якої, мені здається, вже давно немає в наявності, Коломойський щоденно отримував декілька мільйонів за зберігання від держави. Тобто, зрозуміло чому Коломойський туди приїхав з автоматниками».

В сюжеті є порушення балансу — присутні кадри та синхрони Ігоря Коломойського, який нецензурно спілкується з журналістом «Радіо Свобода». Наприкінці сюжету кореспондент говорить, що Коломойський згодом вибачився перед спільнотою. Але  цього синхрону Коломойського вже не дав.

«Кореспондент: Вчора на одному зі своїх каналів Ігор Коломойський визнав, що для чиновника першого рангу поводився неприпустимо. Але вибачатися перед журналістом Андрушком відмовився.

Мустафа Найєм, народний депутат України: Якщо ця людина залишається на посаді, і його зберігає і Президент, і…».

Після цього матеріалу — начитка з інформацією про події в «Укрнафті». Редакція не перевірила інформації, й ведуча заявила, що невідомі в камуфляжі, які перебувають у приміщенні, назвали себе «бійцями добровольчого батальйону». Інформацію про участь у подіях батальйону «Дніпро-1» розповсюдив депутат Сергій Лещенко. Втім, як з’ясувалося згодом, це не відповідало дійсності. Там були представники приватної охоронної фірми.

«Оксана Соколова, ведуча: Сьогодні надвечір стало відомо, що в офісі компанії Укрнафта барикадуються невідомі у камуфляжі. Називають себе бійцями добровольчого батальйону. Ми зв'язалися телефоном із виконувачем обов'язків заступника голови НАК “Нафтогаз” Андрієм Пасішником, і попросили його прокоментувати, що відбувається».

У сюжеті про життя дітей відомих політиків журналіст протягом усього матеріалу порушує баланс — не подає для відповіді коментарі людей, які фігурують у сюжеті. Зокрема, синів Пашинського, заступника Генпрокурора Баганця, Авакова та Порошенка.

А в одному із закадрових текстів журналіст «наїжджає» й на самого Авакова — а відбивається чомусь радник міністра Антон Геращенко.

«Володимир Соколов, кореспондент: Нічого не знає про елітну квартиру сина міністра навіть радник Авакова Антон Геращенко.

Антон Геращенко, народний депутат України: Честно говоря, не верится что такая большая, зачем она нужна. Это же что там, в футбол ганять?»

Дивним є долучення в сюжет коментаря Володимира Парасюка. Він не несе ніякої додаткової інформативної складової, а від того має ознаки замовності.

«Володимир Парасюк, народний депутат України: Кумівство — це одна з найбільших проблем в Україні. Коли активісти до мене приходили під Верховну Раду, питали, що це робиться, з призначенням сина Пашинського, я кажу, ви вийдіть на балкон і напишіть такий плакат: “Пашинський, нам теж потрібна робота”».

Ведуча некоректно висловлюється щодо людей, які прийшли на Масляну в Росії і їли млинці з лопати. Оксана Соколова порівняла людей із «худобою». Такі висловлювання є мовою ворожнечі.

«Оксана Соколова, ведуча: Цього тижня в соцмережах були дві головні теми: сонячне затемнення і святкування Масляної в Ставрополі. Ці кадри не залишили байдужих. Натовп людей за огорожею, якому підносять млинці на лопатах як худобі на фермі. Але в натовпі це нікого не бентежить. Головне ж — шара».

ВАЖЛИВІ ТЕМИ, ЯКІ НЕ ВИСВІТЛИЛИВ ТИЖНЕВИКУ:

• «Печерський суд арештував майно кримської "влади" на 1,2 мільярда гривень».
• «Слідом за газом, світлом і теплом в Україні подорожчає вода».
• «Рада схвалила звернення до ООН та ЄС з проханням ввести миротворців».
• «Рада ухвалила закон про суспільне телерадіомовлення».
• «Успіхи на євроарені українських футбольних команд «Динамо» та «Дінпро».

«СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ», «Україна» (випуск о 19:00)

Перша тема випуску — некоректні висловлювання Коломойського щодо журналіста та ситуація в «Укртранснафті». Зважаючи на тенденційність (постійний «наїзд» на персону Коломойського і його оточення) та порушення стандартів, допущені в сюжеті, висвітлення цієї теми має ознаки джинси.

Недоцільною є подача коментаря депутата від Блоку Петра Порошенка Різаненка. Журналіст навіть не пояснив, для чого подав цей синхрон.

«Корреспондент: В четверг наблюдательный совет государственной "Укртранснафты" отстранил уже много лет руководившего предприятием Александра Лазорко

Павел Ризаненко, народный депутат Украины, Блок Петра Порошенко: Був наказ Демчишина, міністра, було рішення правління НАК "Нафтогаз" за підписом Коболєва, і було рішення наглядової ради "Укртранснафта" щодо відсторонення генерального директора від займаної посади до 10 серпня».

Редакція повторила помилку колег з «Фактів тижня», невиправдано подавши синхрон людини, яка говорить про сферу, у якій він не є експертом. Так, фахівець в галузі енергетики Юрій Корольчук оцінює політичні наслідки дій Коломойського.

«Юрий Корольчук, эксперт энергетического рынка: Ігор Коломойський мав би сам подати у відставку з посади губернатора Дніпропетровської області, тому що це був, дійсно, як сказав його заступник Корбан, перебір. І в даному випадку треба поступати по-європейськи».

Журналіст подає синхрон Олександра Вілкула. Редакція постійна ловилася на роботі на імідж «ОБ» (про що «Телекритика» писала тут, тут і тут). В даному випадку долучення коментаря саме Вілкула має логічне пояснення. Вілкул — виходець із Дніпропетровська, обіймав посаду голови ОДА (2010–2012 рр). Водночас він є політичним конкурентом Коломойського.

«Корреспондент: <…> Не слишком ли мягким оказалось наказание за захват и неадекватное поведение? Некоторые депутаты потребовали его отставки.

Александр Вилкул, народный депутат Украины, "Оппозиционный блок": Для Днепропетровской области рейдерские захваты предприятий, похищение людей, избиение людей — это уже стало нормой жизни, и жаловаться некому, потому  что Коломойский там и губернатор, и прокурор, и царь, и президент».

А от далі якщо подача коментаря Мустафи Найєма є ще виправданою (він йде за синхроном Вілкула, а отже в контексті вимог «деяких» депутатів про звільнення Коломойського), то подача коментаря Сергія Лещенка наприкінці сюжету — ні.

«Сергей Лещенко, народный депутат Украины, Блок Петра Порошенко: Це суттєвий удар по позиціях Ігоря Коломойського і його оточення в політиці, бізнесі, тому що "Укртранснафта" — це ключове для них підприємство».

Тобто один за одним подано чотири синхрони опонентів Коломойського.

У сюжеті також наявні оціночні судження, які мають негативне емоційне забарвлення щодо оточення Коломойського. Його бізнес називають «імперією», а реакцію ставленика Коломойського Лазорка характеризують «неожиданно бурной».

«Корреспондент: Очевидно, империя группы "Приват" пошатнулась, и ее монопольному положению на рынке добычи, транспортировки и переработки украинской нефти наступает конец.

<…>

Корреспондент: Но реакция господина Лазорко была неожиданно бурной».

Також в ефірі — традиційна корпоративна реклама гуманітарного штабу Ахметова.

«Виктория Чистюхина, корреспондент: Никакой помощи от государства Мазановы так и не получили. Статус переселенца им не положен — выехали из подконтрольной территории. Кормит семью бабушка, как пенсионер она получает продуктовые наборы гуманитарной помощи Рината Ахметова».

В сюжеті про ціни на продукти харчування журналіст посилається на невідомих імпортерів.

«Максим Урлапв, корреспондент: Импортеры боятся очередного скачка курса: мол, мы опустим цены, доллар снова вырастет, и тогда не сможем закупить за границей следующую партию товара».

В іншому сюжеті про споживчий кошик журналістка подає невідомо звідки взяті дані. Мовляв, покупців на ринку зменшилось на 50-60%.

«Антонина Маровди, корреспондент: Цены от магазинных отличаются не очень — жесткая конкуренция. Покупателей на рынках поубавилась, продажи упали на 50-60%».

ВАЖЛИВІ ТЕМИ, ЯКІ НЕ ВИСВІТЛИЛИ В ТИЖНЕВИКУ:

• «Савченко відновила голодування».
• «Річниця анексії Криму».
• «Печерський суд арештував майно кримської "влади" на 1,2 мільярда гривень».
• «Слідом за газом, світлом і теплом в Україні подорожчає вода».
• «Рада схвалила звернення до ООН та ЄС з проханням ввести миротворців».
• «У Костянтинівці українська бронемашина збила жінку з двома дітьми»
• «Рада ухвалила закон про суспільне телерадіомовлення».
• «Успіхи на євроарені українських футбольних команд «Динамо» та «Дінпро».
• «У Росії на Байкалі загинув Янукович-молодший».

«ТСН. ТИЖДЕНЬ», «1+1» (випуск 19:30)

У репортажі з зони АТО журналіст робить некоректне порівняння «вітчизняної» війни та «африканської».

«Андрій Цаплієнко, кореспондент: Це один з тих танків, що Україна модернізувала для Конго. Всередині інструкції французькою, але їхню броню випробовує вітчизняна війна, яка, виявляється, може бути гарячішаю за африканську».

Журналіст застосовує оціночне судження щодо  настроїв місцевих. Каже, «більшість» втрачають ілюзії щодо «руського» світу. Утім, кореспондент не може цього знати напевне.

«Андрій Цаплієнко, кореспондент: Впевненість бійця підтверджує і перший цивільний маріуполець, якого ми побачили на виїзді з Широкиного. За 8 місяців під прицілом російської зброї більшість мешканців повільно, але втрачають ілюзії щодо “руського міра”».

Ще один приклад маніпуляції — твердження, що в місті «майже не залишилось» прихильників «ДНР». І посилається на волонтерку. По-перше, вона не може знати всієї ситуації. Крім того, зважаючи на її заангажованість щодо однієї стороні конфлікту, її судження можуть бути викривленими.

«Андрій Цаплієнко, кореспондент: Волонтер Галина Однорог вантажить у машину гуманітарну допомогу фронтовикам. Таких, як вона, у місті багато, каже Галина, а ось прибічників “ДНР” майже не залишилось».

У матеріалі про ухвалення законів по Донбасу журналістка посилається на невідомих експертів.

«Людмила Бадалян, кореспондент: Навздогін постанові про окупацію, погоджуються між собою експерти, потрібні інші документи, які мають чітко прописати правила гри».

У цьому ж сюжеті автор робить сумнівні та оціночні твердження, ніби захоплені бойовиками територія як частина федерації «Кремлю просто непотрібна».

«Людмила Бадалян, кореспондент: Правила, закони і валюта Росії на Донбасі під великим сумнівом. Ця територія як частина федерації Кремлю просто непотрібна. Україна тим часом уже внесла у постанову поправку».

У репортажі з Криму (приуроченого річниці анексії півострова) журналістка маніпулює, вказуючи, що мешканці Севастополя «незадоволені». Такі ствердження є сумнівними й автор подає синхрон лише однієї людини. Крім того, одностайності в ставленні до різних явищ немає в жодному суспільстві.

«Ольга Дерев'янко, кореспондент: Крим тверезіє. Незадоволені навіть мешканці Севастополя, завжди найбільш проросійського міста на півострові. Патріоти холодильників розчаровані стрімким зубожінням. Ті, хто був проти анексії, задихаються від браку свободи. Для них 2014-й — це рік відчаю та страху.

Людина зі зміненим голосом: Для меня лично и для моей семьи — это не праздник, это личная боль. Живешь в тотальном страхе».

Ще одне схоже сумнівне твердження — наприкінці сюжету.

«Ольга Дерев'янко, кореспондент: За рік окупації із півострова виїхало понад 20 тисяч чоловік. Проте тих, хто залишився і живе надією, значно більше».

У сюжеті про підвищення цін на продаж хлібу журналістка проводить некоректний експеримент. На початку матеріалу вона зазначає, які складники впливають на утворення ціни продукту. Серед них — зарплата працівників, транспортування продукції та ресурс для випікання хліба.

«Юлія Панкова, кореспондент: Цей батон сьогодні я придбала за 7 гривень в київському магазині. Виробники виправдовуються, мовляв, така ціна утворюється за рахунок сировини, що забирає на себе 47%, далі йдуть витрати за збут — це 27%, заробітна плата працівникам забирає 5% хлібу, а загальновиробничі і адміністративні витрати ще 15%. І останні — це 5% на електроенергію та газ».

Згодом журналістка просить спекти буханець у кухаря одного із закладів харчування. Він перераховує інгредієнти, які необхідні для хліба. Але ця технологія відрізняється від фабричної. А отже, порівняння некоректне, оскільки воно не є точним. Крім того, журналістка обмовлюється, що у цьому експерименті не враховується робота працівника.

«Максим Корзун-Зарецький, шеф-кухар: Для хлеба нам надо все просто и элементарно: мука, растительное масло, соль, дрожжи сухие, сахар. Замешиваем наше тесто для хлебушка. Потому что замешать это тесто, передать ему свою энергетику, свою любовь, тепло своих рук — это самое главное.

Юлія Панкова, кореспондент: Щоправда, на кухні доведеться провести півтори години часу. А півтори години роботи теж чогось варті».

Згодом експеримент на прохання журналістки повторює киянка, яка випікає вдома в хлібопічці.

«Юлія Панкова, кореспондент: Щоб спекти кілограм з найкращих інгредієнтів, Аліна витрачає близько 7 гривень. Насправді, якщо порахувати, то на приготування, тобто складові та електроенергію кілограмового буханця в хлібопічці виходить 7,5 гривень».

Отже, висновок експерименту можна зводити лише до того, що випікати в домашніх умовах — економніше (і навіть корисніше). Але це не є доказом того, що виробники завищують ціни та крадуть (про що авторка сказала на початку сюжету). Адже під час експерименту повноцінно не враховуються всі елементи, які впливають на ціноутворення під час фабричного випікання та реалізації продукції.

«Юлія Панкова, кореспондент: <…>Та я вам сьогодні доведу, що вартість такого батона завищена мінімум в два рази, а це означає, що половина цього буханця зникає в когось в кишені».

Під час подачі теми кадрового конфлікту між «Укрзалізницею» та «Південно-західною залізницею» редакція порушила баланс. Подала точку зору лише представника одного боку конфлікту — першого заступника ПЗЗ.

«Алла Мазур, ведуча: <…> Звільнені транспортники заговорили про ризик зупинки залізничного сполучення загалом, включаючи зону АТО.

Іван Федорко, перший заступник керівника Південно-західної залізниці:<…> Є певний технологічний процес, в якому зав’язане керівництво залізниці».

Висвітлення теми зміни керівництва «Укратранснафти» стало рекордсменом за кількістю порушень у випуску.

Вже в підводці ведуча робить манупілятивний акцент. І відвертає увагу від нецензурного спічу Коломойського до журналіста «Радіо Свободи». Спочатку каже, що Україна повертається в буремні 90-ті. А згодом підводить до сюжету й каже: журналіст каналу розбирався, де більше біди — в гарячій промові (що було насправді лайкою. — Авт.) Коломойського чи намаганні силою змістити керівника прибуткового підприємства?

«Алла Мазур, ведуча: І цього ж тижня вся країна стала свідком, як до нас ледь не почали повертатися буремні 90-ті. Зміна керівника потужного держпідприємства під акомпанемент битих вікон і за участю невідомих людей у камуфляжі із маловідомого військового формування.<…> Ну, а мої колеги з’ясовували, то де більше біди: у гарячій промові губернатора чи намаганні силою змістити керівника прибуткового державного підприємства?»

Отже, після подачі страшилки про повернення 90-х реципієнт уже просто не сприйме твердженню, що «гаряча промова» є більшою бідою.

Про новопризначеного керівника підприємства Мірошника журналіст каже в негативній конотації. З посиланням на колишнього керівника «Укратранснафти» Лазорка каже, що Мірошник — родич одного з лідерів бойовиків. Це некоректно. Наявність таких родичів не означає, що Мірошник — заодно з ними. Зосередження на цьому можна розглядати як спробу зосередити увагу на «темній» стороні життя новопризначеного.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: Про пана Мірошника навіть Інтернет знає мало. Народний депутат Філатов твердить, що Мірошник — родич міністра інформації так званої ЛНР».

Журналіст продовжив маніпулятивно очорнювати Мірошника. Мовляв, про нього нічого не знають «земляки». Після чого — синхрон колишнього нардепа.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: Нічого доброго не знають про Мірошника і його земляки.

Володимир Ландик, народний депутат України V-VI скликань: Говорили за него эти бизнесмены, что его, всего три месяца он работал. Так как он собрал бизнесменов, требовал там по 15 тысяч долларов за крышевание, все».

У сюжеті немає жодного (!) синхрону нового керівника Мірошника. Отже, відсутній звичайний баланс. Зате присутність коментарів звільненого Лазорка та їхній хронометраж — зашкалюють.  Хронометраж першого його синхрону у матеріалі — 01 хвилина та 04 секунд. Це є грубим порушенням. Стандарт — щонайбільше 30 секунд.

«Олександр Лазорко, голова правління ПАТ “Укртранснафта”: Коли він прийшов і представився, що він підписав сам на себе наказ. <…> І відповідно, ніхто ніколи не був покараний і справа не була доведена до суду, а неофіційним обґрунтуванням цього, говорили, що СБУ луганське завжди кришувало врізників».

Крім того, варто зауважити, що Лазорка неправильно протитровано як чинного голову «Укртранснафти».

Другий синхрон від Лазорка хронометражем майже не відрізняється — 59 секунд.

«Олександр Лазорко, голова правління ПАТ «Укртранснафта”: Я почав викачувати технологічну нафту, рятуючи її від сепаратистів і російських терористів, <…> І це дуже сильно зацікавлює групи ці, в тому числі і владні структури, щоб посадити туда свою людину».

Третій синхрон — 36 секунд. Це суттєво менше, але теж з відхиленням від стандарту.

«Олександр Лазорко, голова правління ПАТ “Укртранснафта”: Три місяці, які я домовився з трьома нафтопереробними заводами її зберігати безкоштовно, минали. <…> І я знов пишу 15-17 грудня на керівника міністерства і НАКу, дайте мені якісь розпорядження, що робити з цією нафтою і знову відповіді ніякої в мене не було».

В сюжеті фігурує губернатор (ким він був ще на момент виходу сюжету) Дніпропетровської області Ігор Коломойський. Утім, журналіст не пояснює доцільність його включення.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: Попри впевненість у власній правоті, Олександр Лазорко вже заявив, що не повернеться на роботу в “Укртранснафту”. А перевірку своєї діяльності він сподівається почути від світових аудиторських компаній, зокрема PricewaterhouseCoopers та “Делойт”.

Ігор Коломойський, голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації: Вернется премьер, вернется председатель НАК “Нафтогаз”». <…>

Кореспондент наводить оціночні (а від того, можливо, хибні) причино-наслідкові зв’язки конфлікту із зацікавленістю в ньому «колишніх регіоналів». Мовляв, ті колись поєднували державні посади та нафтовий бізнес. І їх непокоять паливні активи Ігоря Коломойського. В цьому твердженні негативна конотація кидає тінь саме на «колишніх регіоналів». Тим більше, що конфлікт журналіст назвав «спецоперацію», що є оціночним судженням.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: І це справді була вдала спецоперація. Недарма ж колишніх регіоналів у Верховній Раді, які багато років поєднували державні посади та нафтовий бізнес, вкрай непокоять саме паливні активи Ігоря Коломойського.

Юрій Бойко, фракція “Опозиційний блок”: Чи готово керівництво уряду ініціювати надати подання Президенту України на звільнення з посади губернатора Дніпропетровської області, який має відповідний конфлікт інтересів з державною, має в своїй власності 2000 заправочних станцій і, власне кажучи, керують цінами на нафтопродукти в державі».

У сюжет репортер долучає синхрон нардепа від БПП Олександра Шевченка. Він, згідно з інформацією на особистому сайті, десять років до 2014-го був директором «Буковелю». Цей курорт, як відомо, — у власності групи «Приват». Отже, коментар Шевченка має ознаку заангажованості.

«Олександр Шевченко, народний депутат України: Бойко той самий є також учасником тої компанії, яка називається “ВОГ” Єремеєва. Яка просто хоче отримати монопольне положення на ринку нафтопродуктів».

Ще одне включення заангажованого спікера — депутата від БПП Валентина Дідича. Як зазначено на сайті ВРУ, на момент обрання депутатства (до осені минулого року) він був головою Криничанської РДА Дніпропетровської області. А отже, був підпорядкований губернатору Коломойському.

«Валентин Дідич, народний депутат України: Я сам дніпропетровець і для мене болить, тому що ми бачили істину, коли найважчі хвилини нашого краю і України, Ігор Валерійович очолив боротьбу проти сепаратизму, проти цієї агресії, яка була зчинена на нашу країну».

В сюжеті ще й присутня корпоративна джинса. Журналіст каже, що бензин на заправках Коломойського — дешевший. Попри те, що не подає назв мереж заправок, на відео з’являються торгові марки Energy та Mustang.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: Пальне на заправках, що належать структурам Коломойського, завжди на кілька гривень дешевше за бензин на АЗС конкурентів і це теж може бути причиною раптового тиску на нього».

Також журналіст маніпулятивно відвертає увагу глядача від конфлікту й переходить на іншу тему — заслуги Коломойського в зупиненні сепаратистських настроїв у Дніпропетровській області, а також допомогу АТО. Втім, це тенденційно підібрані факти, що мають на меті відбілити персону Ігоря Коломойського.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: Один із найпотужніших батальйонів “Дніпро-1”, винагорода за пійманого “зеленого чоловічка”, відсутність сепаратистських настроїв у прифронтовому регіоні, потужний центр допомоги армії — це все заслуги очільника області. Найближчі до зони АТО лікарні та шпиталі Дніпропетровщини отримують чи найбільше навантаження. І саме Ігор Коломойський був ініціатором проекту “Стіна” на кордоні з ворожою Росією. Для якої особисто став ворогом номер один».

Варто згадати, як колеги з «Фактів тижня» теж маніпулятивно відвернули увагу в своєму сюжеті на іншу тему — потрійне громадянство голови Дніпропетровської ОДА. В них була інша мета — очорнити імідж колишнього чиновника.

Журналіст «Плюсів» далі каже про критику від депутатів Лещенка та Найєма. Втім, не наводить інформації — в чому ж, власне, полягає суть критики. Відсутні і їхні синхрони. Зате автор долучив коментар Парасюка.

«Дмитро Фурдак, кореспондент: І попри це чомусь під одночасною атакою депутатів Лещенка та Найєма від президентської фракції та колишніх регіоналів, опинився саме дніпропетровський очільник.

Володимир Парасюк, народний депутат України: Якщо Сергій Лещенко хоче боротися проти олігархів, то якщо він почав Коломойським, то наступним має бути Ахметов, Льовочкін, Пінчук, Кучма. Всі мають відповідати».

Після сюжету — інтерв’ю з самим фігурантом історії та власником каналу Ігорем Коломойським. У підводці ведуча обмовилася, що раніше він ніколи не давав інтерв’ю каналу, власником якого є, але зробив виняток.

«Алла Мазур, ведуча: Він зробив виняток із власного неписаного правила і практично вперше дав розгорнуте телеінтерв’ю на каналі, що входить до його медіа-холдингу».

Критичних питань до дій гостя немає. Анецензурні висловлювання до журналіста «Радіо Свобода» ведуча називає «неприємною ситуацією».

«Алла Мазур, ведуча: Там же, на виході, справді сталася дуже неприємна ситуація,  що завершилася доганою президента. Скажіть, будь ласка, ви шкодуєте, що ви так грубо розмовляли з журналістами?»

Цікаво, що про «неприємну ситуацію» в блоці теми конфлікту навколо «Укртранснафти» редакція кілька разів згадує мимоволі. Але жодного разу не показала фрагмент відео, на якому, власне, Коломойський нецензурно висловлюється до журналіста «Радіо Свобода».

ВАЖЛИВІ ТЕМИ, ЯКІ НЕ ВИСВІТЛИЛА РЕДАКЦІЯ В ТИЖНЕВИКУ:

• «Поява невідомих людей у камуфляжі в приміщенні “Укрнафти”».
• «Печерський суд арештував майно кримської "влади" на 1,2 мільярда гривень».
• «Слідом за газом, світлом і теплом в Україні подорожчає вода».
• «Рада схвалила звернення до ООН та ЄС з проханням ввести миротворців».
• «Рада ухвалила закон про суспільне телерадіомовлення».

«ПОДРОБНОСТИ НЕДЕЛИ», «Інтер» (випуск о 20:00)

Перша тема випуску — події в «Укрнафті». Редакція подала інформацію, розповсюджену нардепом Лещенком про перебування бійців батальйону «Дніпро-1» у приміщенні компанії. Утім, це були неперевірені дані. Мало того, в ефір вийшов відео фрагмент розмови Лещенка з невідомим у камуфляжі, якого редакція протитрувала як представника батальйону «Дніпро — 1».

«Дмитрий Анопченко, ведущий: <…> Ну и вот, как сообщает народный депутат Сергей Лещенко, а он сейчас на месте событий, старший после препирательства сообщил, что это батальон "Днепр-1"».

До цієї теми ведучий час від часу повертається протягом ефіру. Згодом говорить, що в приміщенні «Укрнафти» — «автоматчики». Втім, як вказував журналіст під час першого включення з-під стін офісу компанії, невідомі в камуфляжі були без вогнепальної зброї.

«Сергей Кудимов, корреспондент: Охранники не вооружены, то есть они в бронежилетах. Мы видели противогазы, у некоторых — дубинки.

<…>

Дмитрий Анопченко, ведущий: И вот сегодня мы начали эфир с того, что автоматчики захватили здание».

В останньому під час програми включенні кореспондент каже, що, судячи з усього, в будинку «Укрнафти» перебувають таки представники охорони (а не бійці «Дніпра-1», як ішлося спочатку). Після цього його вже не вмикають в ефір, а дають синхрон якогось бійця АТО, який каже, що, мовляв, бійці «Дніпра-1» таки перебувають у Києві. Все це виглядає непереконливим замовленням.

У сюжеті про ситуацію в районі Донецького аеропорту журналіст подає узагальнену і непідтверджену, а від того маніпулятивну інформацію.

«Андрей Лащ, журналист: Перемирие хрупкое, но очень нужное, — говорят здесь. Ведь жители этого пригорода Донецка не понаслышке знают, что такое война.

Схожа помилка під час включення журналіста з прифронтової зони.

Ярослав Кречко, корреспондент: В поселке Мироновский Донецкой области у людей надежда на то, что хрупкое перемирие станет, перерастет в прочный мир».

Обговорити тарифи на комунальні послуги редакція невиправдано запросила нардепку від «Батьківщини» Олександру Кужель, яка обіймає посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань промислової політики та підприємництва. Формальний привід запрошення — нібито звернення «Батьківщини» в суд щодо незаконності призначення нових тарифів. Та Олександра Кужель заперечила — політична сила проти кадрової політики регулятора, а не призначення нових тарифів. А отже, по суті вся розмова про незаконність підвищення зійшла на нівець. Як не намагався ведучий повернути розмову у вигідне для себе русло, гість повертала все в політичну площину.

«Дмитрий Анопченко, ведущий: Знаете, у людей, может быть, не очень там интересуют там какие-то кадровые перестановки, им важнее, насколько оправданы и честны те тарифы, по которым их заставляют сейчас платить?

Александр Кужель, народный депутат, "Батькивщина": Все-таки решают кадры. Если приходят порядочные люди с желанием послужить отечеству, то они, наверное, несут какую-то ответственность».

Ще один гість — відсторонений голова фінінспекції Микола Гордієнко. Він заявив про фінансові махінації нинішнього уряду. І ведучий поставив маніпулятивне питання: чи означає це, що при відсутності корупції, тарифи на комунальні не довелося б підіймати? Але це різні сфери економіки і їх ніяк не можна порівнювати.

«Дмитрий Анопченко, ведущий: Тобто ви хочете сказати, я правильно вас зрозумів, що якби не гроші, які украли, то просто не прийшлось тарифи піднімати, вони пройшли в бюджет, і люди бі не платили власні кошти?»

У сюжеті до річниці підписання угоди про асоціацію журналіст проджинсував власника Дмитра Фірташа, подавши його синхрон у якості голови Федерації роботодавців України. Хоча журналіст у закадровому тексті перед коментарем посилався на «підприємців».

«Андрей Кравец, корреспондент: Украинские промышленники видят в это одно из решений проблемы. Мол, хорошо бы получить новый рынок и старые связи не потерять. Ведь украинский экспорт по данным таможенников обвалился на 9 млрд долларов, а поставки в страны ЕС выросли всего на 300 млн.

Дмитрий Фирташ, глава Федерации работодателей Украины: То, что мы подписали Ассоциацию, — это абсолютно правильно и это необходимо было сделать. Вопрос: как мы ее подписали?»

Ще одним джинсовим синхроном є коментар Анатолія Гіршфельда, якого представлено не лише як нардепа, але й як представника департаменту роботодавців України в Харківській області.

«Анна Гончарева, корреспондент:А на этом Харьковском заводе на квоты пока не надеются. Ведь для их подшибников — а на Запад товар отправить не в состоянии  — жалуются на европейских бюрократов. Торговля с ней возможна только после длительной процедуры , нужно получить бумаги в соответствии с тамошней нормой.

Анатолий Гиршфельд, народный депутат Украины, председатель Департамента работодателей Харьковской области: Сертификация продукции занимает не один год и не два и не три года, а, в соответствии с Европейскими стандартами,  многие страны проходили и 5,  и 10 лет».

Ще одне замовлення — обговорення з лідером «Опозиційного блоку» Юрієм Бойком ініціативи меншості ухвалити закон про опозицію. Втім, аналізу цього документу фактично немає. Зате з подачі ведучого Бойко почав рекламувати свою політичну силу та свої дії.

«Дмитрий Анопченко, ведущий: Юрий Анатольевич, очень простой вопрос возникает. Предположим что этот закон о оппозиции зал проголосует, а что вы тогда намерены делать как вы тогда используете эти возможности?

Юрий Бойко, глава фракции "Оппозиционный блок": У нас действительно подано несколько законов, которые будут защищать людей в условиях резкого роста тарифов, роста цен. И мы категорически против действий властей, повышают тарифы не индексируют пенсии. Это большая проблема, мы с ней боремся».

Ще раз редакція прорекламувала «Опозиційний блок», запросивши до студії члена фракції Вадима Рабіновича, щоби той прокоментував інформацію про нібито відкриття кримінальної справи у Швейцарії проти соратника Яценюка Миколи Мартиненка. Ведучий наголосив, що прес-служба «Народного фронту» відмовилася коментувати. Але редакція чомусь запросила поговорити про це члена «ОБ», аби «разобраться».

«Дмитрий Анопченко, ведущий:Мы пытались связаться с сами Мартыненко, через пресс-службу "Народного фронта". Мы получили ответ, что комментариев не будет. <…> Вадим Рабинович в нашей студии. Помогите нам разобраться. Во мы не смогли связаться с самим фигурантом, я его еще буду набирать. Что вам известно об этом скандале? И насколько модно доверять этой информации?

ВАЖЛИВІ ТЕМИ, ЯКІ НЕ ВИСВІТЛИЛА РЕДАКЦІЯ В ТИЖНЕВИКУ:

• «Савченко відновила голодування».
• «Ігор Коломойський нецензурно висловився на адресу журналіста “Радіо Свобода”».
• «Конфлікт в “Укртранснафті”».
• «Печерський суд арештував майно кримської "влади" на 1,2 мільярда гривень».
• «Слідом за газом, світлом і теплом в Україні подорожчає вода».
• «Рада схвалила звернення до ООН та ЄС з проханням ввести миротворців».
• «У Костянтинівці українська бронемашина збила жінку з двома дітьми»
• «Рада ухвалила закон про суспільне телерадіомовлення».
• «Успіхи на євроарені українських футбольних команд «Динамо» та «Дінпро».
• «У Росії на Байкалі загинув Янукович-молодший».

«ЧАС. ПІДСУМКИ ТИЖНЯ», 5 канал (випуск о 21:00)

Перший сюжет у верстці випуску — про ухвалення законів по Донбасу. Журналіст подає коментар члена фракції «БПП» Фірсова.

«Кореспондент: Для мешканця від тепер окупованої території таке визначення нічого не змінює, — кажуть законотворці. Це лише політичне рішення. Така собі офіційна відповідь мешканцям сходу.

Єгор Фірсов, народний депутат, Блок Петра Порошенка: Этим решением мы говорим жителям оккупированной территории о том, что вот, ну, вот такая ситуация».

Далі в цьому сюжеті кореспондент посилається на джерело в Адміністрації Президента, не уточнюючи, про кого саме йдеться. Відсутній і синхрон (чи цитата з публічного виступу). Натомість коментує після цього закадрового тексту юрист.

«Кореспондент: Хто має фінансувати перераховані міста — не прописано. Утім, здогадатися не важко. В Адміністрації ж Президента запевняють — мешканці окупованих територій можуть і надалі оформляти пенсії на українській території. <…>

Олександр Москалюк, юрист: Можливості порушення справ проти керівників, в тому числі Російської Федерації, з можливістю в наступному притягнення їх до відповідальності в Гаагському суді».

У сюжеті про причини конфлікту з «Укртранснафтою» журналіст невмотивовано подає синхрони кількох депутатів. Таким чином відбувається дисбаланс — два синхрони з трьох належать представникам пропрезидентської фракції. А всі три спікери належать до коаліції більшості. Втім, наприклад, за зміни до законопроекту «Про акціонерні товариства», які фігурують у сюжеті, також проголосували і двоє членів «Опозиційного блоку». Тоді виникає запитання: чому не дати їм слово?

Всі інші синхрони, наявні у сюжеті, теж належать представникам коаліції. Лише один — позафракційному Сергію Таруті.

«Сергій Лещенко, народний депутат, Блок Петра Порошенка: Вперше за 13 років ми можемо отримати можливість поставити державне керівництво на компанію "Укрнафта".

Тетяна Чорновол, народний депутат, “Народний фронт”: Олігархи тут діють шляхом маніпуляцій.

Юрій Соловей, народний депутат, Блок Петра Порошенка: Два тижні Комітет з питань економічної політики не може зібратися».

У сюжеті журналіст подає не повну інформацію щодо участі Коломойського у конфлікті. Так, кореспондент каже, що губернатор Дніпропетровської ОДА прийшов розбиратися із ситуацією. Але не пояснює, чому саме він прибув. І який він має стосунок до конфлікту.

«Олексій Братущак, кореспондент: Розбиратися із ситуацією приїхали міністри енергетики та глава Дніпропетровської облдержадміністрації.

Ігор Коломойський, голова Дніпропетровської ОДА: Рейдерский захват в "Укртранснафте" произошел. И русские диверсанты сюда попали».

У цьому ж матеріалі журналіст допускає оціночне судження в формі припущення.

«Олексій Братущак, кореспондент: Ця економічно-фінансова історія могла б не набути широкого розголосу, якби не манера спілкування чиновника з журналістами на ґанку "Укртранснафти"».

Варто зазначити, що в сюжеті немає жодних коментарів як звільненого, так і новопризначеного керівника «Укртранснафти».

ВАЖЛИВІ ТЕМИ, ЯКІ НЕ ВИСВІТЛИЛА РЕДАКЦІЯ В ТИЖНЕВИКУ:

• «Савченко відновила голодування».
• «Річниця анексії Криму».
• «Поява невідомих людей у камуфляжі в приміщенні «Укрнафти».
• «Печерський суд арештував майно кримської "влади" на 1,2 мільярда гривень».
• «Слідом за газом, світлом і теплом в Україні подорожчає вода».
• «Рада схвалила звернення до ООН та ЄС з проханням ввести миротворців».
• «Рада ухвалила закон про суспільне телерадіомовлення».
• «Успіхи на євроарені українських футбольних команд «Динамо» та «Дінпро».
• «У Росії на Байкалі загинув Янукович-молодший».

ПОВНА ВЕРСТКА ВИПУСКІВ:

ICTV, «Факти тижня» з Оксаною Соколовою (випуск о 18:45)

• «Доля Донбасу».
• «Президент Порошенко вважає, що лідери бойовиків Захарченко і Плотницький мають право брати участь у виборах».
• «Рік тому російський президент Путін відрізав в України шматок території».
• «Мільярдер Ігор Коломойський дав інтерв'ю журналістам».
• «Найскандальніша новина пов'язана із губернатором Дніпропетровської області».
• «Сьогодні надвечір стало відомо, що в офісі компанії Укрнафта барикадуються невідомі у камуфляжі».
• «Автомобіль провалився в тріщину».
• «Навколо сина міністра внутрішніх справ України Арсена Авакова цього тижня розгорівся скандал».
• «Росія все частіше погрожує світу ядерною зброєю».
• «На Донбасі на передовій відбувається ротація українських вояків».
• «Цей симпатичний молодий чоловік не так давно служив в елітному підрозділі українських десантників».
• «Про що говорили цього тижня».
• «Цього тижня в соцмережах були 2 головні теми: сонячне затемнення і святкування Масляної в Ставрополі».
• ТРК «Україна», «События недели» (випуск о 19:00)
• «Скандал вокруг смещения руководителя "Укртранснафты"».
• «Днепропетровский губернатор Коломойский огораживает забором офис еще одной государственной компании — "Укрнафта" — и якобы подвозит в здание бойцов».
• «Верховная Рада Внесла изменения в закон "Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей"».
• «Жители горячих точек Донбасса, массово уезжающие в более безопасные города, оказались лишенными всего».
• «Доллар упал, а цены падать не торопятся».
• «Повышение тарифов, рост цен, а вот заработной плате это не грозит. ТРК Украина : Передача События недели (выпуск 19:00); 22.03.2015 6:30:00;
• «Путин шокировал признаниями в пропагандистском фильме об аннексии Крыма и продемонстрировал боеготовность российской армии».
• «Российское кино и сериалы вскоре могут исчезнуть с украинских телеэкранов».

«1+1», «ТСН. Тиждень» (випуск о 19:30)

• «Тривожні звістки надходять з-під Маріуполя».
• «Трагедія, яка цього тижня сколихнула всю країну».
• «Частина Донецької і Луганської областей отримали новий статус».
• «Кримчан охочих радіти перевернутому догори дриґом світові дедалі менше».
• «Антимонопольний комітет почав розслідувати раптове підвищення ціни на контрольований державою соціальний сорт хліба».
• «В українській залізниці розгорівся шалений скандал».
• «Зміна керівника потужного держпідприємства під акомпанемент битих вікон і за участю невідомих людей у камуфляжі».
• «Інтерв’ю з Ігорем Коломойським».
• «Численні теракти в Харківській області та бунти проти мобілізації на Запоріжжі в останні місяці виявилися не випадковими».
• «На Байкалі загинув молодший син Віктора Януковича».
• «Терор».
• «Голодування».
• «Нагорода».
• «Науковий горизонт».
• «Перемога».
• «Інтер», «Подробности недели» (випуск о 20:00)
• «В самом центре Киева, в Министерском переулке военные батальона "Днепр-1" заблокировали офис компании "Укрнафта"».
• «Главная тема — Донбасс, как живут мирные жители».
• «Позиция Президента».
• «Сегодня целый день мы пытались получить комментарий от Службы Безопасности Украины, когда прекратится глушение канала Интер».
• «В Украине может появиться аналог израильского "Моссада", гость в студии — Николай Маломуж, глава службы внешней разведки Украины (2005-2010 гг.)».
• «Еще одна из важных и болезненных тем этой недели — коммунальные тарифы».
• «О тарифах».
• «События возле здания "Укрнафты"».
• «О том, что происходит в Чернобыльской зоне».
• «Прямой эфир с Крымом».
• «О том, что происходит в Чернобыльской зоне».
• «О наших товарах».
• «О политике».
• «Анонс».
• «Люстрация».
• «Коррупция».
• «Крым — как все было».
• «Псевдореферендум».

5 канал, «Час. Підсумки тижня» (випуск 21:00)

• «Київ чітко прописав, які міста і села України від тепер тимчасово окуповані».
• «Війна на Донбасі — це мозаїка із подій і людських вражень».
• «Україна спостерігає за грою великих патріотів».
• «Санкції проти Росії».
• «Росіяни хочуть виїжджати з Росії безпосередньо до України».