Ожидает ли «1+1» реприватизация?

16 Серпня 2005
1253
16 Серпня 2005
15:12

Ожидает ли «1+1» реприватизация?

1253
По закону иностранный инвестор может контролировать 30%, а контролирует 60! Крайне любопытно было бы взглянуть сейчас на лицензионное дело Студии «1+1». В принципе, в этой ситуации Национальный совет должен был бы предоставить ошарашенной телевизионной общественности такую возможность(уточнення "ТК" - оновлено). По большому счету, вопрос этот – риторический.
Ожидает ли «1+1» реприватизация?
После заявления господина Роднянского о структуре собственности в компании, которая является украинским вещателем, у Национального совета по телевидению и радиовещанию, по идее, не остается никакого другого выхода, кроме как обратиться в Генеральную прокуратуру с требованием изучить вопрос о собственниках телекомпании Студия «1+1» и, по выявлению очевидных нарушений закона, защитить закон и интересы государства в суде.

О чем, собственно, речь? Да всего только о том, что господину Лаудеру и его компании CME принадлежит 60% уставного фонда компании. И ладно бы это были злокозненные измышления давнего врага гг. Фуксмана и Роднянского - Вадима Рабиновича! Но нет – это собственноустное признание отца-основателя «плюсов», не доверять которому общественность и компетентные органы не имеют никаких оснований.

Итак, по закону иностранный инвестор может контролировать 30%, а контролирует 60! Крайне любопытно было бы взглянуть сейчас на лицензионное дело Студии «1+1». В принципе, в этой ситуации Национальный совет должен был бы предоставить ошарашенной телевизионной общественности такую возможность. Или хотя бы прокомментировать, как сочетаются требования законов Украины и информация «от первого лица» одной из крупнейших телекомпаний страны.

С другой стороны, вполне возможно, что, согласно документам, среди собственников «плюсов» иностранных инвесторов нет и в помине. По крайней мере, именно так обстояли дела в пору моей собственной работы в Национальном совете. Помню, мы дружно посмеивались: «Знает ли Лаудер, который котирует на фондовых биржах 60% акций «плюсов», что в компании-владельце лицензии ни им, ни его СМЕ даже не пахнет?».

Впрочем, Лаудеру могла принадлежать украинская компания-учредитель «1+1» и, соответственно, требования закона были формально соблюдены.

Думаю, что так и обстояли дела. Как-то не верится, что американского миллиардера развели как последнего украинского лоха. Тем более, что такая схема собственности применялась не только на «плюсах». Медиа-активы российской группы «Альфа» были российскими на 100% по содержанию и на 100% украинскими по форме. Претензий – никаких!

Но, в конце концов, то было при старом, «преступном» режиме. И члены Нацсовета тоже представляли то ли преступное парламентское большинство, то ли преступную администрацию Президента.

Сейчас, конечно, времена другие – открытость и прозрачность. И вот в этой-то открытости мы наблюдаем удивительнейшие события! Позволю себе привести несколько обнародованных фактов:

1. Г-н Роднянский сообщает, что акционеры «плюсов» получили «очень привлекательное» предложение от группы «Приват», но право одобрить эту сделку принадлежит старшему партнеру – компании СМЕ.

2. Г-н Роднянский заявляет, что ему и г-ну Фуксману принадлежит по 20% в Студии «1+1», а компании СМЕ – 60%.

3. Представитель СМЕ подтверждает эту информацию и говорит, что для легализации присутствия компании среди собственников «плюсов» будет создана украинская структура.

Какова связь между этими фактами и зачем вообще все это было сказано? Ведь, на первый взгляд, никакой необходимости допускать общественность до весьма щекотливой информации о собственниках и возможных изменениях в их структуре ни у кого не было.

Ну ладно, американцы действительно могут верить в открытость и прозрачность. Допустим также, что с украинским законодательством они не знакомы и не знают, что подобные заявления вполне могут подвергнуть риску их инвестиции.

У нас-то сейчас, в духе революционной целесообразности, трактуется не буква закона, а его дух! А дух-то как раз и требует ограничения иностранного влияния на украинское вещание. С целью обеспечения национальной информационной безопасности и т.д. и т.п.

Но Александра Роднянского никак нельзя упрекнуть в незнании украинского законодательства и, тем более, особенностей его применения по принципу «дышла» - куда повернешь, туда и вышло.

Тогда зачем он так подставил собственную компанию?

Разве он не понимает, что этих заявлений более чем достаточно, чтобы возбудить судебное дело против «плюсов»? Было бы только желание у кого-то во власти отстоять интересы государства и народа. А там уж наш самый независимый суд в мире и рассмотрит быстренько, и к рекомендациям о «справедливости» нужного решения внимательно прислушается. Примерам, за последние полгода – несть числа!

Но если на минуту предположить, что причина кроется в «очень привлекательном» предложении группы «Приват» и неуступчивости г-на Лаудера, не желающего одобрять эту сделку, то все сразу становится на свои места.

Пазл сложился: «Поздравляю тебя Шарик, ты – балбес!». Тчк.

Компания СМЕ после этих заявлений висит на крючке. Претензий к «1+1», пользующейся государственной передающей сетью, да еще и находящейся под иностранным контролем, найдется достаточно. Снять ее с этого крючка – исключительно дело доброй воли лидеров новой, демократической Украины.

Господин Лаудер скоро сообразит, что вопрос дальнейшего владения 60 процентами Студии «1+1» может быть неразрывно связан с его сговорчивостью в процессе обсуждения «очень привлекательного» предложения небезызвестной украинской бизнес-группы.

Да и вообще, почему «Приват» должен ограничивать себя 40 процентами? По закону Лаудеру хватит и 30-ти. Остальное – в руки добросовестных отечественных собственников!

Казалось бы – причем тут Тимошенко?

А вы сами-то – как думаете?

УТОЧНЕННЯ „Детектор медіа” Нагадаємо про одну з деталей вчорашньої прес-конференції телеканалу „1+1”. Виконавчий віце-президент компанії CME Марина Вільямс учора заявила: "Ми вже створили компанію UMS, що стане власником 60% акцій у ліцензії "1+1".

Свого часу в інтерв’ю „Детектор медіа” член Нацради з питань телерадіомовлення Ігор Курус сказав:

«Ми знаємо, що одним із власників групи компаній «Студії «1+1» є іноземна компанія СME (Central Europa Media Enterprises). Очевидно, можна здогадуватися, що компанія захоче легалізувати свій вплив на мовника. До цього часу СМЕ залишається опосередкованим власником мовника, водночас маючи контрольний пакет в групі компаній «Студії «1+1».

На запитання про те, чи іноземна компанія може стати власником українського каналу, представник Нацради відповів, що «компанія є іноземним інвестором, через те вона не може поки що увійти в ТОВ «Студія 1+1» як легалізований власник». Але Ігор Курус нагадав, що стаття 117 Господарського кодексу України дозволяє іноземній компанії стати резидентом, якщо в статуті зареєстрованого в Україні підприємства є хоча б один відсоток акцій української юридичної чи фізичної особи. «Ця компанія може створити дочірнє підприємство в Україні і, таким чином, легалізувати своє право власності на канал», - вважає Ігор Курус.

До речі, саме на ці слова представника Нацради Ігоря Куруса посилалися керівники ТОВ ТРК „Студія „1+1”, розповідаючи про плани СМЕ збільшити (або легалiзувати) свою частку у компанії. Судячи з цього, саме це й сталося. Адже після реєстрації підприємства UMS компанія Рональда Лаудера СМЕ є українською юридичною особою, яка може брати участь в операціях на українському фондовому ринку. Більше того, як стало відомо "Детектор медіа", у планах компанії Лаудера є набуття власності в одному з регіональних телеканалів України.

Читайте также:

Роднянський: власники каналу "1+1" не змінились Нові кадрові призначення на каналі „1+1” Произошли кадровые перестановки на «1+1»

Студия "1+1" не досталась "ПриватБанку". Подробности

Война за телеканалы

Кто кому Вася?

В’ячеслав Піховшeк непогано почуває себе ведучим

Сезонная распродажа

Медиамагнат Мердок заинтересовался Украиной

Запитання „Детектор медіа”: - Як ви вважаєте, чи брала якусь участь влада в сучасних процесах зміни власників ряду телеканалів?

Язык довел Руперта Мердока до Киева

Украинское ТВ: перековка мечей в орала откладывается?

Експерти коментують кадрові перестановки у керівництві“1+1”

Кадрові зміни на „1+1” таки відбулися, але офіційно про це повідомлять після 10 серпня

Беспристрастная ложь объективизма
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
специально для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1253
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду