Так получилось, что одно из ведущих в Донецке изданий обиделось на экспертов Комитета избирателей Украины, проводивших мониторинг местной прессы. Главный редактор еженедельника «Донецкие новости» Римма Филь на страницах своей газеты не согласилась с тем, как КИУ оценил информационную политику издания. Трудно спорить с уважаемым редактором: каждый творческий коллектив самостоятельно определяет лицо своего издания.

«Что значит «не висвітлює»? Не было информационных поводов, вот и не висвітлюємо», - ответила Римма Филль мониторщикам, обвинившим ее в том, что газета не обо всех политических силах пишет одинаково. И она совершенно права: информационный повод для журналистов святое. Однако и эксперты, проводящие мониторинг, тоже правы – они ведь не упрекают газету в том, что она оперативно реагирует на актуальные события и игнорирует повседневную суету, а просто сообщает, что о том-то, том-то газета писала, а о том-то не писала.

Как говорили древние: «И ты прав, и ты прав, но так же не бывает…». Чтобы избежать подобных коллизий, мы решили не просто проследить, что происходит в медийном пространстве Донецкой области, а четко привязать публикации отдельных газет к информационным поводам: реальным и вымышленным. Именно это, на наш взгляд, позволит увидеть, действительно ли газета отражает реальную ситуацию в стране и в регионе? Или она умышленно игнорирует важные события, отдавая предпочтения искусственно созданным информационным поводам.

Итак, информационный ноябрь начался в последний день октября. 31 октября по Донецку прокатилась волна акций, приуроченных годовщине первого тура президентских выборов. Донецкое областное отделение Парии регионов провело акцию «Подтверди свой выбор», в ходе которой все желающие могли вбросить в урну бюллетень и поддержать таким образом действующую власть, оппозицию или «проголосовать» против всех. В этот же день виртуально-маргинальная организация «Рух пильних» митинговала на центральной площади Донецка под лозунгами, которые вполне можно отнести к разжигающим межнациональную вражду и призывающим к насилию. Вдобавок ко всему, именно в последний день месяца с агитационным визитом в Донецк нагрянула лидер прогрессивных социалистов Наталья Витренко. ТРК «Украина» отказала ей в эфире и Наталья Михайловна провела митинг под открытым небом, причем послушать ее собралось рекордное по нынешним временам количество поклонников – около 3 тысяч человек. Иными словами, ноябрь для газетчиков начался с проблемы, как именно освещать все эти события. Информационных поводов, хороших и разных, было предостаточно.

Газета «Салон» (1 ноября 2005) на первую полосу вынесла репортаж об акции Партии регионов, на второй полосе разместила информацию о митинге Н. Витренко. Акцию фашиствующих маргиналов газета проигнорировала, да и Бог с ней. В меру своих сил «Салон» покритиковал Виктора Ющенко за его метания в вопросе представления кандидатуры нового Генпрокурора, подробно рассказал о перспективах донецкого губернатора Вадима Чупруна потерять или сохранить свой пост. В целом можно констатировать, что в этом номере «Салона Дона и Баса» достаточно полно и объективно были освещены все события, приключившиеся в области и Украине в целом.

Не прошел мимо печальной для Донбасса годовщины и еженедельник «Город» (4 ноября). В «городских» публикациях очень по-доброму был описан визит в Донецк Натальи Витренко. Еще с большей симпатией «Город» отнесся к «Руху пильных»: «Они считают своим долгом защищать славянское единство, развивают идеи становления Донецкой Руси…, отстаивают идеи очищения Донбасса от всякой скверны…». Вот только чего не заметили журналисты «Города», так это листовок, которые щедро раздавали эти «юноши в черном с лицами, закрытыми марлевыми повязками». А в листовках, между тем, говорилось следующее: «Так искореним на Святой Земле «оранжевый сорняк» и освободим Великий Донбасс от оккупации хохлятской заразой, протестантской сволочью и предателями разноцветной масти». Удивительно и то, что в рассказе о годовщине первого тура президентских выборов, представленным «Городом», не нашлось места для акции Партии регионов. Зато много места было уделено своеобразной «реабилитации» Бориса Колесникова – отчет о пресс-конференции бывшего следователя Генпрокуратуры и его заявлениях о фальсификации дела Б. Колесникова.

А вот читателям уже упоминавшихся «Донецких новостей» повезло меньше. В том самом номере, в котором главный редактор газеты Римма Филь заявляла о приверженности руководимого ею еженедельника беспристрастному следованию информационным поводам (3 ноября 2005 года), ни слова не было ни об акции ПР «Подтверди свой выбор», ни о визите в Донецк Натальи Витренко, ни о «Рухе пильных». Будто бы ничего этого в Донецке и не происходило. Зато неожиданно актуальным редакция газеты посчитала интервью Виктора Медведчука. Главный социал-демократ(о) никакого информационного повода, вроде бы, не подавал, однако «Донецкие новости» посчитали возможным перепечатать большой фрагмент интервью лидера СДПУ(о) из «Комсомольской правды–Украина», да еще и продолжение в следующем номере обещали. Никаких пометок, свидетельствующих о том, что это интервью – политическая реклама - в газете не было.

«Донецкий кряж» (4 ноября) вышеназванные информационные поводы тоже проигнорировал, зато продемонстpировал торжество плюрализма, допустив на свои страницы политиков самого разнообразного спектра. Кроме традиционного рассказа о «Победе народного предприятия» (ММК имени Ильича) и его руководителе, новоиспеченном социалисте Владимире Бойко, читатели «Кряжа» могли почитать колонку Инны Богословской, критикующей власть и рекламирующей свое движение «Вече Украины», небольшой материал о Республиканской партии, готовой блокироваться с Владимиром Литвином и… перепечатку интервью Виктора Медведчука. На этот раз из «Экономических известий». Кстати, «Город», а также еще целый ряд городских и областных газет также посчитали нужным в эти дни найти и перепечатать какое-либо из многочисленных интервью Виктора Медведчука.

Исходя из отсутствия каких-либо пометок возле статей политического содержания, вышеперечисленные материалы политической рекламой не являются… Следующая серия информационных поводов выглядела примерно так: празднование в Донецке годовщины октябрьской революции и заявления Виктора Януковича о том, что Партия регионов пойдет на выборы самостоятельно.

Начнем с революции. Можно по-разному относиться к событиям 1917 года. Но нельзя игнорировать тот факт, что в Донбассе идеи «Великой октябрьской социалистической революции» пользуются определенной популярностью. Однако о приуроченной к «красной дате» акции коммунистов и социалистов написал только «Салон». Это же издание рассказало о том, как 7 ноября отмечали в Киеве. Удивительным является молчание по этому поводу газеты «Донецкий кряж» (11 ноября). Может, так произошло потому, что наряду с информацией о добрых делах ММЗ имени Ильича и молодых социалистах, «ДК» не удержался и перепечатал из «Главреда»… очередное интервью В. Медведчука. А так же очередную агитку Инны Богословской.

Что касается «безблокового статуса» Партии регионов, то это заявление В. Януковича тоже заметили не все журналисты. «Донецкие новости» (10 ноября 2005) заметили, но, судя по всему, не очень одобряют это решение. Недовольство проскальзывает уже в заголовке «Блок Януковича умер, не родившись». Далее по тексту: «Союзники ПР по президентским выборам предоставлены своей судьбе.., союзники ПР просто ошарашены.., для обманутых в своих надеждах союзников по бело-голубым майданам это слабое утешение». «Город» (11 ноября) Виктора Януковича обошел стороной, зато продолжил тему незаконного ареста Бориса Колесникова. И, традиционно, «Город» порадовал своих читателей антиНАТОвскими сентенциями В. Медведчука (перепечатка из «Главреда»).

Без сомнения, визит в Донецк одного из активистов СДПУ(о) Нестора Шуфрича так же являлся информационным поводом. Но не до такой степени, чтобы в одном выпуске еженедельника пять раз помянуть объединенных эсдеков. «Донецкие новости» (10 ноября 2005) не только подробно процитировали, что говорил в Донецке Нестор Иванович, и разместили пресс-релиз пресс-службы СДПУ(о), но и, как и обещали, дали вторую часть интервью В. Медведчука из «Комсомольской правды–Украина». Причем, если в прошлом номере источник информации был указан, то продолжение было представлено читателям без какого либо упоминания о «Комсомолке».

А вот донецкой «Нашей Украине» с освещением в местных газетах явно не повезло. О них как о мертвых: либо хороши, либо никак. Скажем честно, хорошо писать о работе Донецкой областной организации пока не получается. Но удивительно, почему газетчики прошли мимо, например, традиционно скандальной областной конференции НСНУ, на которой из рядов партии был исключен один из наиболее заметных активистов «Нашей Украины» периода президентских выборов Сергей Фурманюк.

Ситуация несколько изменилась во второй половине месяца. «Салон» (22 и 25 ноября) рассказал о праздновании в Донецке годовщины появления «оранжевого майдана». В отличие от большинства донецких газет, «Салон» достаточно ровно осветил акции, проводимые всеми участниками «Дня свободы», в том числе уделил внимание отъезду в Киев на Майдан автобуса с «оранжевым» десантом, митингу донецкой областной организации НСНУ. Удивительно много места уделили «Нашей Украине» «Донецкие новости» (17 и 24 ноября). Причем, если в газете, вышедшей после «Дня свободы», мнение лидера донецких «нашеукраинцев», репортаж с Майдана выглядели весьма органично – был информационный повод, то еженедельник «ДН» от 17 ноября решил пропиарить Донецкое областное отделение НСНУ без особого повода. На страницах традиционно антиющенковского издания было напечатано обращение руководителя донецкой областной организации «Нашей Украины» относительно торговли трамадолом. Проблема, сама по себе, общественно значимая, но непосредственно напечатанное в газете обращение носило откровенно пропагандистский характер и, теоретически, вполне могло бы квалифицироваться как политическая реклама.

Газета «Город» (25 ноября) тоже написала о том, что в Украине впервые отпраздновали (или наоборот?) годовщину Майдана. Информации о донецких событиях не было вовсе, хотя митинговали и Партия регионов, и коммунисты и «оранжевые». О событиях в Киеве было сказано в стиле (цитируем по заголовку): «На Майдане орлы Луценко избили бабушек и дедушек». Из регионов пришли новости только о том, что в Симферополе митинговала оппозиция, которая принесла к представительству Президента большой оранжевый гроб и сожгла несколько оранжевых флагов.

Таким образом, беглое знакомство с наиболее читаемыми донецкими изданиями показало, что далеко не все они, исключая «Салон», следуют за информационными поводами. Газеты могут себе позволить «не заметить» достаточно резонансные проявления политической активности как партий, так и граждан. И, наоборот, без всякого повода могут появляться публикации, не обозначенные как рекламные, подробно освещающие деятельность и объясняющие позицию тех или иных политических сил. Вряд ли может быть проявлением редакционной политики донецких газет патологически серьезное присутствие в медиапространстве региона лидера СДПУ(о) Виктора Медведчука, чуть меньшее, но все-таки очень заметное присутствие Инны Богословской. Видимо, не из любви к проблемам экологии большое место в донецких газетах уделяется и раскрутке общественного движения «Эко+25%».

На старте избирательной кампании некоторые донецкие СМИ начали осторожно позиционировать себя и как рупоры той или иной политической силы. Делать окончательные выводы о симпатиях и антипатиях той или иной редакции пока рано. Однако по количеству и тональности материалов такой еженедельник как, например, «Донецкий кряж» вполне можно отнести к симпатикам Социалистической партии Украины и нового поборника социалистической идеи председателя правления ММК имени Ильича народного депутата Владимира Бойко. С ним же связано и еще одно событие в медиапространстве Донецкой области – 9 ноября был выпущен пилотный номер газеты «Комсомолец Донбасса». В советские времена выходила газета с таким названием. Затем она была переименована и продолжает выходить под именем «Акцент». Теперь популярный брeнд решено использовать повторно. Учредителем обновленного комсомольца «Комсомольца Донбасса» стала газетно-издательская корпорация «Новая печать» и, судя по всему, народный депутат, председатель правления ММК имени Ильича Владимир Бойко. Во всяком случае, фотография генерального директора корпорации «Новая печать» Владимира Шаульского и нардепа Владимира Бойко, размещенная на первой полосе газеты, подписана следующим образом: «Всегда есть о чем поговорить партнерам, товарищам и тезкам…». Первый, пилотный выпуск «Комсомольца Донбасса», вышел тиражом в 10 тысяч экземпляров. Газета напечатана на плотной мелованной бумаге и содержит большое количество полноцветных фотографий.

Тематика нового издания носит откровенно ностальгически-социалистическую окраску. Передовица посвящена ММК имени Ильича и его бессменному лидеру Владимиру Бойко. Много материалов посвящено истории советской Украины и советского Донбасса.

Цена новой газеты тоже мысленно возвращает читателей в «светлое прошлое» - восьмиполосное, полноцветное издание на прекрасной бумаге стоит всего 30 копеек.

В ноябре журналистская общественность Донетчины проявила редкостную профессиональную солидарность. Дело касается судебного процесса против журналиста газеты «Зеркало недели» Анатолия Еременко, который за свою статью подвергся судебному преследованию. В его материале шла речь о деятельности Хозяйственного суда Донецкой области и Донецкого апелляционного суда. Статья называлась «Черная тройка»: все остальное не имеет отношения к делу». В ней высказывалось мнение «о возможности существования достаточно примитивной и безотказной по эффективности системы получения нужного результата практически по любому делу» в вышеназванных судах. Фамилии не назывались, однако была фраза, что, дескать, все донецкие судьи одним миром мазаны. Возмущенные таким обобщением, шестеро судий почувствовали себя оскорбленными и подали против журналиста иск о защите чести и достоинства. Не берем на себя смелость оценивать деятельность различных судебных инстанций, ведущих это дело, скажем лишь, что 20 октября 2005 года Петровский районный суд г. Донецка вынес вердикт, согласно которому журналист А. Еременко был признан виновным. Суд обязал его выплатить всем шести заявителям по 333 гривни. Дело не в деньгах – журналист не считает себя неправым, поэтому продолжает отстаивать свою позицию. На его сторону (в плане информационной поддержки) стали, практически, все СМИ Донецкой области, а 18 ноября на расширенном пленуме Правления Донецкого областного союза журналистов НСЖУ было принято обращение под названием «Свобода слова в опасности». Обращение адресовано Президенту, Спикеру ВРУ, Генеральному прокурору и Председателю Верховного Суда. В нем говорится, что решение суда по делу «донецкие судьи против журналиста», фактически, означает запрет на профессию, делает невозможным такой жанр журналистики, как журналистское расследование, и ставит под угрозу саму возможность существования свободы слова в Украине.

Донецкий областной союз журналистов НСЖУ совместно с Донецкой областной организацией профсоюзов работников СМИ выпустил книгу, посвященную этому суду, в которой собрал все материалы, касающиеся дела Еременко, опубликованные в донецких СМИ.

Александр Владимиров, Донецк, для «Детектор медіа»

Читайте также:

Развенчание и сотворение новых «конкретно донецких» мифов

“Регионы” меняют лицо, или Ахметов в роли премьера