Цей моніторинг — докладний аналіз ефіру спільного марафону (новин, прямих ввімкнень, гостьових студій) на дотримання стандартів і вагомі професійні помилки ведучих і журналістів. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа». Докладний розбір роботи ведучих і журналістів під час моніторингу потрібен і глядачам, і самим медійникам, які зможуть врахувати свої помилки та робити якісніший продукт. В аналізі ми враховуємо специфіку воєнного часу та фіксуємо лише порушення стандартів, яких журналісти й ведучі могли б уникнути.

Детальніше — в методології моніторингу, яку ми оновили з 2024 року з урахуванням думки телевізійників. Резюме моніторингових звітів читайте тут. У рубриці «Щоденні теленовини» щодня виходить короткий огляд марафону. А підсумки моніторингу телемарафону «Єдині новини» за квітень — червень 2024 року читайте тут (перша частина) і тут (друга).

21 травня Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону і вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюватиметься так само, як і раніше. Для цього в моніторинг почергово потраплятимуть 4-годинні блоки роботи каналу в ті ж дні, у які моніторитимуться й учасники спільного телемарафону. По черзі ці блоки братиму з різних слотів (ранкового, денного, вечірнього). Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається тією ж самою.

Телеканал «1+1» (8:00–12:00 24 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефірного блоку була звичною для ранкових слотів каналу: до 10-ї ранку щогодини було по два випуски новин — 15-хвилинні на початках годин і 10-хвилинні «посередині», решту часу займали гостьові студії. О 10-й був 15-хвилинний випуск новин, далі — рубрика «Оперативний черговий». Об 11-й був годинний новинний випуск. Новини вела Соломія Вітвіцька, гостьові студії вели Наталія Островська і Євген Плінський, рубрику «Оперативний черговий» вів Руслан Ярмолюк.

В ефірі були такі сюжети:

про бої під Роботиним на Запоріжжі,

про бої за Часів Яр,

про бої на Покровському напрямку,

про бої на Курахівському напрямку,

про застосування ворогом хімічної зброї,

про техніку від партнерів, яка непридатна до умов нинішньої війни,

про евакуацію на Донеччині,

про погрози Угорщини за припинення Україною транзиту російської нафти,

про відсутність кондиціонерів у потягах Укрзалізниці,

про перебіг передвиборної боротьби в США,

про підготовку енергетиків до зими,

про врожай баштанних культур,

про Волинську різанину 1943 року,

про тяжкопораненого бійця і його вагітну дружину.

Були прямі ввімкнення:

чотири ввімкнення з Китаю про перебіг візиту міністра Кулеби до країни,

про київські пляжі,

два ввімкнення про знесення садиби Зеленських у Києві.

Гостями ефіру були:

Валерія Ткач, директорка департаменту електронних послуг Мінцифри, про бронювання співробітників компаній через додаток «Дія», про процедуру бронювання, про причини можливих відмов у бронюванні.

Світлана Гринчук, заступниця міністра енергетики, про поліпшення ситуації в енергосистемі, про графіки відімкнень електрики.

Дмитро Гуцуляк, речник Генштабу, про ситуацію на різних ділянках фронту, про добові втрати ворога.

Іван Петричак, пресофіцер 24-ї ОМБР, про ситуацію на фронті під Часовим Яром,

Олександр Гливинський, президент Асоціації спортивних журналістів, про атмосферу в Парижі напередодні старту Олімпіади, про Олімпіаду як майданчик для провокацій росіян, про майбутню гру футбольної збірної з Іраком, про очікування від виступів українських спортсменів у різних видах спорту.

Денис Попович, воєнний оглядач видання «Апостроф», про бої за Часів Яр, про застосування ворогом хімічної зброї, про бої на Покровському напрямку, про бої на Курахівському напрямку, про неготовність окремих видів західної зброї до умов нинішньої війни.

Дмитро Сидоренко, організатор фестивалю «Atlas United», про збір на потреби ЗСУ, про організацію фестивалю, про безпекові заходи на фестивалі.

Позивний «Тоха», командир роти 3-ї окремої штурмової бригади, про турне бійців 3-ї ОШБ до Європи, про рекрутинг бригади за кордоном, про збір на потреби бригади, про новобранців бригади.

Сергій Рева, начальник управління піротехнічних робіт ДСНС, про мінну небезпеку на пляжах Чорного моря, про географію найбільш забруднених вибухонебезпечними предметами регіонів, про різні види вибухонебезпечних предметів.

Олександр Лобод, спеціаліст із мінної безпеки ПРООН, про допомогу Програми розвитку ООН Україні в розмінуванні територій, про інформаційні кампанії, про розвиток новітніх технологій гуманітарного розмінування.

Позивний «Жених», військовослужбовець 47-ї ОМБР, про бої на Покровському напрямку.

Крім того, в ефірі була рубрика «Оперативний черговий» із Русланом Ярмолюком.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Цього дня канал встановив абсолютний рекорд марафону за кількістю порушень цього стандарту — 162 порушення, це по 40,5 порушення на годину ефіру в середньому. З інтернету брали картинки у 29 випадках. Користувалися телеграм-каналами різних підрозділів ЗСУ, анонімним каналом «Труха» і ворожим анонімним «Shot». Брали фото і відео зі сторінок Нацполіції, Сумської, Київської і Херсонської ДСНС, Харківської облпрокуратури. Були «посилання» «місцеві соцмережі та російськомовні видання повідомляють», «пасажири Укрзалізниці скаржаться в соцмережах», «пасажири діляться в мережі».

Ще один рекорд марафону — 47 узагальнених розмитих псевдопосилань за чотири години. В такий спосіб «посилалися» на Генштаб, «українську розвідку», Кабмін, МЗС, Офіс генпрокурора, Харківську облпрокуратуру, Укренерго, ДТЕК, Укрзалізницю, комунальне підприємство «Плесо», британське міноборони, китайське МЗС, «румунські оборонні служби», міжнародну природоохоронну організацю «Грінпіс», вороже МВС. Були і ще розмитіші «кіберполіція нагадує», «у поліції називають», «за даними слідства», «співробітники ТЦК кажуть».

Було 14 суто абстрактних псевдопосилань: «попередньо», «відомо», «як відомо "ТСН"», «маємо нову інформацію», «знаємо», «ми знаємо», «наскільки мені відомо», «ми бачимо» і «про це "ТСН" повідомили власні джерела у правоохоронних структурах» (анонімність слід позначати чітко). 40 разів наводили факти взагалі без посилань на джерела. Зокрема, в редакції постійною хворобою є великі блоки повідомлень про наслідки ворожих обстрілів у різних областях. Уся ця інформація чомусь подається «з космосу», без жодних посилань на джерела.

Ще у 32 випадках робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «в українському МЗС наголошують», «в українському Нафтогазі стверджують», «у Єврокомісії додали», «у Варшаві кажуть», «твердять воїни "Карадагу"», «військові називають», «вважають воїни», «нацгвардійці визнають», «в українській делегації оцінили», «наша сторона говорить», «твердять учасники форуму», «енергетики наголошують», «скаржаться фермери та продавці», «на одному із київських ринків запевняють», «лікарі застерігають», «пассажири кажуть», «історики твердять» тощо.

Стандарт точності інформації

Ще один рекорд марафону канал встановив цього дня за кількістю порушень стандарту точності — 65 порушень за чотири години, це більш як по 16 порушень на годину ефіру в середньому.

47 з них були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Переважно це було неліквідне використання різних архівів, аби якось чимось «перекривати» будь-які тексти. Зрозуміло, що відповідності тут зась. Аж до того, що БЗ про російські втрати в живій силі і техніці взагалі «перекривали» чомусь Путіним з Орбаном. Або таке: ведуча казала про повернення аномальної спеки, а показували пішоходів під зливою.

Тричі невідповідно «перекривали» прямі ввімкнення. Й «ілюстрували» розмову із заступницею міністра енергетики.

Були і фактичні неточності різного штибу. Наприклад, випуски новин о 9:30 і о 10:00 ведуча починала словами: «Щойно завершилися переговори між міністром закордонних справ Кулебою і його китайським колегою Ван Ї». Ну якщо теоретично о 9:30 вони могли завершитися «щойно», то вже аж ніяк «щойно» цього статися не могло й о 10-й. Це така награна штучна «оперативність». А в підсумку — неправда.

Традиційно в прямих ввімкненнях на відео, яким їх «перекривали», був титр «наживо», що не відповідало дійсності. Навіть на вчорашньому відео, про яке кореспондентка саме і говорила як про вчорашнє, і навіть титр «наживо» був на архівному відео того, як руйнували садибу Зеленських у Києві, а це відбувалося взагалі аж 19 липня, тобто за 5 днів до ефіру. Або таке: в розмові з речником Генштабу титр «наживо» був якраз на архівному відео, яке було геть не наживо насправді.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше, загалом 274 рази. Це по 68,5 порушень на годину ефіру в середньому, або ж більш як по порушенню щохвилини.

Майже все це (265 порушень) були суб’єктивні думки журналістів у новинах.

Суто емоційні оцінки: «точаться пекельні бої», «найбільш запеклі бої», «окупанти гатять», «гатить снарядами», «найгарячіша точка», «вщент спалена техніка», «розтрощеного Оріхова», «напрям у вогні», «потрапив у страшну аварію», «моторошна авіатроща», «сумнозвісний низькою безпекою авіації», «дивом не розірвався» тощо.

Просто оцінки з будь-яких приводів: «найактивніші бої», «активно застосовують авіацію», «дуже виснажливі і важкі», «наші воїни затято стоять», «у надскладних умовах», «у цьому хаосі», «суцільна зона турбулентності», «робить це підступно», «стріляє далеко і дуже переконливо», «масштабну пожежу», «лаконічні хрести», «долаючи багато кілометрів», «своєю найзаповітнішою мрією», «вкотре наголошують», «у ділків вилучили», «найнепередбачуваніші президентські перегони», «висловили рішучу солідарність», «головний акцент», «дуже дружнім рукостисканням тривалим», «літньої смакоти», «від палючого сонця», «дуже багато перехожих», «дорога була дуже довгою», «компанія робить усе можливе», «людей тут чимало», «питання номер один», «нашпиговані сучасною електронікою» і подібні.

Різного виду міркування журналістів — припущення, «експертнгі висновки» тощо: «Московити лізуть уперед у сучасних високотехнологічних світловідбивних накидках, вочевидь сподіваючись, що у такому прикиді їх точно не помітять українські оборонці» «Вочевидь в армії агресора так бракує добровольців, що мер російської столиці оголосив про таку нагороду» (ведуча Соломія Вітвіцька). «Але насправді те, що ця зустріч тривала більше як 3 години, для України це дуже хороший сигнал, це означає, що не відразу завершили розмову, а знайшли дійсно про що говорити» (пряме ввімкнення Наталії Нагорної). «Адже від надійного захисту неба будь-яка відбудова енергетики може бути зведена нанівець» (сюжет Дмитра Фурдака). «Вже зрозуміло, що на виборах, так само як і під час перших перегонів Трампа та Байдена, значення матиме буквально кожен голос» (сюжет Яни Слісарчук). «Західна зброя в сучасній війні не панацея» (сюжет Віталія Афанасієнка). «Подолати кофлікт пам’яті, щоби ним не скористалася Росія, критично важливо і для майцбутнього українців, і для поляків» (сюжет Карини Вакарєвої і Тетяни Хомич). «Імовірно це було на замовлення власника цієї садиби». «Якщо побачите їх, зверніть увагу». «Давате берегти те, що застали ми, разом» (пряме ввімикнгення Ірини Кондратчук). «Тоді ж, за два-три тижні, в Україні загалом розпрочнеться пік збору баштанних, тож роздрібна ціна на базарах та в магазинах має знизитися» (сюжет Олени Лоскун).

Маркери авторизації і маркери посилення уваги: «що хочу сказати», «можу сказати», «мені особисто дуже цікаво», «буквально декілька слів скажу», «я люблю свою роботу», «ти знаєш», «примітно», «ясна річ».

Ведучі гостьових студій 5 разів не авторизували своїх міркувань. І було 4 безпідставних узагальнення: «всі розуміють, що на міну можуть натрапити, але все одно йдуть купатися», «найнепередбачуваніші президентські перегони року, за якими стежить весь світ», «до цієї промови, як і до перебігу американських виборів, буде прикута увага всього світу», «водночас продавці всі як один скаржаться».

Стандарт повноти інформації

Було 9 порушень стандарту (більш як по 2 на годину в середньому).

Не досить було в сюжеті представляти Михайла Жирохова і Андрія Риженка лише як «військових експертів». У представленні гостя «спеціаліст з мінної безпеки ПРООН» слід було пояснити, що це за організація або ж хоча би не скорочувати її назву до абревіатури, значення якої більшість аудиторії не знає. Ще у трьох сюжетах на синхронах не було титрів.

Крім того, не титрували датою фото минулорічного падіння «шахеда» в Румунії. І не титрували датами бекґраундове відео різних років у бекґраундовому сюжеті про Волинську різанину. У подібних сюжетах наочна хронологія має надважливе значення.

БЗ про обстріл і пожежу на Сумщині було без інтершуму, що загалом нехарактерно для каналу.

Стандарт доступності подачі інформації

Стандарт було порушено 17 разів (більш як по 4 порушення на годину в середньому).

Чотири рази показували дуже погану і неінформативну інфографіку споживання електроенергії. Тут не те що прочитати назви, тут навіть важко на око визначити області.

Важко сприймати й інфографіку ворожих втрат. Дуже швидко змінюються дані, а числа великі, до того ж за кадром ведуча називає часто не ті, які в цей момент на екрані.

Зайве показувати скріншот з великим текстом зі сторінки Генштабу, ніхто це не зможе прочитати.

Не всі глядачі знають суто військові абревіатури: «24-ї ОМБР», «47-ї ОМБР», «15 БРОП НГУ» тощо.

У сюжеті про Росію було сказано: «і байдуже країні 404». Цього точно значна частина аудиторії не зрозуміла. Причому це саме та частина аудиторії, яка змушена дивитися телемарафон, бо не має і не користується комп’ютерами, тож про «помилку 404» жодного уявлення природно не має.

Крім того були: «топ-дипломати», «того олдскульного дробовика», «йдеться про хакнуті», «завершується слот».

Інші зауваження

У сюжеті кореспондентка сама в кадрі ласувала кавуном на базарі і доволі симптоматичними були її слова: «за що я люблю свою роботу, це і поїсти можна смачно, і дізнатися те, що треба». Насправді ж робота журналіста якраз не передбачає самому будь-що робити в кадрі. Робота журналіста — бути спостерігачем за тим, як це роблять інші люди. Одеський кореспондент у цьому ж южеті теж самотужки пробував кавуна на ринку. Замість того, щоб це робили реальні покупці.

Одного разу забули про фемінітив: «вона навчається на вихователя» (сюжет Ольги Павловської).

Елементи політичного піару

«Паркетний» сюжет про якусь (малозрозумілу з самого сюжету) конференцію став майданчиком для піару компанії «Нафтогаз України» і його керівника Олексія Чернишова.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Резюме

Новинна складова чотиирьох годин ефіру каналу була такою: один репортажний сюжет, 4 прямі ввімкнення (ще 3 ввімкнення були нерепортажними). У гостях побувало 2 ньюзмейкери. З сюжетів кращим був репортаж Олександра Моторного про бої під Роботиним на Запоріжжі (оператори Павло Бориско і Сергій Шпортило).

Стандарти журналісти каналу порушували 527 разів. Це майже по 132 порушення на годину ефіру в середньому або ж більш як по 2 порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 274 рази, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Рекордною для марафону була кількість порушень стандарту достовірності інформації — 162 рази. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації (47 порушень і це теж рекорд марафону). Рекордною для марафону була цього дня і кількість порушень стандарту точності — 65 разів. Переважна більшість з цих порушень була невідповідність між картинкою і текстом у сюжетах і БЗ. Крім того, 17 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 9 разів — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Був один прояв політичного піару на користь «Нафтогазу України» і його керівника Олексія Чернишова в «паркетному» сюжеті про якусь конференцію з енергетики.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканали ICТV та СТБ (14:00–18:00 24 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефіру медіагрупи була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями, або фільмами, або фрагментами тижневика «Факти тижня». Новини вела спочатку Юлія Сеник, згодом — Петро Дем’янчук, гостьові студії вів Вадим Карп’як, фрагменти тижневика — Сергій Кудімов.

В ефірі були такі сюжети:

про бойову роботу снайперів на Лимано-Куп’янському напрямку,

про вишкіл бійців 63-ї та 67-ї бригад,

про наслідки обстрілу Херсона,

про початок передвиборної кампанії Гарріс,

про реакції західної преси на вихід Байдена з виборчих перегонів,

про ремонт багатоповерхівок у місті Сміла на Черкащині, пошкоджених ракетною атакою росіян,

про блокування роботи парламенту з вимогою проголосовувати за заборону Московського патріархату,

про подорож на візку по Україні та Європі задля дослідження безбар’єрності,

про те, як навчаються майбутні фахівці ППО,

про те, як українці живуть зі знеструмленнями, ХОР (оператор Віктор Зеленков)

про доньок Путіна,

про полоненого захисника «Азовсталі» Олексія Бошина,

про військовослужбовця 128-ї бригади ТРО Дніпра,

про фермера-блогера з Харківщини,

про військового на псевдо «Хрест», який став з фронту популярним блогером.

Було пряме ввімкнення про засідання парламентської ТСК щодо руйнування пам’яток архітектури в Києві.

Гостями ефіру були:

Микита Потураєв, голова Комітету ВР з гуманітарної і інформаційної політики, про причини, чому погоджувальна рада не винесла на голосування законопроєкт про заборону церков, пов’язаних з РПЦ, про перспективи ухвалення законопроєкту.

Данило Гетманцев, голова Комітету ВР з питань фінансів, податкової і митної політики, про прогнози щодо змін курсу гривні, про забезпеченість міжнародної допомоги до кінця року, про плани щодо збільшення видаткової частини бюджету, про імовірність дефолту України і умови реструктуризації зовнішнього боргу.

Вікторія Цукарєва, прокурорка Департаменту захисту інтересів дітей і пмротидії домашньому насильству Офісу генпрокурора, про нові дані щодо розстрілів людей окупантами в Бучі.

Богдана Романцова, літературна критикиня, про роковини зі дня смерті Максима Рильського.

Олександр Лісовий, командир окремого загону безпілотних систем спецпризначення «Крила Омеги», про створення і розвиток окремого роду військ безпілотних систем, про збір на безпілотники та РЕБи для підрозділу.

Крім того, в ефірі були:

Фрагмент тижневика «Факти тижня».

Два фільми проєкту «Громадянська оборона» про Росію.

Фільм проєкту «Антизомбі» про російську пропаганду.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 95 разів (майже по 24 порушення на годину ефіру в середньому). З інтернету брали картинку і інформацію 17 разів. Використовували телеграм-канали різних підрозділів ЗСУ, Херсонської ОВА, анонімного каналу «Кримський вітер», анонімних ворожих телеграм-каналів «chp_sevastopol», «mash» і «Подслушано Смоленск». Брали картинки зі сторінок у соцмережах Нацполіції, Одеської і Харківської облпрокуратур, міністра оборони Рустема Умєрова і «активіста» Дмитра Перова. Було ще «посилання» «російські користувачі в мережі почали активно скаржитись».

27 разів робили узагальнені розмиті псевдопосилання. Так «посилалися» на Генштаб, Сили оборони півдня, Офіс генпрокурора, СБУ, МВС, Мінюст, Міненерго, «ДТЕК», Херсонську і Донецьку ОВА, Київську прокуратуру, МЗС Китаю. І були ще більш розмиті: «у Вашингтоні пропонують», «в ЄС наполягають», «в Брюсселі підтвердили», «відео виклали російські ЗМІ», «повідомляють у поліції», «за даними правоохоронців», «у пресі пішов гуляти міф», «активісти надали такі дані».

Було 12 абстрактних псевдопосиланнь: «відомо» «як відомо» «попередньо відомо» «відомо також» «називають» (невідомо хто), «нарахували» (невідомо хто), «за однією з версій» (невідомо чиєю), «соцопитування показують» (невідомо чиї) і «про це «Вікнам» стало відомо із власних джерел у спецслужбах» (посилання на анонімне джерело слід робити коректно). Ще у 8 випадках наводили фактичні дані без посилань.

Найбільше ж (31 порушення) було узагальнених псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок: «західні партнери вважають», «прихильники Камали Гарріс відзначають», «республіканці вважають», «українська влада наголошує», «депутати пообіцяли», «самі депутати кажуть», «влада обіцяла», «місто просить», «снайпери кажуть», «бійці кажуть», «енергетики закликають», «кажуть експерти з енергоефективності», «вважають аналітики», «запевняють робітники», «кажуть сусіди» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт було порушено 36 разів (по 9 порушень на годину в середньому). Переважною більшістю з цих порушень були традиційні невідповідності картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Переважно це було некондиційне використання абияких архівів для бездумного «перекривання» абияких текстів. Наприклад, сенс показувати архівну очну зустріч Умєрова і Остіна (ще й не позначену, як архів), хоча розповідали про їхню телефонну розмову. Або ж обов’язково коли йдеться про виділення грошей Україні, то треба наклеїти відео рахувальної машинки з доларами. Типу їх валізами будуть сюди везти і вже рахують. Ну а потім звісно ж Капітолій і адмінбудівлі ЄС. Як же без цього?

Ведучий стверджував: «заявив міністр закордонних справ Дмитро Кулеба під час візиту до Пекіна». Насправді не до Пекіна, а до Гуанчжоу. Дрібниця начебто, а для політики Китаю має значення, де саме їхній міністр приймав нашого міністра.

Двічі у випусках новин ведучий казав уже спростовану на той момент інформацію про те, що «Верховна Рада пішла на канінули». Особливим дисонансом звучало це спростування з вуст ведучого гостьової студії відразу ж після першого випуску новин.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт традиційно порушували найбільше — 265 разів. Це більш як по 66 порушень щогодини або ж більш як по порушенню щохвилини.

234 з них були суб’єктивними оцінками журналістів у новинах. Тут традиційно.

Суто емоційні оцінки: «пекельні бої», «на пекельний Донецький напрямок», «ті страшні 5 днів», «нещадно обстрілює», «росіяни гатять», «прицільно вгатили», «перетворила на суцільну руїну», «у розтрощеному окупантам Роботиному», «понівечено понад сотню будівель», «попри жорстоку війну», «моторошні та зазвичай небезпечні для життя записи», «та небезпека, на жаль, чатує не лише з неба», «досі не може оговтатись», «пощастило побувати» тощо.

Різні оцінки з різних приводів: «з усіх сил тримають лінію фронту», «напружена ситуація», «засилля дронів», «ворог активно наступає», «лунали потужні вибухи», «спалахнула потужна пожежа», «яскравий прихильник усього російського», «доволі поблажливі графіки знеструмлень», «фінальний рахунок просто розгромний», «активно просуває», «зібрали велику доказову базу», «почали активно скаржитися», «роботи чимало», «активно демонтують», «оборонний гігант», «велике господарство», «з тривалими знеструмленнями», «зажив собі слави популярного мілітарного блогера», «харизматичний мілітарний блогер», «колоритний бородань», «не лізе за словом у кишеню», «під гучні оплески», «унікальну перевірку», «резонанс викликала величезний», «в малесенькій кімнатці», «емоції кипіли», «розповів дуже цікаву історію», «серед основних аргументів дуже смішні» і багато подібних.

Траплялися і маркери суб’єктивної думки і привернення уваги: «я вам покажу», «скажу», «варто зазначити».

У проаналізованому фрагменті тижневика «Факти тижня» ведучий і автор сюжету 25 разів не авторизували власних міркувань (це у них такий стиль). Тож звучало як універсальна істина таке емоційне: «Мабуть, через аномальну спеку поплавило і наших народних депутатів, які вирішили боротися з корупцією, полегшивши життя корупціонерам». Або ж таке «експертне»: «Бо, по-перше, чиновники, які втратили нюх, втратять і страх, адже ризик сісти зменшується до нуля, а значить можна брати далі, більше і не боятися в’язниці. По-друге, і це найсуттєвіше, затриманому корупціонеру тепер нема сенсу здавати своїх поплічників, щоб таким чином зменшити собі покарання, а відтак всі, хто буде в цій схемі, продовжать свою чорну справу» (ведучий Сергій Кудімов). «Маніакальний страх за своє життя і недовіра до оточення змушують Путіна шукати вірних людей серед родичів»; «Таке враження, що Путін відміряв собі ще купу років і взагалі не замислюється про відхід у засвіти» (сюжет Костянтина Павлова).

У сюжеті про реакції західної преси на вихід Байдена з виборчих перегонів настільки погано були розставлені межі цитат, що мінімум п’ять суб’єктивних думок звучали як думки авторки сюжету. Кілька «експертних» думок ведучої виявилися (ймовірно) «темами публікацій західних видань». Не були як слід розставлені межі цитування. Взагалі з цим у редакції постійна проблема.

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 4 рази.

У сюжеті не досить було представляти Вадима Денисенка лише як «політолога». В іншому сюжеті не були титровані синхрони.

У двох матеріалах не титрували датами бекґраундове архівне відео.

Стандарт балансу думок

Був яскравий приклад неочевидного порушення стандарту. Член парламентської фракції Микита Потураєв розповідав в ефірі, що нерозгляд законопроєкту про заборону церков, пов’язаних з РПЦ, був непорозумінням, і оптимістично повідомляв про те, що в серпні Верховна Рада законопроєкт розгляне й ухвалить. Представників опозиційних фракцій, само собою зрозуміло, до ефіру не долучали (а навіщо, якщо «все добре»). Разом із тим цього ж дня в ефірі Першого каналу Суспільного депутатка від «Голосу» Соломія Бобровська казала про зовсім іншу картину — і про цілеспрямоване блокування проходження законопроєкту «Слугами народу», і про те, що вони вже створили передумови, щоб законопроєкт не було розглянуто і в серпні.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 13 порушень (більш як по 3 на годину).

Не було жодного сенсу показувати сторінку міністра Умєрова в соцмережі зі сліпим текстом, та ще й англійською.

Не було сенсу в сюжеті наводити скрини з публікацій англомовної преси. Текст занадто дрібний, щоб його прочитати, та ще й англійською, якою не вся аудиторія володіє.

Оце чимось ось таким (і його було багато) «перекривали» навіщось БЗ про українську хакерську атаку на російські установи.

Що воно таке? А головне — навіщо це було показувати?

А ще були: «тревел-шоу», «all iнклюзив», «топ-трьох», «гаджети» і «ексспічрайтер». Непідйомно для значної частини аудиторії.

Інші зауваження

Це просто якась пошесть: у телемарафоні журналісти постійно кажуть про «крісла колісні». Це ж канцеляризм і знущання над мовою. Чому не казати про «колісні крісла», наприклад.

Забували про фемінітиви: «я була генеральним прокурором» (у перекладі синхрону Гарріс у сюжеті Вероніки Бойко, цікаво, що поряд всі інші визначення були фемінітивами), «Воронцова — кандидат медичних…», «дали Шевельовій, адже посаду застуника міністра» (сюжет Костянтина Павлова).

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналів цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Не було також російських наративів і токсичних персонажів.

Резюме

Новинна складова проаналізованого ефіру каналів була такою: 2 репортажні сюжети і одне пряме ввімкнення. У розмовних студіях побувало 3 ньюзмейкерів. Із сюжетів якісними були репортаж Тетяни Наконечної про вишкіл бійців 63-ї та 67-ї бригад (оператори Олександр Бринза і Ігор Серебріян) та огляд Інни Гуріненко про те, як українці живуть зі знеструмленнями (оператор Віктор Зеленков).

Стандарти журналісти медіагрупи порушували протягом чотирьох годин ефіру 414 разів. Це по 103,5 порушення на годину ефіру в середньому, або ж більш як по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 265 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 95 разів, майже третиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. Майже всі з 36 порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 13 разів порушили стандарт доступності подачі інформації і 4 рази — стандарт її повноти. Було й одне порушення стандарту балансу думок.

Проявів політичного піару, російських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі медіагрупи цього дня не було.

Телеканал «Рада» (18:00–22:00 24 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: до 20-ї щогодини було по два випуски новин: 20-ти і 15-хвилинні на початках годин, 4-хвилинні «посередині», решту часу займали гостьові студії. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою. Новини вела Олена Морозова, гостьові студії — Вадим Колодійчук.

В ефірі були такі сюжети:

про бої 24-ї окремої механізованої бригади під Часовим Яром,

про відбудову Преображенського собору в Одесі, поруйнованого рік тому ракетою ворога,

про Камалу Гарріс і її шанси на президентських виборах,

про розслідування загибелі людини внаслідок обриву троллею в Києві,

про будинки для багатодібних родин від Фундації Олени Зеленської,

про художню концепцію Музею Голодомору,

про роботу снайперів,

про безоплатні курси англійської для дітей-переселенців у Кропивницькому,

про вчительку, яка втратила ногу від ворожого обстрілу і проходить курс реабілітації,

про реабілітацію тяжкопораненого бійця.

Було два прямих ввімкнення про наслідки ворожого обстрілу Харкова.

Гостями ефіру були:

Ганна Бондар, членкиня Комітету ВР з питань організації держвлади, місцевого самоврядування і так далі, про знесення садиби Зеленських у Києві, про підсумки засідання парламентської ТСК щодо забудов у Києві, про ситуацію з ремонтом метро.

Надія Бігун, заступниця міністра економіки, про хід роботи програми «єОселя».

Гага Кікнадзе, речник Державної міграційної служби, про відновлення видачі документів чоловікам за кордоном.

Андрій Юсов, речник Головного управління розвідки, про вибухи російських «шахедів» у Румунії, про провокації Росії з зальотами «шахедів» до Білорусі, про збори на морські дрони «Магура» для ГУР, про досяжність російських суден в Новоросійську, про можливості знищення Керченського мосту.

Віталій Саранцев, речник ОТУВ «Харків», про ситуацію на фронті на півночі Харківщини.

Михайло Подоляк, радник керівника Офісу президента, про варінати повернення «ухилянтів» з-за кордону, про спілкування Джонсона з Трампом щодо України, про логіку Росії у війні і у можливих переговорах, про візит Кулеби до Китаю і про позицію Китаю щодо війни, про недосконалість санкційної політики Заходу.

Олександр Приходченко, засновник компанії «Efarm Pro», про дрони для розмінування, які виробляє компанія.

Сергій Позняк, голова Асоціації підприємців-ветеранів, ветеран АТО, про конфлікт між військовозобов’язаним і представниками ТЦК в Одесі, про зміни в ставленні суспільства до військових і ветеранів, про особливості роботи снайперів, про ворожих снайперів.

Віталій Литвин, офіцер відділення розвідки бригади наступу «Рубіж», про збір на потреби бригади, про ситуацію на фронті на півночі Харківщини.

Крім того, в ефірі були:

Відеозвернення президента Володимира Зеленського.

Фільм про Жана Беленюка як спортсмена і про знищення росіянами українського спорту.

Опитування народних депутатів про очікування від Олімпіади в Парижі.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 86 разів (це по 21,5 порушенню на годину ефіру в середньому).

З інтернету картинку брали у 13 випадках. Користувалися телеграм-каналами різних підрозділів ЗСУ, Херсонської ОВА і неназваних анонімних каналів. А також сторінками в соцмережах Київської прокуратури, поліції Харківщини і неназваними сторінками. Було «посилання» «відповідне відео з‘явилося в телеграм».

Узагальнених розмитих псевдопосилань було найбільше — 38. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, Військово-морські сили, Мінекономіки, ДСНС, «Укренерго», «Енергоатом», «ДТЕК», ДП «Документ», Харківську ОВА, Одеський облТЦК і Міноборони Румунії. Були і більш розмиті: «маємо добрі новини від енергетиків», «за останніми даними поліції», «повідомляють в прокуратурі», «розповіли місцеві» і навіть ось таке «повідомили поінформовані джерела в секторі безпеки та оборони України» (боже, це хто?).

Було 16 абстрактних псевдопосилань: «відомо», «раніше було відомо», «станом на цю мить відомо», «нам повідомили», «були повідомлення», «є у нас така інформація», «я знаю», «ми часто чуємо», «попередньо», «за оновленими даними», «кажуть» (невідомо хто), «зазначили» (невідомо хто), «зафіксували» (невідомо хто). 6 разів наводили факти без жодних посилань.

13 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «в КМДА заявили», «описують снайпери», «енергетики закликають», «чую від деяких аналітиків», «виборці зазначають», «активісти кажуть», «лікарі гарантують» тощо.

Стандарт точності інформації

Стандарт було порушено 36 разів (це по 9 порушень на годину). 33 з них були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ, переважно некоректним використанням абияких архівів для бездумного «перекривання» будь-яких текстів. Наприклад, можна розповідати про вихід з ремонту енергоблоку на АЕС, а показувати при цьому генератори на вулицях міста.

Невідповідно «перекривали» також одне пряме ввімкнення з Харкова і «ілюстрували» дві розмови з гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найбільше — 128 разів (по 32 порушення на годину в середньому). 122 з них були суб’єктивними думками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Траплялися суто емоційні оцінки: «на найгарячіших ділянках фронту», «тієї страшної ночі», «понівечені пам’ятки архітектури», «у день трагедії», «це кадри трагедії, яка сколихнула суспільство», «однак дуже перенервували», «втім вчительці пощастило», «щаслива дружина» тощо.

Більше було просто оцінок з будь-яких приводів: «ворог максимально тисне», «там наразі важка ситуація», «масштабна пожежа вирувала», «чутно гучні вибухи», «надзвичайно потужною ракетою», «надзвичайно гучно, дуже неспокійно», «дійсно, у нас сьогодні неспокійно», «багато небезпечних конструкцій», «він сильно пошкоджений», «політична турбулентність», «одна з найвідоміших та найвпливовіших», «при цьому нікому не було діла», «один з найпопулярніших атракціонів», «дорога за кордон виявилася надзвичайно складною», «попереду довгий шлях відновлення», «не в захваті від його рішення», «роблять усе можливе», «маємо добрі новини», «гарні новини» і подібні. Традиційно багато було всіх оцих «зазначив»-«наголосив».

Була одна «експертна» думка: «Відновлення Преображенського кафедрального собору, як і інших постраждалих об’єктів вимагатиме значних зусиль та ресурсів, яких поки не вистачає» (сюжет Світлани Довжук).

Було кілька маркерів зайвої в новинах авторизації і посилення уваги: «зазначу», «варто нагадати», «варто зауважити», «варто зазначити».

Ведучий гостьових студій тричі не авторизував власних міркувань.

Тричі були безпідставні узагальнення: «мешканці пошкоджених будинків з кожним днем все більше сумніваються, що зможуть повернутися до своїх осель», «виборці зазначають, що мають змішангі емоції стосовно можливої нової кандидатури від Демократичної партії» (і аж цілих два синхрони типу «на підтвердження» узагальнення, хоча насправді вони скоріше це узагальнення спростовували)

Стандарт повноти інформації

Було 38 порушень стандарту (по 9,5 на годину).

У 7 випадках у сюжетах не титрували синхрони. В 4 випадках не титрували датами бекґраундове архівне відео.

У 27 матеріалах на відео не було інтершуму.

Стандарт балансу думок

Було одне грубе порушення стандарту. Членкиня парламентської ТСК Ганна Бондар звісно ж звинувачувала київську владу у відсутності генплану і відсутності контролю за діями забудовників. Але слова у відповідь представникам КМДА, звісно ж, ніхто не надавав. Та й не збирався надавати (бо на каналі «Рада», та й у марафоні в цілому таке не заведено).

Стандарт доступності подачі інформації

Було 9 порушень стандарту.

Є така манера окремих журналістів гратися в «посвячених» у «високу тематику». Замість того, щоб бути зрозумілими глядачам. Ось таке запитання ставив ведучий одвічному Подоляку в студії каналу: «Уявімо ситуацію, що одна з країн сусідів України хоче отримати певні ресурси від Росії і шантажує санкціями, які Україна наклала на одну з компаній цієї країни. От така теоретична, здавалося б, річ. Що Україні робити? Ну ніби жняли санкції з їхнього банку, припустимо додам слово, але чомусь на них це не вплинуло. І заблоковані мільярди євро допомоги Україні». І далі вже і ведучий, і Подоляк так і говорили про якусь абстрактну країну, а не про Угорщину. А як тут бути глядачам (а таких більшість), які всіх цих «натяків» не зрозуміли? Усе ж таки ефір телемарафону — не якийсь клуб намаханих інтелектуалів.

Ось це показували в ефірі 5 разів. А воно, чесно кажучи, геть неінформативно, бо без пояснень незрозуміло, а пояснень не було.

Продовжували показувати неадаптовану до телевізора мапу споживання електроенергії зі сторінок «Укренерго» в соцмережах.

Ще було: «певні ноухау».

Інші зауваження

Традиційно забували про фемінітиви: «Надія Бігун, заступник міністра економіки» (титр на гості), «щоб Камала стала кандидатом», «Ненсі Пелосі, член Палати представників», «готова обрати жінку-афроамериканку президентом», «віцепрезидент Гарріс» (у сюжеті Ганни Янько? бо нерозбірливо), «Оля … мріє стати вчителем» (сюжет Анастасії Гриненко)

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Так само не було і російських наративів. І рідкісний випадок, коли в ефірі каналу «Рада» не було токсичних ведучих (певно, вони пішли у відпустку?).

Резюме

Новинна складова проаналізованого ефіру каналу була слабкою: один репортажний сюжет, 2 прямих ввімкнення і 2 ньюзмейкерів у гостьових студіях.

Стандарти журналісти каналу порушували 298 разів. Це по 74,5 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 128 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 86 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 38 порушень стандарт повноти інформації абсолютною більшістю були матеріали без інтершуму на відео. З 36 порушень стандарту точності — майже всі були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, 9 разів порушували стандарт доступності подачі інформації і було одне грубе порушення стандарту балансу думок.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Перший канал Суспільного (8:00–12:00 24 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: до 10-ї новини на початку годин і посередині начитували ведучі гостьових студій (що не дуже-то добре). З 10-ї ранку години починалися випусками новин (10-ти і 15-хвилинними), продовжувалися гостьовими студіями. Новин вів Андрій Погорілий, гостьові студії спочатку вели Тетяна Климчук і Іванна Власюк, згодом — Оксана Максималюк і Роман Сув’як (імовірно, бо на титрах «економлять», а на слух — дуже нерозбірливо).

В ефірі були такі сюжети:

про змагання кінологів на Чернігівщині,

про складання у Львові іспитів з водіння авто людьми з інвалідністю,

про шанси Гарріс стати кандидатковю в президенти США від демократів,

про виготовлення протезів для поранених військових і цивільних у Полтаві.

Прямих ввімкнень не було.

Гостями ефіру були:

Микита Потураєв, голова Комітету ВР з питань гуманітарної та інформполітики, про причини зволікань з розглядом ВР законопроєкту про заборону релігійних організацій, пов’язаних з країною-агресоркою, про перспективи розгляду цього законопроєкту.

Соломія Бобровська, народна депутатка, фракція «Голос», про причини зволікань з розглядом ВР законопроєкту про заборону релігійних організацій, пов’язаних з країною-агресоркою, про перспективи розгляду цього законопроєкту.

Володимир Тимошко, начальник головного управління Нацполіції Харківщини, про наслідки ворожих обстрілів Харкова і області, про евакуацію з прифронтових населених пунктів.

Ольга Головина, керівниця комунікаційного відділу «The Halo Trust», про роботи з розмінування забруднених територій шести областей України, які проводить організація, про навчання розмінувальників.

Дмитро Плетенчук, речник Військово-морських сил, про пошкодження порому «Слов’янин» в російському порті «Кавказ», про проблеми окупантів з використанням Керченського мосту і з його протиповітряним захистом, про проблеми окупантів з завантаженням «Калібрів» на ракетоносії в Новоросійську.

Артем Вагін, речник ДСНС Миколаївщини, про гасіння пожежі в лісопосадках області.

Дмитро Жмайло, виконавчий директор Українського центру безпеки та співпраці, про можливість використання російських заморожених активів на закупівлю зброї для України, про можливості виробництва ракетної зброї в Україні, про українські зразки боєзапасів до артилерії, про можливості протидії ворожим КАБам.

Олександр Краєв, експерт аналітичного центру «Українська призма», про шанси Камали Гарріс стати кандидаткою у президенти США від Демократичної партії, про шанси Гарріс на виборах, про нові проблеми команди Трампа через зміну Байдена на Гарріс, про проблематику об’єднання немонолітних партій.

Аліна Гриценко, докторка філософії і політології, головна консультантка Національного інституту стратегічних досліджень, про підсумки поїздки міністра Дмитра Кулеби до Китаю, про можливі перспективи зустрічі Зеленського з Сі, про політику Китаю щодо війни в Україні.

Валерій Рябих, шеф-редактор ангомовної версії сайту Defense.ua.com, про спроможності України з виробництва власних далекобійних ракет, про співпрацю ДП «Антонов» з концерном «Boeing».

Наталія Бутирська, експертка зі Східної Азії, аналітикинею центру «Нова Європа», про перші підсумки поїздки міністра Дмитра Кулеби до Китаю, про інтереси Китаю щодо підтримки Росії, про політику країн НАТО щодо Китаю.

Руслан Микула, співзасновник проєкту DeepState, про потрапляння в напівоточення під Піщаним на Донеччині бійців 31-ї механізованої бригади, про загальну ситуацію з наступов ворога на Покровському напрямку, про події на Торецькому напрямку.

Олексій Мандзій, шеф-редактор «Суспільне спорт», про участь української футбольної збірної в Олімпіаді в Парижі, про розклад трансляцій «Суспільним» різних змагань.

Уляна Пак, координаторка проєкту з комп’ютеризації українських шкіл, про проєкт «Не залишити нікого осторонь» з навчання вчителів новим методикам.

Лариса Жарких, завідувачка відділу Херсонського обласного художнього музею, про викрадені з музею росіянами картини.

Наталія Гаріпова, продюсерка шоу «Відвал ніг або All інклюзів», про завершення зйомок проєкту, про нові проєкти.

Юрій Болоховець, гендиректор ДП «Ліси України», про підготовку до опалювального сезону, про хід заготівлі дров, про вартість дров для населення, про різні види дров, про питання доставки дрів.

Костянтин Анісімов, директор «Фельдман-екопарку» під Харковом, про наслідки ворожого обстрілу екопарку, про новонароджених тигренят.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 58 разів (це по 14,5 порушень на годину ефіру в середньому). Як і завжди, найбільше було інформації, взятої з телеграм-каналів і соцмереж (46 «посилань»). Використовували телеграм-канали Київської ОВА, Харківської облпрокуратури, ДСНС Миколаївщини і Харківщини, керівників адміністрацій Романа Мрочка, Олега Синєгубова, Сергія Лисака, Філіпа Проніна, Олега Кіпера, Вадима Філашкіна, міського голови Ігоря Терехова, нардепа Ярослава Железняка і командувача Повітряних сил Миколи Олещука. Скористалися сторінками у фейсбуці прокуратури Донеччини, Ізмаїльської РВА, Херсонського художнього музею і міністра Дмитра Кулеби. Було ще «посилання» «у соціальних мережах шириться відео».

Узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації було 8. Так «посилалися» на «Укренерго», Ізмаїльську РВА, Прокуратуру Донеччини, а також на Держдеп США і Міноборони Румунії. Ще були псевдо «повідомили рятувальники», «за словами представників організації».

Було 2 абстрактних псевдопосилання: «попередньо» і «там уже визнали» (невідомо хто, а «там» - це десь в Росії). І двічі узагальнене псевдо на авторство суб’єктивної думки: «у ЄС вважають».

Стандарт точності інформації

Було 18 порушень стандарту (по 4,5 на годину). 9 з них були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. 7 разів невідповідно «ілюстрували» розмови з гостями.

У повтореному двічі сюжеті авторка наводила дані соцопитування і говорила, що «Гарріс відставала від Трампа на 2 відсотки». Це не відповідає дійсності, бо вона відставала на 2 відсоткові пункти. А це зовсім різні речі.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Сстандарт порушували цього дня відчутно менше, ніж у попередні рази, загалом було 29 порушень (трохи більш як по 7 порушень на годину). Майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Лише двічі ведучі гостьових студій не авторизували власних міркувань.

Стандарт повноти інформації

Було 7 порушень.

Чотири рази наводили дані американського загальнонаціонального опитування, за якими Камала Гаріс випереджає Дональда Трампа на 2 відсоткових пункти. Але в цій ситуації критично важливо було наводити розмір статистичної похибки опитування, адже ці 2 пункти насправді перебувають у межах цієї статпохибки (до 3 відсотків).

У трьох БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Теж було 7 порушень.

Ось цю спробу адаптації мапи DeepState однозначно «не зараховано».

Бо навіть той нужденний напис, який додали, прочитати з екрану телевізора майже неможливо. Чомусь у редакції «економлять» на розмірі шрифтів. А далеко не у всіх глядачів каналу орлячий зір.

І отут питання: а ще дрібнішим кеглем не можна набирати титри?

Цього ж більшість аудиторії прочитати з екрану не зможе. Розмір будь-якого шрифту має легко і впевнено читатися з відстані 5 діагоналей телевізора (середня відстань, на якій глядачі зазвичай дивляться телевізор). Цей титр на такій відстані зможуть прочитати хіба глядачі з найідеальнішим зором.

Ведучий новин двічі казав: «повідомляє у фейсбуці РВА». Ще абревіатура «ОВА» якось наче на слуху (хоча теж не факт, що всі глядачі її можуть розшифрувати), а от «РВА» може бути незрозумілою значній частині аудиторії.

Ведуча казала: «зйомки інклюзивного тревел-шоу «All інклюзів». Це непідйомно на слух. Двічі ведучий казав: «топ-демократів».

Інші зауваження

На початках ефірних годин були жорсткі лажі зі звуком. Таке, звісно, буває. Але ж треба їх виправляти і за них вибачатися перед глядачами. А нічого цього випускова група не робила.

Якось дивно. Ведучі на початках годин самі себе не представляли, титрів також не було. І, до речі, на сайті «Суспільного Студія» розділ «Команда» порожній. От і зрозумій, як тих ведучих звати! Якась дуже дивна, як на мене, анонімність, ще й на Суспільному.

Незрозуміло, у чому сенс на початку гостьової студії ведучі зачитують 7 повідомлень, які от щойно ж були у штатному випуску новин. До відома, повтори, ще й такі щільні, — це завжди шлях до втрати частини аудиторії, яка вдруге не захоче слухати те, що вже щойно чула.

Порада випусковій групі. Ось таке розбиття ведучих і гостя в кадрі повністю суперечить здоровому глузду.

Візуально виходить, що гість час від часу «стрибає і всідається» поміж ведучими. Виглядає відверто неприродно. А я вже мовчу про таке професійне поняття як «вісь спілкування», яка в цьому випадку ламається через коліно.

Чесно не розумію, навіщо повідомляти про падіння «невеликого літака» в Непалі. Це ще в новинах мирного часу, щоб «доточити хронометраж» якось би було собі. А тут що — мало новин, які стосуються України?

Двічі забули таки пиро фемінітиви: «з країною-агресором» (ведуча Іванна Власюк), «перша жінка віцепрезидент» (сюжет Анастасії Ізвозчикової).

Елементи політичного піару

Проявів політичного піару у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Так само не було російських наративів і токсичних персонажів.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була надзвичайно слабкою: лише один репортажний сюжет, прямих ввімкнень не було (хоча якраз Суспільне, маючи найрозгалуженішу кореспондентську мережу, мало би робити прямі ввімкнення з міст, де протягом ночі-ранку відбувалися ворожі обстріли), у гостях побувало 3 ньюзмейкери..

Стандарти журналісти каналу порушували протягом чотирьох годин ефіру 119 разів. Це майже по 30 порушень на годину ефіру в середньому. Найбільше порушували стандарт достовірності — 58 разів, більшою частиною з цих порушень була інформація, взята без перевірки з телеграм-каналів та соцмереж. Майже всі 29 порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суб’єктивними оцінками журналістів у новинах. Половина з 18 порушень стандарту точності була невідповідностями картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, по 7 разів порушували стандарти повноти інформації і доступності її подачі. Інші стандарти не порушували.

Проявів політичного піару, російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Ми — Україна» (8:00–12:00 25 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була звичною для ранкового слоту: до 10-ї щопівгодини виходили 10-хвилинні випуски новин, решту часу займали гостьові студії, з 10-ї години починалисся з випусків новин (13-ти і 17-хвилинних) і продовжувалися гостьовими студіями. Новини вів спочатку Ігор Пупков, згодом — Марина Кухар, гостьові студії вели спочатку Вікторія Малосвітна і Богдан Машай, згодом — Костянтин Лінчевський і Олена Цинтила.

В ефірі були такі сюжети:

про навчання 25-ї окремої повітрянодесантної бригади,

про майстер-клас рятувальників Кропивницького з порятунку потопельників,

про події в Росії,

про скління вибитих вікон у буниках у Смілі,

про винищувачі F-16,

про ветерана, який відкрив зоомагазин,

про ветерана без руки, який займається стрільбою з лука.

Прямих ввімкнень не було.

Гостями ефіру були:

Андрій Беседін, голова Куп’янської МВА, про обстріли і бомбардування міста, про евакуацію людей з міста, про підготовку міста до опалювального сезону.

Ігор Терехов, міський голова Харкова, про наслідки ворожих обстрілів Харкова, про диференціацію повітряних тривог за різними рівнями загрози, про сповіщення про повітряні тривоги в умовах відімкнень електрики, про підготовку міста до опалювального сезону.

Іван Федоров, голова Запорізької ОВА, про наслідки ворожих обстрілів населених пунктів на Запоріжжі, про ведення бізнесів у прифронтових районах і про програми підтримки бізнесів владою, про вирішення питань з відсутністю електрики, про гуманітарну і безпекову ситуацію на окупованій частині області.

Світлана Гринчук, заступниця міністра енергетики, про покращення ситуації в енергосистемі, про полегшення графіків планових відключень.

Дмитро Гуцуляк, речник Генштабу, про бойові дії на різних ділянках фронту, про добові втрати ворога.

Дмитро Лиховій, речник ОСУВ «Таврія», про ситуацію на фронті в Запорізькій області, про бої на плацдармах ЗСУ на лівому березі Дніпра, про кількість окупантів в зоні відповідальності угруповання, про ситуацію на Роботинському виступі.

Петро Андрющенко, радник міського голови Маріуполя, про будівництво окупантами залізниці, про «цар-потяг», вибудуваний окупантами на залізниці в Донеччині, про мілітарну підготовку окупантами українських дітей на Донеччині.

Богдан Долінце, експерт з питань розвитку авіаційного ринку, про обмеження на використання літаків F-16 в наближенні до лінії фронту, про використання винищувачів проти крилатих ракет і дронів ворога.

Станіслав Желіховський, кандидат політичних наук, про перші підсумки поїздки міністра Кулеби до Китаю, про заявлену Кулебою конкуренцію різних планів миру.

Олександр Чупак, керівник економічних програм Центру «Українські студії стратегічних досліджень», про переговори щодо вступу України в ЄС і питання вільної торгівлі з країнами ЄС ще до вступу, про гармонізацію законодавства до ЄС.

Олег Шамшур, колишній посол України в США, про імовірну майбутню позицію Камали Гарріс щодо підтримки України, про можливу зовнішню політику Гарріс у випадку перемоги на виборах, про імовірні кандидатури у віцепрезиденти Гарріс, про сценарії подальших передвиборних кампаній Гарріс і Трампа.

Олексій Буряченко, виконавчий директор Міжнародної асоціації малих громад, про можливі реакції НАТО на заліти російських дронів у Румунію, про можливості збиття партнерами російських ракет і дронів в українському повітряному просторі, про можоиві наміри Росії, про підсумки візиту Кулеби до Китаю, про можливості Байдена на фініші президентства.

Валентин Гладких, політичний аналітик Центру «Об’єднана Україна», про підсумки поїздки міністра Кулеби до Китаю, про передумови до можливих переговорів з Росією, про погрози Угорщини за блокування Україною передачі російської нафти, про підозру Медведчуку у справі нафтопроводу «Самара-західний напрямок» і про причетність до справи Порошенка.

Олег Пендзин, член Економічного дискусійного клубу, про виділення Євросоюзом 4,2 млрд. євро допомоги, про можливості Угорщини блокувати фінансову допомогу Україні, про достатність західної допомоги у відновленні української енергетики, про збільшення продажів російської нафти країнам Глобального Півдня, про експорт Росією титану.

Денис Попович, воєнний оглядач видання «Апостроф», про ключові тези інтерв’ю головнокомандувача Сирського, про запаси воєнної техніки у ворога, про зальоти російських дронів на територію Румунії та інших держав, про співвідношення сторін за боєприпасами, про події на Курахівському напрямку, про бої на Покровському напрямку, про ситуацію на фронті на Запоріжжі.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 95 разів (майже по 24 порушення на годину ефіру в середньому). З телеграмів і соцмереж брали відео 28 разів. Зокрема скористалися телеграм-каналами ОСУВ «Хортиця» і анонімним «Кримський вітер», а також ворожими анонімними «Типичный Курск», «Территория войны», «Жесть Курск», «Мой Батайск», «Astrа», «Ростов главный». Брали фото зі сторінок ДСНС Харківщини і Нацполіції у соцмережах. Було «посилання» «мережі публікують відео» (причому ворожі).

Узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації було 26. У такий спосіб «посилалися» на Генштаб, Повітряні сили, «Укренерго», Міноборони Румунії і Нідерландів, Повітряні сили США. І були геть розмиті «повідомили в Іспанії», «повідомила місцева влада», «розповідають місцеві владники», «люди повідомляли», «місцева влада відзвітувала» (ворожа), «повідомляють у Бєлгородській області» і навіть ось таке –«ми бачили відео, яке нібито належить румунським журналістам».

26 разів робили абстрактні псевдопосилання: «відомо», «ми чуємо», «знаємо», «бачимо», «йдеться», «повідомляється», «за наявними даними», «попередньо», «за попередньою інформацією», «офіційна версія», «скаржилися на Росії» (невідомо хто). Ще 6 разів наводили факти без будь-яких посилань на джерела.

9 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «рятувальники кажуть», «комунальники нарікають», «у міській раді попросили», «вважають дослідники погоди», «наголошують рятувальники», «за словами українських посадовців», «маємо думку експертів», «аналітики кажуть».

Стандарт точності інформації

Всі 24 порушення стандарту точності (по 6 на годину) були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Переважно це було архівне відео, яким бездумно «перекривали» різні тексти. Бо наприклад розповідали про виступ Байдена в Овальному кабінеті, а показували Байдена на трапі літака. Або був текст ведучої: «в укритті на лаві розлігся чоловік, навколо купа розкиданих речей», а показували порожнє укриття, ніякого чоловіка і ніякої купи речей на картинці не було. У сюжеті розповідь про конкретний бій «перекривали» випадковим архівним відео якогось іншого бою тощо.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Стандарт порушували найчастіше — 178 разів (це по 44,5 порушення на годину). Більшістю з цих порушень (170) були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Траплялися суто емоційні оцінки: «запеклі бої», «на найгарячішому Покровському напрямку», «гаряче було», «яскраво палало», «яскраво вибухало і палало», «окупанти гатили», «ремонт понівечених дахів».

Було чимало оцінок з будь-яких приводів: «гучно було», «активно застосовують», «успішно відбили», «найскладнішою залишається ситуація», «цей напрямок один з найважчих», «здіймається густий дим», «такий парадокс стався», «купу підроблених документів», «вже має чимало перемог», «Трамп не у захваті», «зібрали масштабну доказову базу», «кипить робота», «знає, як ніхто інший», «завдань для них чимало», «невелику кількість винищувачів», «процес цей непростий» тощо.

Траплялися і різноманітні міркування журналістів: «Вийти на мітинги росіян змусив лише власний побутовий дискомфорт, а не проти кривавої війни, яку розпочала їхня влада в сусідній країні». «А от проблеми зі світлом у них виникають не через атаки, це наслідок санкцій». «І чим довше Путін вестиме війну проти України, тим більше буде техногенних проблем у Росії» (сюжет Владислава Паливоди). «Від навчань залежить ефективність на полі бою» (сюжет Марини Асмолової). «Чим більше людей знатимуть правила порятунку, тим більше шансів у людини вижити» (сюжет Юлії Бабак). «Тож утримання багатоцільового винищувача F-16 — це лише початок довгого шляху до модернізації нашого льотного парку і робота ця вже триває». «Адже для росіян західні «пташки» стануть цілями номер один і жалкувати ракет окупанти не будуть і для цього нам потрібно зміцнювати систему ППО» «Тож одразу очікувати на кардинальні результати і перевагу в повітрі над ворогом не варто» (сюжет Влади Цимбаленко).

Ведучі гостьових студій 6 разів не авторизували власних міркувань. І двічі в новинах було узагальнення: «росіяни сидять без світла і води» (невже всі?).

Стандарт повноти інформації

Стандарт порушували 28 разів (по 7 порушень на годину).

Ведучий розповідав таке: «окупанти почали будівництво фортифікаційних споруд на півдні, на трасі Маіуполь-Донецьк. Про це повідомляє міська влада». От і вгадайте, що за влада тут мається на увазі.

Не досить було представляти гостя Дениса Поповича лише як «військового оглядача». І не досить було в сюжеті представляти Олександра Коваленка лише як «військового екперта».

Не було титровано датою відео зустрічі Кулеби з Ван Ї напередодні.

Найбільше ж уже традиційно було порушень стандарту, пов’язаних з відсутністю інтершуму на відео в БЗ і сюжетах — 24 випадки. У сюжетах часом інтершум заміняли на музичне шумовиння, причому воно тривало і на синхронах.

Стандарт балансу думок

Було одне, але жорстке порушення стандарту. Гість «політичний експерт» Валентин Гладких в ефірі каналу звинувачував Петра Порошенка в причетності до схем Медведчука. А ведучі жодним чином не згадали про баланс думок і не запросили Порошенка до ефіру для слова у відповідь.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 20 порушень (по 5 на годину в середньому).

Ось це було дуже красиво, але малоінформативно.

Показували чотири рази.

А на цій мапі бойових дій занадто дрібні і малоконтрастні підписи назв населених пунктів. Прочитати з екрану телевізора не всі глядачі зможуть.

Теж показували чотири разів.

І взагалі незрозуміло, навіщо ось таке показувати?

Тут ні роздивитись, ні прочитати нічого неможливо.

Стендап у працюючому гелікоптері — це, звісно, прекрасно. Але геть нічого, що у цьому стендапі говорила кореспондентка, не було чути. Тобто взагалі. Як мінімум, на монтажі це ж було зрозуміло, то навіщо такий стендап було монтувати в сюжет?

Далеко не всі глядачі знають суто військові абревіатури, тому не варто ними послуговуватися. Наприклад у титрі в сюжеті було: «25 ОПДБР».

Крім того, було чимало слів (термінів, жаргонізмів, англіцизмів тощо), які точно не вся аудиторія марафону знає: «маємо розуміти кілька реперних точок, кілька реперних моментів», «OSINTери все нам розкажуть», «з демонстрацією мізогінії», «це один трек», «придумувати ноухау». Гість казав: «це система win-win реалізується». Потребувало пояснення, бо явно більшість аудиторії не розуміють значення цього жаргонізму. Так само він же казав: «певний game changer». Впедучі про пояснення не подбали.

Інші зауваження

Чесно кажучи, оця манера редакції весь час казати «на Росії» зрештою є іронією, яка у новинах є цілковито зайвою. Або ж (на вибір) простою мовною безграмотністю, дзеркально подібною до хронічної безграмотності наших ворогів.

У перекладі синхрону Байдена геть забули про фемінітиви: «подякувати нашому чудовому віцепрезиденту Камалі Гарріс», «вона була для мене неймовірним партнером та лідером».

Елементи політичного піару

Один з фрагментів гостьової студії був дуже схожим на «відпрацюванням теми». Гість експерт Валентин Гладких у відповідь на запитання ведучих щодо підозри Медведчуку у справі про нафтопровід казав зокрема дослівно таке: «в тих розслідуваннях якраз і фігурував Петро Олексійович Порошенко як поплічник Медведчука в реалізації тієї схеми. Я повторюся, не міг Медведчук реалізувати цю схему без щонайменше мовчазного сприяння. Я схильний думати, що і за активного потурання. І не без мабуть винагороди, матеріальної вигоди» «величного патріота, чомусь ця патріотична діяльність зводилася до співпраці з Медведчуком, з Росією, і не без власного зиску». На ці та інші жорсткі і конкретні обвинувачення в бік колишнього президента від гостя ведучі жодним чином не реагували.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була слабкою в репортажній частині — лише 2 сюжети, прямих ввімкнень не було. У гостьових студіях побувало 4 ньюзмейкери.

Стандарти журналісти каналу порушували 346 разів. Це по 86,5 порушень на годину ефіру в середньому або ж майже по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 178 разів, переважна більшість з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 95 разів. Найбільше було відео та фото, взятих з телеграм-каналів та соцмереж. З 28 порушень стандарту повноти інформації переважною більшістю було відео без інтершуму. Усі 24 порушення стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром. Крім того, 20 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації і один раз, але надзвичайно грубо, стандарт балансу думок.

Був один прояв політичного піару — гість-експерт у студії звинувачував експрезидента Петра Порошенка в участі у схемах Віктора Медведчука, в корисливих мотивах цієї участі і в «несправжньому» патріотизмі. Без найменшої реакції на це ведучих для забезпечення балансу думок і права обвинуваченого на слово у відповідь.

Російських пропагандистських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованому ефірі каналу цього дня не було.

Телеканал «Інтер» (14:00–18:00 25 липня)

(оцінювалося 4 години ефіру)

Зміст ефіру

Структура ефіру каналу була такою: ефірні години починалися 13-15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями. Новини вів Олександр Просяник, гостьові студії вели по черзі Олександр Васильченко і Ганна Каменєва.

В ефірі були такі сюжети:

про інсталяцію в Лондоні, присвячену загиблим на війні українським спортсменам,

про ситуацію на різних ділянках фронту,

про підготовку Парижа до відкриття Олімпійських ігор,

про музей російсько-української війни в Черкасах,

про відбір окупантами майна українців на окупованих територіях,

про підсумки поїздки Кулеби до Китаю,

про погрози Угорщини і Словаччини за блокування Україною імпорту російської нафти,

про реабілітацію важкопоранених бійців у Хмельницькому,

про військовослужбовця,

про тренування військових з легкої атлетики у Львові,

про дівчину з Нової Каховки, якій вдалося повернутися в Україну з російської неволі.

Були прямі ввімкнення:

про відправлення з Лондона автівок для ЗСУ,

про наслідки ворожих обстрілів Сумської області,

про промову Байдена щодо виходу з виборів.

Гостями ефіру були:

Ігор Клименко, міністр внутрішніх справ, про розшук і затримання підозрюваного в убивстві Ірини Фаріон, про подробиці перебігу слідства.

Матвій Бідний, т.в.о. міністра молоді та спорту, про українську спортивну делегацію на Олампіаді в Парижі, про представлення України в різних видах спорту, про очікування від виступів українських спортсменів.

Катерина Рашевська, юристка Регіонального центру з прав людини, про відсутність реальних прав людини в українців на окупованих територіях, про правовий статус українців на окупованих територіях, про рішення ЄСПЛ щодо системності порушення прав людини окупантами на ТОТ, про питання звільнення ув’язнених окупантами українців, про викрадених Росією українських дітей.

Максим Джигун, політолог, партнер комунікаційної агенції «Good politics», про підсумки поїздки міністра Кулеби до Китаю, про політику Китаю щодо війни в Україні, про передумови переговорів України з РФ, про позицію Угорщини і Словаччини щодо України і можливості впливу ЄС, про заміну Байдена на Гарріс на виборах президента США.

Олег Назаренко, гендиректор Всеукраїнської асоціації автоімпортерів і дилерів, про ситуацію на авторинку, про зміни, які будуть внаслідок наміру уряду підвищити військовий збір при купівлі автівок.

Олег Гайдученко, заступник начальника управління публічного порядку Нацполіції, про організацію безпекових заходів на таких великих спортивних змаганнях, як Олімпіада в Парижі, про те, як працювали правоохоронці на Євро-2012, про систему «Безпечне місто», про поліцію діалогу.

Олег Верняєв, олімпійський чемпіон зі спортивної гімнастики, про майбутні Олімпійські ігри, про прогнози щодо виступів української збірної, про свій дім у Донецьку, про зміни українського спорту з початком повномасштабного вторгнення, про тренування в екстремальних умовах війни (записане інтерв’ю Анастасії Даугуле).

Віталій Литвин, офіцер відділення розвідки бригади «Рубіж» НГУ, про ситуацію на фронті під Вовчанськом та на прикордонні Харківщини, про збір на FPV-станції для підрозділу.

Порушення стандартів

Стандарт достовірності інформації

Стандарт порушували 71 раз (майже по 18 порушень на годину в середньому). З телеграм-каналів і соцмереж брали відео і фото в 18 випадках. Користувалися телеграм-каналами різних підрозділів ЗСУ, Держприкордонслужби, Херсонської ОВА, міністра цифрової трансформації Михайла Федорова. А також зі сторінок у соцмережах СБУ і Нацполіції.

Узагальнених розмитих псевдопосилань було найбільше — 28. Так «посилалися» на Генштаб, ГУР, Повітряні сили, Держприкордонслужбу, ДСНС, МЗС, Центр нацспротиву, Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Сумську, Харківську і Херсонську ОВА, Київську міську прокуратуру, «Укренерго» і Міноборони Іспанії.

Було 7 абстрактних псевдопосилань: «закликають», «попередньо», «назвали», «за офіційними даними», «за нашими даними», «як виявилось», «нараховано» (невідомо ким). 5 разів наводили факти без посилань на джерела.

Ще 13 разів робили узагальнені псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок: «у Єврокомісії кажуть», «каже угорська сторона», «вважають в Центрі національного спротиву», «правоохоронці наголошують», «медики вважають», «підприємці називають», «правозахисники радять», «побоюються рятувальники», «прогнозують синоптики», «журналісти кажуть» і навіть «всі про це кажуть».

Стандарт точності інформації

Стандарт було порушено 21 раз (більш як по 5 порушень на годину). 15 з них були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Переважно це було бездумне «перекривання» різних текстів абиякими архівами, наприклад, розповідали про передачу Іспанією Україні комплексу ППО «Hawk», а показували чомусь «Patriot».

Крім того, невідповідно «ілюстрували» всі 3 прямі ввімкнення і 3 розмови з гостями.

Стандарт відокремлення фактів від думок

Усі 213 порушень стандарту (більш як по 53 порушення на годину) були суб’єктивними думками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій.

Траплялися суто емоційні оцінки: «запеклі бої», «в найгарячіших точках», «оговтуються після ранкового обстрілу», «гатили з «градів», «місто Суми збентежив вибух», «на жаль, не такий характер мали вибухи», «прагнуть вирватись з пекла», «тривожну тенденцію».

Чимало було оцінок з будь-яких приводів: «один з найбільших російських штурмів», «ворог загрозливо наближається», «надзусиллями утримує позиції», «потужно працює безпілотниками», «гучно прозвучало», «і полум’яно привітали його від «хаймарс», «активно штурмують», «активно бореться», «важкопрохідним бездоріжжям», «вкотре наголошують», «мав добру причину», «ститкаються з численними викликами», «змінила кардинально», «унікальний музей», «заходи безпеки будуть безпрецедентними», «небувала кількість поліції», «нафтового гіганта», «в цей складний для нього момент», «відреагував на це миттєво», «провести нестандартно», «ворог безцеремонно краде», «простий хлопець із мальовничого села», «легенда українського боксу», «схема прекрасно спрацювала», «багато роботи», «і така ретельність у всьому», «настрій у атлетів бадьорий», «умови гарні», «гарний спосіб», «поважні тренери», «зробила майже неможливе», «відчайдушний та надхоробрий шлях» тощо.

Було кілька «експертних» міркувань журналістів: «Треба зрозуміти: єдиний спосіб повернутися у власні оселі — це повна деокупація української землі» (сюжет Євгена Лісного). «І це теж неабиякий внесок у скарбничку покращення відносин двох країн» (сюжет Євгена Бригара і Ольги Жидецької).

Траплялися і маркери зайвої авторизації та посилення уваги: «я теж скажу», «я так думаю», «наскільки я розумію», «впевнений», «до слова», «треба зазначити», «що важливо», «важливий факт».

Стандарт повноти інформації

Було 4 порушення. У сюжеті про викрадення окупантами квартир українців на синхроні чоловіка в балаклаві не було титра, тож взагалі було незрозумілою його компетентність. У 3 БЗ на відео не було інтершуму.

Стандарт доступності подачі інформації

Було 8 порушень (по 2 на годину в середньому).

Ось це не читається з екрану.

5 разів журналісти вживали слово «меседж». А ще було «суцільного хейту» і «топ-просадовця».

Інші зауваження

Неодноразово забували про фемінітиви: «міністр економіки Юлія Свириденко» (ведучий Олександр Просяник), «Юлія Свириденко, перший віцепрем’єр-міністр, міністр економіки» (титр на синхроні), «відео РФ, країни-агресора» (титр на всьому ворожому відео на каналі), «повідомила віцепрем’єр-міністр Ірина Верещук» (ведучий Олександр Просяник і титр на синхроні), «він називає Харріс … некомпетентним і божевільним віцепрезидентом, який стоїть за кожним провалом Байдена» (цитата Трампа у прямому ввімкненні Дмитра Анопченка) «і Харріс зараз не кандидат» (там же).

Елементи політичного піару

Був класичний «паркетний» матеріал по суті про те, що перша віцепрем’єка Юлія Свириденко взяла участь у круглому столі з проблема підприємництва під час війни, організованому USAID. Це було БЗ+СХ, синхрон же, звісно, Свириденко.

Наративи роспропаганди і токсичні медіаперсонажі

Російських наративів не було, натомість в ефірі була токсична ведуча каналу Анастасія Даугуле.

Резюме

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу була цього дня не надто потужною: один репортажний сюжет, 3 прямі ввімкнення і 2 гостя-ньюзмейкера.

Стандарти журналісти каналу порушували 317 разів, це більш як по 79 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 213 разів, усе це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 71 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 21 порушення стандарту точності майже три чверті були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти.

У проаналізованому ефірі був один прояв політичного піару — класичне «паркетне» БЗ+СХ про першу віцепрем’єрку Юлію Свириденко.

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу не було, натомість в ефірі була токсична ведуча каналу.

Важливі події/теми, які не були озвучені в телемарафоні

24 липня

Росіяни на Донеччині FPV-дронами поранили трьох пенсіонерів.

Росіяни створили 12 організацій для мілітаризації українських дітей на окупованій частині Запоріжжя.

Кличко вважає, що прокуратура маніпулює в заявах про причини руйнування між станціями метро.

Росіяни обстріляли Херсон, поранена жінка (про це повідомляли в ефірі Першого каналу Суспільного).

Time: Якщо Трамп стане президентом США, він скоротить допомогу Україні та підштовхне її до "мирної угоди" на користь РФ

DeepState: Росіяни окупували Піщане (про це повідомляли в ефірі Першого каналу Суспільного).

25 липня

Активісти кажуть, що департамент КМДА видав дозвіл на знесення садиби Зеленських місяць тому.

Бійці 31-ї бригади з боєм вийшли з оточення біля Прогресу, так і не дочекавшись команди на відхід.

Нардеп Железняк: міністр енергетики Галущенки збрехав про відсутність аварії на Південноукраїнській АЕС.

Центр Разумкова: третині українців вистачає грошей лише на їжу.

Кобриг 125-ї бригади розповів, що відмовився приймати фортифікації на Харківщині через їх незадодвільний стан.

Fitch знизив кредитний рейтинг України до переддефолтного рівня.

Росіяни другу ніч поспіль атакували Ізмаїльсський район, є руйнування і поранені.

Канали в ефірі спільного телемарафону (порівняння)

Структура ефірних блоків

Структура ефірного блоку була звичною для ранкових слотів каналу «1+1»: до 10-ї ранку щогодини було по два випуски новин — 15-хвилинні на початках годин і 10-хвилинні «посередині», решту часу займали гостьові студії. О 10-й був 15-хвилинний випуск новин, далі — рубрика «Оперативний черговий». Об 11-й був годинний новинний випуск.

Структура ефіру каналів ICTV та СТБ була звичною: 15-хвилинні випуски новин чергувалися з 15-хвилинними гостьовими студіями, або фільмами, або фрагментами тижневика «Факти тижня».

Структура ефіру каналу «Рада» була такою: до 20-ї щогодини було по два випуски новин: 20-ти і 15-хвилинні на початках годин, 4-хвилинні «посередині», решту часу займали гостьові студії. О 20-й був годинний підсумковий випуск, наступна година була гостьовою.

Структура ефіру каналу «Ми — Україна» була звичною для ранкового слоту: до 10-ї щопівгодини виходили 10-хвилинні випуски новин, решту часу займали гостьові студії, з 10-ї години починалисся з випусків новин (13-ти і 17-хвилинних) і продовжувалися гостьовими студіями.

Структура ефіру каналу «Інтер» була такою: ефірні години починалися 13-15-хвилинними випусками новин, продовжувалися гостьовими студіями.

***

Структура ефіру Першого каналу Суспільного була такою: до 10-ї новини на початку годин і посередині начитували ведучі гостьових студій (що не дуже-то добре). З 10-ї ранку години починалися випусками новин (10-ти і 15-хвилинними), продовжувалися гостьовими студіями.

Новинна складова

Новинна складова чотиирьох годин ефіру каналу «1+1» була такою: один репортажний сюжет, 4 прямі ввімкнення (ще 3 ввімкнення були нерепортажними). У гостях побувало 2 ньюзмейкери.

Новинна складова проаналізованого ефіру каналів ICTV та СТБ була такою: 2 репортажні сюжети і одне пряме ввімкнення. У розмовних студіях побувало 3 ньюзмейкерів.

Новинна складова проаналізованого ефіру каналу «Рада» була слабкою: один репортажний сюжет, 2 прямих ввімкнення і 2 ньюзмейкерів у гостьових студіях.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Ми — Україна» була слабкою в репортажній частині — лише 2 сюжети, прямих ввімкнень не було. У гостьових студіях побувало 4 ньюзмейкери.

Новинна складова чотирьох годин ефіру каналу «Інтер» була цього дня не надто потужною: лише один репортажний сюжет, 3 прямі ввімкнення і 2 гостя-ньюзмейкера.

***

Новинна складова чотирьох годин ефіру Першого каналу Суспільного цього дня була надзвичайно слабкою: лише один репортажний сюжет, прямих ввімкнень не було (хоча якраз Суспільне, маючи найрозгалуженішу кореспондентську мережу, мало би робити прямі ввімкнення з міст, де протягом ночі-ранку відбувалися ворожі обстріли), у гостях побувало 3 ньюзмейкери..

Гостьові студії

У гостьових студіях каналу «1+1» протягом чотирьох годин ефіру побувало 11 людей: 2 ньюзмейкерів, 2 речників, 2 журналістів і 5 учасників подій.

У розмовних студіях каналів ICTV та СТБ протягом чотирьох годин ефіру побувало лише 5 гостей (дедалі частіше замість розмовних студій показують неформатні пропагандистські фільми і фрагменти недільного тижневика). 3 гостя були ньюзмейкерами, одна експертка і один учасник подій.

У гостях на каналі «Рада» протягом чотирьох годин ефіру побувало 9 людей: 2 ньюзмейкери, 3 речники, один радник і 3 учасники подій.

У гостьових студіях каналу «Ми — Україна» протягом чотирьох годин ефіру побувало 15 людей: 4 ньюзмейкери, 2 речники, один радник, 7 експертів і один журналіст.

У гостьових студіях каналу «Інтер» побувало 8 людей: 2 ньюзмейкери, 2 експерти і 4 учасники подій.

***

У гостьових студіях Першого каналу Суспільного протягом чотирьох годин ефіру побувало 18 гостей: 3 ньюзмейкери, 3 речники, 6 експертів, один журналіст і 5 учасників подій.

Представлення різних фракцій парламенту в гостьових студіях марафону (в межах повних ефірів каналів) не було, в ефірах побували лише 3 представники фракції «Слуга народу» (Микита Потураєв і Данило Гетманцев на ICTV та СТБ, Ганна Бондар — на «Раді»). В ефірі «Інтера» був формально позафракціний Руслан Стефанчук. В ефірах «1+1» і «Ми — Україна» народних депутатів у ці дні не було.

Натомість в ефірі Першого каналу Суспільного 24 липня побували 2 представники «Слуги народу» (Микита Потураєв і Олег Дунда), представник «Європейської солідарності» (Олег Синютка), представниця фракції «Голос» (Соломія Бобровська), формально позафракційний Олександр Корнієнко і представник депгрупи «Довіра» (Павло Бакунець).

Порушення стандартів

Стандарти журналісти каналу «1+1» порушували 527 разів. Це майже по 132 порушення на годину ефіру в середньому або ж більш як по 2 порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 274 рази, майже все це були суб’єктивні думки журналістів у новинах. Рекордною для марафону була кількість порушень стандарту достовірності інформації — 162 рази. Найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації (47 порушень і це теж рекорд марафону). Рекордною для марафону була цього дня і кількість порушень стандарту точності — 65 разів. Переважна більшість з цих порушень була невідповідність між картинкою і текстом у сюжетах і БЗ. Крім того, 17 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 9 разів — стандарт повноти інформації. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналів ICTV та СТБ порушували протягом чотирьох годин ефіру 413 разів. Це більш як по 103 порушення на годину ефіру в середньому або ж більш як по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 265 разів, більшістю з цих порушень були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах. Стандарт достовірності було порушено 95 разів, майже третиною з цих порушень були узагальнені розмиті псевдопосилання на авторство суб’єктивних думок. Майже всі з 36 порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у БЗ і сюжетах. Крім того, 13 разів порушили стандарт доступності подачі інформації і 4 рази — стандарт її повноти. Інші стандарти не порушували.

Стандарти журналісти каналу «Рада» порушували 298 разів. Це по 74,5 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 128 разів, майже все це були суб’єктивні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 86 разів, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 38 порушень стандарт повноти інформації абсолютною більшістю були матеріали без інтершуму на відео. З 36 порушень стандарту точності — майже всі були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, 9 разів порушували стандарт доступності подачі інформації і було одне грубе порушення стандарту балансу думок.

Стандарти журналісти каналу «Ми — Україна» порушували 346 разів. Це по 86,5 порушень на годину ефіру в середньому або ж майже по півтора порушення щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 178 разів, переважна більшість з цих порушень були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 95 разів. Найбільше було відео та фото, взятих з телеграм-каналів та соцмереж. З 28 порушень стандарту повноти інформації переважною більшістю було відео без інтершуму. Усі 24 порушення стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом за кадром. Крім того, 20 разів було порушено стандарт доступності подачі інформації і один раз, але надзвичайно грубо, стандарт балансу думок.

Стандарти журналісти каналу «Інтер» порушували 317 разів, це більш як по 79 порушень на годину ефіру в середньому або ж більш як по порушенню щохвилини. Найчастіше порушували стандарт відокремлення фактів від думок — 213 разів, усе це були суб’єктивні думки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Стандарт достовірності було порушено 71 раз, найбільше було узагальнених розмитих псевдопосилань на джерела фактичної інформації. З 21 порушення стандарту точності майже три чверті були невідповідностями картинки і тексту в сюжетах і БЗ. Крім того, 8 разів порушили стандарт доступності подачі інформації, 4 рази — стандарт її повноти.

***

Стандарти журналісти Першого каналу Суспільного порушували протягом чотирьох годин ефіру 119 разів. Це майже по 30 порушень на годину ефіру в середньому. Найбільше порушували стандарт достовірності — 58 разів, більшою частиною з цих порушень була інформація, взята без перевірки з телеграм-каналів та соцмереж. Майже всі 29 порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суб’єктивними оцінками журналістів у новинах. Половина з 18 порушень стандарту точності була невідповідностями картинки і тексту за кадром у сюжетах і БЗ. Крім того, по 7 разів порушували стандарти повноти інформації і доступності її подачі. Інші стандарти не порушували.

Прояви політичного піару

У проаналізованому ефірі каналу «1+1» був один прояв політичного піару на користь «Нафтогазу України» і його керівника Олексія Чернишова в «паркетному» сюжеті про якусь конференцію з енергетики.

У проаналізованому ефірі каналу «Ми — Україна» був один прояв політичного піару — гість-експерт у студії звинувачував експрезидента Петра Порошенка в участі у схемах Віктора Медведчука, в корисливих мотивах цієї участі і в «несправжньому» патріотизмі. Без найменшої реакції на це ведучих для забезпечення балансу думок і права обвинуваченого на слово у відповідь.

У проаналізованому ефірі каналу «Інтер» був один прояв політичного піару — класичне «паркетне» БЗ+СХ про першу віцепрем’єрку Юлію Свириденко.

У проаналізованих ефірах каналів ICTV та СТБ і «Рада» проявів політичного піару не було.

***

У проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного проявів політичного піару не було.

Російські наративи і токсичні медіаперсонажі

Російських пропагандистських наративів у проаналізованому ефірі каналу «Інтер» не було, натомість в ефірі була токсична ведуча каналу.

Російських наративів і токсичних медійних персонажів у проаналізованих ефірах інших каналів не було.

***

У проаналізованому ефірі Першого каналу Суспільного російських наративів і токсичних персонажів не було.

Скриншот відео: «ТСН» / ютуб