28 грудня, понеділок

Цього ранку завершилось одне з найдовших судових засідань в історії України — близько 30 годин тривало слухання у справі Геннадія Корбана. Найперше його кинувся захищати «1+1»: перший матеріал журналісти присвятили хронології подій у суді. Далі — почали доводити незаконність такого тривалого засідання: «Чи могло судове засідання тривати 30 годин, чи мали право судді проводити його в вихідний день, чи не порушує права людини нічний розгляд справи? Із цими запитаннями “ТСН” звернулося до Ради суддів, провідних столичних адвокатів та юристів, а також до Служби безпеки України та Генпрокуратури, але дати правову оцінку процесу жоден із різних причин не зміг. Ті, хто погодилися прокоментувати, як змінювали Корбану запобіжний захід, рекомендують все оскаржувати і не тільки в українських судах. Так, колишній суддя Конституційного суду Віктор Шишкін телефоном прокоментував, що такий судовий процес — яскравий приклад порушення норм процесуального законодавства, адже розглядати і ухвалювати рішення згідно з законодавством можна тільки вдень і в робочий час. Правозахисник Євген Захаров запевнив, що такі засідання Європейський суд назвав би нелюдяними». При цьому позиції суду, який би зміг відповісти на закиди, у випуску немає.

Зате є обурення адвокатів Корбана: «Рішення суду щодо зміни запобіжного заходу неправомірне, так вважають адвокати Корбана, які захищали його до сьогоднішнього ранку. Вони звернули увагу, що коли суддя зачитував рішення, він назвав їхні прізвища, а не захисників, які були на момент оголошення».

Про процес після тривалої мовчанки відгукнувся в ефірі «ТСН» сам власник каналу Ігор Коломойський: «Припинити репресії, скликати нову Конституційну комісію, а також очистити судову систему. Такою заявою на справу Геннадія Корбана відреагував колишній голова Дніпропетровської облдержадміністрації Ігор Коломойський».

З’явився у випуску й матеріал на підтримку Корбана від його прихильників: «На попереджувальну акцію протесту зібралися активісти й прихильники партії "Укроп". Вони розгорнули плакати біля Адміністрації Президента, адже саме там, певні вони, вирішують долю політв'язнів. Присутні народні депутати переконані: суди не здатні провадити законне судочинство і єдина надія на вплив першої особи держави». Зауважу, що тут Корбана відверто оціночно називають політв’язнем, не зважаючи на жодні аргументи обвинувачення.

Натомість інші канали не були такими активними у висвітленні суду. «Факти» ICTV та «Вікна» СТБ подали коротку інформацію, акцентуючи на самому факті зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. «UA: Перший» у матеріалі дав право висловитися лише Корбану, не додавши коментарів суддів чи прокурорів. Збалансовану й повну хронологію подій показали «Подробности» («Інтер») та «События» («Україна»).

Тим часом «ТСН» згадує про вже підзабутого екс-керівника «Укртранснафти», близького до Ігоря Коломойського, Олександра Лазорка: «…В Україні та Лондоні, де нині перебуває Лазорко, працює група адвокатів. Вони захищатимуть екс-керівника "Укртранснафти" в судах. Вони вже частково вивчили наявні матеріали справи та називають її політично вмотивованою. Сам Лазорко заявив: від правоохоронних органів не ховатиметься, він вже повідомив ГПУ та СБУ про своє британське місце перебування і готовий надати потрібні свідчення». В сюжеті є коментар юриста Сергія Крижанівського, який переконує, що справа Лазорка — політична. Позиції правоохоронців у матеріалі немає.

Ще однією топовою подією дня став протест аграріїв у різних регіонах України. І знову журналісти ані словом не вказали, хто очолює протести аграріїв.

У сюжеті «ТСН» є коментарі Сергія Гайдая (заступника голови Аграрної партії), Валерія Колоші (титрованого фермером, а він тим часом є ще й членом Аграрної партії) та Ігоря Брагинця (що балотувався від Радикальної партії).

«Інтер» теж не копав глибше. До прикладу, один зі спікерів, Сергій Іващук, очолює Аграрну партію на Хмельниччині. Те саме стосується Анатолія Ковальова та Володимира Матвійця, які теж є членами вже згаданої партії. Коментар Ковальова з’явився на ICTV. Там його теж титрували виключно як фермера.

«UA: Перший» теж вирішив не заглиблюватися в тему. Аліма Міщука титровано директором сільгосппідприємства та головою хмельницької ради Майдану. А він уже є членом «Батьківщини». Крім того, тут є коментар члена Аграрної партії Володимира Матвійця, так само титрованого лише головою фермерського господарства. А ще й коментар раніше згаданого Сергія Іващука. СТБ теж не вказав, що фермер Олег Білявець є членом Аграрної партії. «Україна» так само взяла коментар у водія Віктора Омельченка, який є членом уже згаданої партії. Для 5-го каналу протесту не існувало взагалі.

Тим часом «Інтер» незбалансовано подає заяву Андрія Райковича, мера Кіровограда, який балотувався від Блоку Петра Порошенка: «В Кировограде — тысячный митинг. Местные жители протестуют против переименования города в Ингульск. Такое название выбрала Верховная Рада — в рамках декоммунизации. Люди же хотят жить в Елисаветграде». Й одразу по цьому ми бачимо коментар самого голови з вимогою: «Звернутися до Верховної Ради, щоб нам прийняли єдино правильне рішення, і дали визначитися самим, яке ім'я буде носити наше місто». При цьому позиції Верховної Ради в сюжеті немає.

Також «Інтер» продовжує відстоювати інтереси «Опоблоку» в Дніпропетровську: «Сессия Днепропетровского горсовета снова не состоялась. Ее еще два месяца назад инициировала фракция "Оппозиционного блока". Сегодня пришли работать, а их места в сессионном зале заняли люди в военной форме. Как объяснили депутатам — мэр срочно собрал форум защитников Украины. И это при том, что в Днепропетровске до сих пор не приняли бюджет и не выбрали секретаря горсовета». Позиція Бориса Філатова в матеріалі є, однак таке формулювання журналіста явно звучить на користь «Опоблоку».

«Україна» традиційно розповіла про Гумштаб Ахметова.

5 канал однобоко подає заяви Порошенка та міністра з інформаційної політики Юрія Стеця щодо іномовлення: «Президент наголосив, що основним критерієм роботи іномовлення має бути об'єктивність подачі інформації про ситуацію в Україні, хід реформ та оборонну політику держави. Завершити запуск медіаресурсів, котрі розраховані на іноземного споживача, мають протягом двох місяців. Про такі терміни заявив міністр інформаційної політики Юрій Стець. Є сподівання, що іномовлення допоможе і українським дипломатам на міжнародній арені».

29 грудня, вівторок

Справа Корбана перейшла в площину взаємних обвинувачень: адвокати закидають прокураторі фальсифікацію доказів, правоохоронці, своєю чергою, оприлюднюють нові й нові документи. Свідчення сторін по-різному трактували центральні канали.

5 канал став на бік прокуратури: «Генкпрокуратура оприлюднила частину документів, котрі вилучили під час обшуків у справі Геннадія Корбана. Серед них — чорна бухгалтерія злочинної організації, в створенні котрої підозрюють лідера "Укропу", чернетки про незаконне отримання грошей деякими народними депутатами. А в ГПУ продемонстрували аудіозаписи, на яких голос одного з співрозмовників схожий на голос Корбана. Один із записів стосується захоплення в Дніпропетровську голови Держземагенства Сергія Рудика». Тут варто звернути увагу одразу на декілька деталей: що означає «злочинної організації»? Яка її назва? Чому вона злочинна? Хто визнав її статус злочинної? Щодо чернеток теж не зрозуміло: чи підтвердила експертиза автентичність цих документів? На жодне з цих питань відповіді немає. Наприкінці новини ведучий подає двома реченнями позицію захисту: «Адвокат Корбана Оксана Темчук вважає, що нові докази ГПУ є підробкою. Вона каже, наведені документи ані в Корбана, ані в його родини не вилучалися».

Не дав відповіді на ці запитання й «Інтер»: «Прокуроры утверждают, нашли "черновую бухгалтерию" политика (Корбана. — І. А.).Во время брифинга продемонстрировали расписки, которые свидетельствуют о получении депутатами теневых зарплат. Правда, их имена в записях не фигурируют. Зато фамилии указаны в долговых бумагах. Это Филатов, Парасюк, Денисенко. Им, якобы, Корбан давал крупные ссуды. Фамилия народного депутата Куприя фигурирует в документе о расходах на почти 300 тысяч гривен. Среди документов нашлись также записи о суммах, которые якобы получали судьи и правоохранители за решения о снятии арестов, затягивание исков и "сопровождении уголовных дел"».

Коротко про позицію прокуратури й адвокатів Корбана розповіли «Факти» та «Вікна».

А от «События» («Україна») взагалі не ставлять під сумнів фактів, наданих прокуратурою: «Черная бухгалтерия Геннадия Корбана. Генпрокуратура обнародовала данные о том, кому и сколько платил арестованный лидер партии "Укроп". Документы изъяли при обыске в его доме. В бумагах указаны расходы на финансирование некоторых народных депутатов, в том числе от "Укропа". Их теневая зарплата и другие выплаты. Также прокуроры обнародовали схемы рейдерских захватов предприятий и аудиозаписи разговоров, касающиеся похищения людей».

«1+1» — навпаки: позицію прокуратури намагається спростувати й відштовхується не від слів правоохоронців, а від заперечень адвокатів Корбана: «Генеральна прокуратура, своєю чергою, сьогодні демонструвала докази, які, нібито, зібрали в справі Корбана. Серед них, як вона вважає, чорну бухгалтерію лідера "Укропу". Соратники Корбана факти вважають сфабрикованими та підтасованими і готові в суді це доводити. А от так, показують прокурори на екрані, нібито виглядає ця бухгалтерія. Хто її зробив, коли і де, не зрозуміти. На маленьких аркушах записи від руки з сумами та прізвищами, автентичними до нардепів від "Укропу"».

Підтверджувати підозри журналістів одразу береться народний депутат України (УКРОП) Віталій Купрій: «Окремі папери, не відкидає Купрій, можуть бути справжніми. Каже: він справді отримував досить великі гроші від партії, наприклад, на закордонні відрядження, зокрема на засідання до Ради Європи, квитки та проживання. Однак усе це було офіційно і прокуратура за запитами може це перевірити. Самі ж прокурори жодного запитання поставити журналістам не дали, ані про правдивість вказаних фактів, експертизу чи суд у справді Корбана. Послалися на ймовірну шкоду для слідства».

Депутата Віталія Купрія ми неодноразово помічали у якості «експерта» в темах, в яких він не був компетентний.

Наступний сюжет канал теж присвятив Корбану: «Дніпровський суд розглядає клопотання прокуратури Києва про зміну запобіжного заходу Олегу Мартинову. Його називають ключовим свідком у справі Корбана і саме до нього, кажуть адвокати, застосовували тортури, аби він свідчив проти лідера партії "Укроп". Після такого спілкування зі слідчими Мартинов потрапив до лікарні». Далі глядачі побачили пряме включення Дмитра Фурдака, який теж поставив під сумнів чесність суду над Корбаном: «Прокуратура Києва клопочеться про зміну запобіжного заходу на взяття під варту за якимось дивним збігом обставин — це клопотання знову комп'ютер обрав розглядати судді Чаусу, який на вихідних розглядав справу Корбана. Яким чином це сталося і взагалі отримати будь-які коментарі від цього судді Чауса украй важко і неможливо, тим більше, що він вирішив, що сьогоднішнє клопотання він чомусь розглядатиме у закритому режимі. Ось що сказав після виходу з нього. Журналіст: Скажіть, будь ласка, чому ви закрили процес для преси? Пане Чаус, чому ви закрили? Чого ви боїтеся? Ви боїтеся, що ваші таємниці стануть відомі?». Власне, тут варто звернути увагу на слова самого журналіста. Про які таємниці мова? Цим реченням Дмитро кинув тінь на суддю, мовляв, той приховує певні, а можливо, й незаконні, речі, однак не надає жодних доказів.

«Україна» тим часом показує позачергову сесію дніпропетровської міськради. Нібито сесію було попередньо зірвано через мера від «Укропу» Бориса Філатова, який привіз у приміщення військових для форуму. Нібито обурені цим рішенням депутати йдуть в інше приміщення й там обирають секретаря, нібито близького до «Опоблоку», вирішують не перейменовувати Дніпропетровськ і підвищують надбавки педагогам і працівникам соціальної сфери. Дали слово юристу, який визнав сесію легітимною, зате позиції самого Філатова в матеріалі немає. Ідентичний сюжет вийшов на «Інтері».

5 канал тим часом відверто називає новообраного секретаря Ради протеже опозиціонерів: «Зрештою у представників “Опозиційного блоку” та їхніх партнерів таки знайшлося 33 голоси за свого висуванця Загіда Краснова». 5 каналсказав, що позиції Філатова поки що немає, хоча у випуску «ТСН» вона була: «Я решил признать решение это сегодня и подписать их. Люди хотят просто спокойно отмечать новогодние праздники, хотят, чтобы все городские службы работали во взаимодействии и координации. Поэтому, поскольку я являюсь мэром всех горожан, для меня депутаты все одинаковые. Они могут нравиться, могут не нравиться, но я должен принимать выбор депутатов».

Тим часом 5 канал пропіарив Порошенка двома матеріалами:

«Дев'ятьох співробітників СБУ Президент сьогодні відзначив орденами (…). Крім того, понад 130 працівників Служби безпеки отримали сьогодні ордери на житло: одно-, дво- та трикімнатні квартири в Києві» (аналогічна новина вийшла і в ефірі «Фактів»).

«Президент України і канцлер Німеччини телефоном обговорили виконання Мінських домовленостей».

«Україна» традиційно розповіла про Гумштаб Ахметова.

30 грудня, середа

Пристрасті довкола справи Корбана тривають. «1+1» продовжує відстоювати його інтереси: «Вже добу Дніпровський районний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу Михайлу Кошляку та Олегу Мартинову. Мартинов — свідок у справі Геннадія Корбана і йому закидають викрадення чиновника Дніпропетровської міськради. Інший фігурант справи, Кошляк, помічник Бориса Філатова. Адвокати провину своїх клієнтів категорично заперечують і закидають прокуратурі незаконне їхнє утримання». Позиція захисту є, а ось обвинуваченню слова не надали.

В наступному матеріалі журналісти «ТСН» намагаються знівелювати докази прокуратури проти Корбана: «Генпрокуратура показала відео обшуків, під час яких нібито було вилучені так звані чорнові бухгалтерські обрахунки. Захист Геннадія Корбана вкотре піддав сумніву достовірність наведених документів. Ба більше — адвокати лідера партії "Укроп", місцеві депутати та правозахисники наголошують: правоохоронці збирають матеріали справи, нехтуючи законом. (…) А от Генеральна прокуратура України, каже адвокат Оксана Томчук, відверто заявила про незаконне прослуховування адвокатів і нардепів. Протоколів про проведення цих процесуальних дій у захисників не має, а це означає, їх немає і в справі». Позиції прокурорів немає, незалежних експертів теж, сюжет побудовано виключно на коментарях захисників політика.

«Інтер» просто передав позицію прокуратури: «Следователь ГПУ Николай Макеев продемонстрировал журналистам на брифинге, что все доказательства в рамках резонансного расследования получены официальным путем, и не являются фальшивкой, как утверждали вчера адвокаты Корбана». Позиції обвинувачуваного та його адвокатів, незалежних експертів немає.

ICTV теж подав коротку інформацію, однак — єдиний із каналів — запросив до студії генпрокурора Валерія Карпунцова, щоби той висловив позицію обвинувачення.

5 канал натомість продовжує піарити благодіяння влади. Цього разу — вже трьома сюжетами:

«В Івано-Франківську нагородний знак за військову доблесть вручили Василеві Хомчину»; «Під Києвом в Нових Петрівцях 80 нацгвардійців заселяються до квартир»; «Під Новий рік службові квартири отримали і десять родин військових льотчиків Бориспільського гарнізону».

Схожий матеріал про отримання ордерів на квартири з рук Порошенка з’явився й на «Інтері».

«Україна» продовжила хвалити Гумштаб Ахметова.

«1+1» повернувся до старої теми обрання банку для отримання зарплати: «"Ліквідувати зарплатне рабство". Петиція з такою назвою набрала понад 26 тисяч голосів на сайті президента. Її співавтор Світлана Мальована пояснює: лише за останній рік отримали не одну сотню звернень від громадян». Нагадаю, декілька місяців тому в містах України з’явилися білборди, які закликали громадян не піддаватися на заклики переводити зарплату в державні банки. Цю тему активно розкручувала «ТСН», тож частина журналістів припустила, що за цією боротьбою стоїть «Приватбанк».

31 грудня, четвер

Від цього дня й до 2 січня центральні канали зробили своїм глядачам подарунок — в ефірі майже не було матеріалів із ознаками замовності. Останній день 2015 року виявився чистим від джинси. Перший день 2016-го «подарував» лише один піар-сюжет Гумштабу Ахметова на «Україні», 2 січня додало ще один проахметівський матеріал у «Событиях» та піар компанії Коломойського МАУ на «1+1».

ВИСНОВКИ

Нових тенденцій останній тиждень 2015 року не показав: поверховість висвітлення теми журналістами щодо протесту аграріїв. Якщо би журналісти хоча би загуглили   прізвища своїх спікерів, побачили б цікаву тенденцію: левова частка коментаторів є членами Аграрної партії. В мережі навіть з’явилося декілька матеріалів про можливість повернення Аграрної партії у велику політику. При цьому канали не давали позиції урядовців, які могли би чітко пояснити причини скасування пільг. Винятком став СТБ, який взяв інтерв’ю в міністра фінансів Наталії Яресько.

Очікуваним стало й висвітлення каналами суду над Корбаном: «ТСН» захищає обвинувачуваного, «Подробности» й «События» не критикують його особисто, але наголос роблять на позиції прокуратори, «Вікна» та «Факти» з медіагрупи Пінчука самоусуваються, подаючи короткі новинні повідомлення. Ніде немає справжнього балансу та коментарів незалежних експертів. Ніде журналісти не ставлять питання про експертизу наданих прокуратурою документів тощо.

Загалом упродовж тижня ми нарахували 27 матеріалів із ознаками замовності. Лідером цього разу став «1+1» (одинадцять матеріалів), далі — «Україна» (шість сюжетів), шість матеріалів із розповідями про успіхи влади й Порошенка вийшло на 5-му каналі, ще чотири сюжети з ознаками замовності побачили глядачі «Інтера».