6 января, понедельник

В этот день каналы не были единодушны в выборе приоритетных тем. И расставляли акценты по-своему. Так, например, тему уничтожения памятника Ленину на Житомирщине осветили три телеканала («1+1», «Украина», Первый национальный). Сам информповод и форма подачи – БЗ + синхрон милиции – единственное, что связало все редакции. Так, Маричка Падалко в выпуске ТСН передает сухие факты: в Бердичеве неизвестные снесли памятник «вождю» на территории школы, их могут привлечь к ответственности по статье «хулиганство», возможно, причастны несколько людей. По сути, ТСН решила ограничиться короткой констатацией данных, озвученных милицией.

А вот на ТРК «Украина», похоже, нагнетают ситуацию:

Евгений Михин, ведущий: «В Бердичеве в канун Рождества неизвестные свалили памятник Ленину. Много лет он стоял во дворе местной школы, но в минувшую ночь хулиганы обмотали его веревкой и сбросили».

Акцент на том, что до этого памятник никто не трогал много лет, а снесли его как раз перед Рождеством – делает вандалов еще более циничными в глазах зрителя «Событий». Зато на Первом национальном в одном БЗ дали небольшой обзор последних нападений на ленинские статуи. Начинают с тревожного сообщения:

Владимир Тимофейчук, ведучий: «В Україні триває війна з пам’ятниками Леніну. На Одещині постамент вождеві облили чорною фарбою. На Житомирщині взагалі знесли».

Кто воюет и зачем – осталось за кадром. А вот фразой «взагалі знесли» Первый национальный словно усиливает «ужас» произошедшего в Бердичеве. К тому же еще напоминает и о сносе памятника на киевской Бессарабке.

«Кілька днів тому в одному з селищ Одещини також зруйнували пам’ятник Леніну, а місяць тому знесли скульптуру на столичній Бессарабці».

О ЧЕМ УМОЛЧАЛИ КАНАЛЫ

Задорнов обозвал украинцев «еврохохлами», а МИД Украины решил на это не реагировать.

Не дал никто, кроме «1+1».

За пикет усадьбы Захарченко завели уголовное дело.

Не дал никто.

7 января, вторник

В этот день «Факты» ICTV не выходили в эфир.

Татьяна Чорновол больше не нуждается в постоянном пребывании в лечебном учреждении – заявление Минздрава.

Хотя пресс-служба министерства опубликовала эту информацию днем ранее, «1+1» и Первый национальный о ней умолчали.

В студийной подводке к сюжету на «Интере» ведущий ссылается на неизвестных никому врачей.

Владимир Андриевский, ведущий: «Журналистка Татьяна Черновол, которая была избита 25 декабря, готова к выписке из клиники. Об этом сообщают врачи».

Автор подводки не указывает, какие именно врачи дали такую информацию.

Далее в подводке говорят, что «сама Татьяна пока не желает покидать больничные стены». Ни слова о причинах и самочувствии Чорновол. Правда, ведущий обещает, что причины выяснил журналист в сюжете. И сразу начинают с манипуляций.

«Михаил Колесников, корреспондент: Состояние Татьяны Черновол сейчас удовлетворительное, решили врачи клиники, куда 25 декабря привезли избитую журналистку. Пластическую операцию ей сделали еще до нового года.

Ольга Перельман, главный врач клиники: "У нас после пластики носа пациенты уходят на следующий день. Пациентка может дальнейшее лечение проходить амбулаторно. Пациентка пока воздержалась от выписки, попросила ее оставить на несколько дней еще"».

Михаил Колесников зрителю доносит, что, оказывается, уйти из больницы журналистка могла и раньше, как и другие пациенты после пластической операции. Журналист не упоминает ни о каких других травмах, хотя до этого родные Чорновол заявляли о сотрясении мозга.

Что интересно, в тексте, опубликованном на сайте «Подробностей», указано, что у пострадавшей таки «было сотрясение мозга и перелом носа. Пришлось делать пластическую операцию». Но в сюжете, вышедшем в эфир, этих слов нет!

ЕФИРНЫЙ ВАРИАНТ СЮЖЕТА В КОРНЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ТЕКСТА, ВЫЛОЖЕННОГО НА САЙТЕ «ПОДРОБНОСТЕЙ». Так, в эфире встык к синхрону врача идет тенденциозно использованный синхрон Чорновол:

«Татьяна Чорновол, пострадавшая: Мій стан для певних речей нормальний, для певних речей ненормальний. Для того, щоб говорити якийсь час з вами – нормальний, для того, щоб робити просте журналістське розслідування – писати статтю – я не можу».

А вот на сайте после слов медика идет авторский текст: «Сама же Чорновол это опровергает». И далее синхрон Чорновол начинается со слов: «Ніхто мені виписуватися не пропонував. І тому це брехня».

Тот, кто смотрел сюжет в телеэфире, так и не узнал, что Чорновол, по ее словам, не предлагали выписаться, и не понял, почему Чорновол отказывается покидать больницу. Из ее слов только выходит, что давать интервью она может без проблем, но писать статьи – нет.

Не вошли в эфирную версию, но выложены в текстовой и другие важные подробности:

«Еще Чорновол боится повторного покушения. Говорит – в больнице безопаснее.

Татьяна Чорновол, пострадавшая: А чи є той дім, де я можу опинитися і при тому, що там буде гарантуватися безпека моїх родичів. Чи є такий дім? Зі мною сталася там ситуація, коли я вперше за місяць хотіла якраз доїхати до дому, щоб поспілкуватись зі своїм молодшим трьохрічним сином. Чи можу я зараз приїхати в цей дім, і чи будуть при цьому в безпеці мої діти?»

В итоге, без указанных на сайте подробностей Татьяну Чорновол в эфире «Интера» зритель видит привередливой журналисткой, которая вместо того, чтобы отправиться домой и спокойно закончить лечение, требует от врачей вернуть ее в «рабочее» состояние. Это – с одной стороны. Но далее автор намекает на более глубокие причины упорства Чорновол:

«Михаил Колесников, корреспондент: Впрочем, пока потерпевшая на лечении, затягивается и расследование: без ее участия невозможно проведение ряда экспертиз. В частности, опознание подозреваемых.

Сергей Бурлаков, пресс-секретарь МВД: Слідство триває по декількох напрямках, одне з них це подальші слідчі дії безпосередньо з Тетяною, опізнання яке вас цікавить воно буде проведене після того як Тетяну випишуть з лікарні».

Сначала журналист говорит, что из-за Чорновол следствие затягивается, а потом пресс-секретать МВД говорит, что следствие продолжается. Тем временем в тексте на сайте цитата Сергея Бурлакова дается в более расширенной версии: «Ми шукаємо ще одну особу, яка може бути причетною безпосередньо до побиття Тетяни. Заплановано також інші слідчі дії. Деякі з них будуть вже проводитись після того, як Тетяну випишуть з лікарні. Це будуть опізнання, допити і так далі». И уже потом продолжается словами из эфирного сюжета.

По сути, следствие идет своим чередом. Но для зрителя начитка и синхрон подобраны так, что журналистка становится виновной в затягивании расследования. Эту позицию журналист усиливает и дальше:

«Михаил Колесников, корреспондент: Это мать одного из задержанных Андрея Насиковского. Она говорит – в ночь нападения сын пустил переночевать давнего знакомого Сергея Котенко. С 26 декабря Насиковский арестован. Защита настаивает на очной ставке с Чорновол.

Елена Насиковская, мать Андрея Насиковского: Ми все хотіли – ми йшли на зустріч, щоб запитали-розпитали свідків, щоб ту саму Тетяну – ну, я так думаю, що Тетяна все-таки – якби він був би там, то вона сказала, що він був там, але такої ставки не робили».

Но, как ранее дали понять зрителю, очная ставка не состоится, потому что Чорновол не хочет уходить из больницы.

Надо отметить, что журналист подал и другую точку зрения. Ее озвучил защитник другого подозреваемого в деле: «Адвокат Сергея Котенко считает, что следствие не затягивается».

«Алексей Назаренко, адвокат Сергея Котенко: "Следователи делают всё возможное, чтобы раскрыть это преступление. Хотели работать, проводить следственные действия до Рождества, но с учетом того, что следственный изолятор два дня не работал, следственные действия перенесли на завтра».

Кстати, на сайте цитата адвоката продолжается важными словами: «Моему подзащитному было объявлено подозрение в совершении преступления. По данному факту он еще не дал показания. Думаю, что завтра будем давать показания по поводу данного подозрения».

Получается, что показания не успели взять еще у всех подозреваемых, а «Интер» уже говорит о том, что основным «тормозом» в деле Чорновол стала она сама.

Как в сюжете, так и в текстовой версии с сайта «Подробностей» совпадает итоговый месседж, которым автор направляет аудиторию в «нужное» русло:

«Михаил Колесников, корреспондент: Тем временем следствие назначило более 20 экспертиз. На этой неделе планируют провести химический анализ образцов ДНК подозреваемых. Их опознание пострадавшей откладывается до ее выписки».

В целом, весь «Интер», и в эфире, и на сайте, выдал в эфир «чистую» манипуляцию. Позиция Татьяны Чорновол размыта и не объясняет, почему она остается в больнице. Весь сюжет построен так, чтобы убедить, что из-за якобы прихотей журналистки, возможно, страдают невинные люди. При этом Михаил Колесников так и не выяснил: а может ли в нынешнем состоянии Чорновол давать какие-либо показания? А если даст – насколько объективными они будут для следствия? Впрочем, учитывая то, что особо серьезных травм в интерпретации «Интера» у потерпевшей нет – то, разумеется, и вопросами такими корреспондент не задавался.

Канал «Украина» дал в начитке ведущего корректную информацию, сославшись, в отличие от «Интера», на Минздрав:

«Евгений Михин, ведущий: Состояние журналистки Татьяны Чорновол стабильно. Более того, избитую уже пора выписывать, сообщили в пресс-службе Министерства здравоохранения со ссылкой на консилиум врачей. Подтверждают это и специалисты частной клиники, где лечится пострадавшая».

Но на выходе также всплыли манипуляции. После того, как Евгений Михин рассказал, что Чорновол «чувствует себя плохо, ей сложно сосредоточиться и она намерена оставаться в клинике дальше», в эфир пошел синхрон:

«Татьяна Чорновол, пострадавшая: Зі мною сталася ситуація, коли я вперше за місяць хотіла якраз доїхати додому, щоб зі своїм молодшим 3-річним сином. Мене зловили тоді на дорозі. Чи можу я зараз приїхати в цей дім і чи будуть у безпеці там мої діти, чи знову з’являться якісь тітушки і будуть прострілювати вікна».

В итоге «События» преподносят информацию так, что главной причинной несогласия покидать клинику стала боязнь Чорновол.

О ЧЕМ УМОЛЧАЛИ КАНАЛЫ

Заявление Татьяны Чорновол о том, что нападение на нее произошло, возможно, по приказу Виктора Януковича. Не дал никто.

8 января, среда

Сенат США принял резолюцию в поддержку украинского народа.

На «1+1» ведущая Юлия Бориско начинает материал со слов: «Євроактивістам на допомогу. Американський сенат ухвалив резолюцію про підтримку українського народу». Тем самым ТСН указывает, на чьей стороне в резолюции сенат США. Не сказано ничего о требованиях США выпустить из-под стражи всех участников демонстраций и скорее привлечь к ответственности виновных в разгоне мирных акций.

Журналисты делают акцент на осуждении сенатом США разгонов мирных демонстраций и подают главный месседж, который американская власть хочет донести до украинской власти: «Якщо надалі влада розганятиме демонстрації, конгресу і президентові рекомендують запровадити санкції проти відповідальних за це посадовців не видавати їм візи і заморозити заокеанські активи».

Есть в тексте и позиция отечественного МИДа: «Резолюцію вже прокоментувало вітчизняне МЗС, назвавши її виявом підтримки європейського вибору України». Сторона украинской власти, однако, представлена не совсем равнозначно позиции американских чиновников. Таким образом, в тексте присутствует некоторый перекос в сторону протестующих украинцев.

Более емко дает информацию ICTV. Очень схожий с текстом ТСН текст «Фактов», однако, подкреплен четко выраженной позицией власти: «Вітчизняне Міністерство закордонних справ прийняло до уваги резолюцію сенату США і зазначило, що заклики сенаторів відповідають підходам уряду України. Наші дипломати нагадали, що до діалогу заради стабільності в державі закликає і президент Віктор Янукович, який засудив застосування сили і правоохоронцями, і окремими учасниками акцій протесту».

Тем временем «Интер», «Подробности», подают информацию в ключе, выгодном украинской власти, обходя практически все острые моменты:

«Владимир Андриевский, ведущий: Обнародовали свою позицию относительно ситуации в Украине и Соединенные Штаты. В своей резолюции Сената США призывают оппозицию к диалогу с властью. Как сообщил на своей странице в Twitter американский посол в Украине Джеффри Пайетт, таким способом верхняя палата Конгресса выразила поддержку украинскому народу».

В эфире «Интера» новость обретает новый смысл: СЕНАТ США В ЗНАК ПОДДЕРЖКИ УКРАИНСКОГО НАРОДА ПРИЗВАЛ ОППОЗИЦИЮ ПОЙТИ НА ПЕРЕГОВОРЫ С ВЛАСТЬЮ!!! На этом манипуляции не заканчиваются, и ведущий в подтверждение своих слов заявляет:

«Вот дословно – что говорится в документе:

Заявление: "Сенат призывает демонстрантов, членов оппозиции и гражданского общества в Украине и далее избегать применения насилия и вести диалог национального примирения. А все политические партии – воздержаться от разжигания ненависти, действий антисемитского или иного характера, которые разделяют украинский народ в то время, как ему необходимо единение».

Призыв к единению, призыв к диалогу (о нем трижды упомянули в материале) «Интер» представил как самое главное в документе. Но, передавая «дословно» его текст (точнее, часть текста), «Подробности» умалчивают о других, более важных пунктах решения по Украине. Так, ничего не говорят о призыве к украинскому правительству не применять силу к мирным демонстрантам, соблюдать права человека, особенно на свободу слова и собраний. Нет в интеровском материале ничего о том, что американский Сенат осудил решение украинской власти применить насилие к протестующим 1 и 11 декабря 2013 года. Не прозвучало и предупреждение о применении визовых и финансовых санкций к тем, кто в дальнейшем будет ответственным за случаи насилия со стороны государства отношении мирных демонстрантов.

Зато «Интер» достаточно объемно дал реакцию Министерства иностранных дел, которое считает, что США (оказывается!) «поддержали европейский выбор Украины и ее демократическое развитие. А призыв ко всем сторонам политического процесса – поддерживать диалог национального примирения – полностью отвечает подходам украинского правительства».

На канале «Украина» информацию подавали через ответное заявление украинского МИДа, что уже само по себе манипулятивно: «Министерство иностранных дел Украины приняло во внимание резолюцию американского сената от 7 января». Как и коллеги из «Подробностей», в «Событиях» акцентируют внимание на переговорах о примирении, выгодных (якобы) всем сторонам: «В МИД подчеркнули, что призыв верхней палаты Конгресса США ко всем сторонам политического процесса в Украине воздержаться от применения силы и поддержать диалог национального примирения полностью отвечает подходам правительства Украины». Досталось похвалы и президенту, который призывает «именно к такому диалогу с целью обеспечения стабильности в государстве».

«Украина» – единственный канал, который сообщил о призыве США освободить задержанных участников мирных акций протеста. Но, увы, не единственный, который ни словом не обмолвился о возможных санкциях для украинских представителей власти.

Первый национальный подал вариант наименее значащей информации. Вот весь текст, начитанный ведущим Владимиром Тимофийчуком в студии:

«Володимир Тимофійчук, ведучий: Сенат США ухвалив резолюцію щодо подій в Україні. У документі йдеться про підтримку європейських прагнень українців. Лідерів США та ЄС американські сенатори закликають активніше сприяти подоланню політичної кризи в нашій державі, а український народ та владу – уникати насильства під час демонстрацій. У вітчизняному МЗС заявили: розцінюють цю резолюцію як вияв підтримки європейського вибору України та її демократичного розвитку».

Суть документа на Первом национальном свели к евроинтеграционным стремлениям Украины и очередным призывам к диалогу между властью и протестующими. При этом умолчали о всех призывах сената США к украинской власти, не говоря уже возможном применении санкций.

Сюжеты о том, что активисты евромайдана якобы ограбили волонтеров благотворительного фонда, дали только «Украина» и «Интер».

Источником новости стал молодой телеканал «112 Украина». Именно его эфирное видео с интервью пострадавшей Лидии Белашовой показывали и «События», и «Подробности».

В студийной подводке ведущего на «Интере» манипулируют информацией:

«Владимир Андриевский, ведущий: На Майдане ограбили волонтеров. Такое заявление прозвучало вчера в эфире одного из телеканалов. На Майдане все отрицают и не дают милиции провести расследование».

Во-первых, сразу дается утверждение – как факт, и только затем ссылка, что это всего лишь заявление, во всяком случае, до решения суда. Слова об отрицании вины активистами звучат формально. Ведь зрителю тут же сообщают, что майдановцы не дают провести расследование. Как именно они это делают – зрителю не говорят.

Далее в «Подробностях» первые слова в сюжете Евгения Оноприенко звучат угрожающе:

«Евгений Оноприенко, корреспондент: Побили, отняли деньги, еще и поиздевались. И все это в последний день 2013-го. Об этом в эфире канала "112 Украина" рассказала пострадавшая Лидия Белашова. Она пояснила, что как волонтер благотворительного фонда на Майдане собирала вместе с коллегой деньги на лечение больного ребенка.

Лидия Белашова, волонтер: Меня два человека взяли за руки, двое взяли за ноги. Задрал мне юбку и с голой задницей понесли по Майдану. Я говорю – я обращусь в милицию. Они – а нам милиция не страшна. Милиция с народом».

Журналист нагнетает ситуацию: из его текста следует, что ни с того ни сего на женщин-волонтеров посреди Майдана напали неизвестные и сразу стали издеваться. Хотя в сообщении милиции и со слов самой Белашовой на канале «112» события выглядели несколько иначе.

Подводя к позиции активистов, автор заявляет, что «на Майдане историю с издевательством над волонтерами трактуют по-своему». При этом журналист забывает указать, что факт ВОЗМОЖНОГО издевательства еще не доказан. О причинах конфликта говорит рядовой активист, знающий о событиях лишь понаслышке: «Ну, говорят, что люди собирали деньги и реально на себя их тратили. Сами себе забирали их». То есть, человек голословно, не владея ситуацией, сыплет обвинениями в адрес потерпевших. Этот синхрон здесь явно лишний, но журналист, возможно, для накала страстей поставил его в сюжет.

В сюжете есть комментарий Михаила Блаватского – коменданта Майдана. Его волонтер обвинила в причастности к нападению. Дают и синхрон другого коменданта – ударовца Аверченко, не забыв сказать, что «комендант майдана пытается избежать интервью». Необходимость записать его синхрон заключалась в том, что Аверченко расспросили о системе пожертвований на Майдане. Вот здесь автор говорит зрителю, что «стоит на территории появиться волонтеру, который собирает деньги, пускай даже на лечение ребенку, он уже вызовет подозрение охраны».

В этой начитке активисты евромайдана предстают бессердечными чудовищами, которым ради каких-то своих правил не жаль даже больных детей.

Далее на «Интере» дали заявление пресс-секретаря МВД Киева.

«Ольга Билык, пресс-секретарь управления ГУ МВД в Киеве: "До них (милиционеров – Н.К.) вийшли народні депутати та сказали, що їх не пропустять до будинку до самого приміщення, для проведення жодних процесуальних дій».

Почему милицию не пустили в Дом профсоюзов – журналист умолчал. В итоге в очередной раз показано необъяснимое своеволие охранников Майдана.

«Интер» также не обращает внимания на одну деталь, хотя журналист сам о ней говорит:

«Евгений Оноприенко, корреспондент: Лидия демонстрирует документы – она волонтер благотворительного фонда. Бумаги предъявляла и охранникам. Но их порвали».

Если документы Лидии порвали охранники, то что тогда она демонстрирует в студии канала 112?

На «Украине», подводя к сюжету, тоже не избегают манипуляций: «Евгений Михин, ведущий: Скандал на майдане, женщина-волонтер обвинила коменданта акции протеста в грабеже. Игорь Крымов пытался выяснить, кого и как ограбили».

Выходит, что для журналиста не было главной задачей если не установить истину, то хотя бы выслушать все стороны конфликта? Подводка похожа на информсообщение МВД: коротко, безапелляционно, не говоря о позиции второй стороны.

Но, в отличие от «Интера», в сюжете «События» попытались озвучить равную позицию сторон. Игорь Крымов передает важную информацию, озвученную пресс-службой милиции:

«Ольга Билык, пресс-секретарь киевской милиции: Зараз ще триває розслідування. В подальшому ми обов’язково вам повідомимо. Зараз інформація, яка у нас є, вона виключно зі слів потерпілих, тому що інша сторона відмовилась від надання будь-яких пояснень з цього приводу».

Журналист объясняет, что на самом деле, когда милиционеры пришли в Дом профсоюзов – там не было возможных участников конфликта. Поэтому их и не пустили в помещение.

«Арсен Аваков, комендант евромайдана: Мы сказали им, что этих людей здесь пока нет и дабы не провоцировать конфликт, потому что эта ситуация конфликтная, а мы здесь для того, чтобы не допустить этого конфликта».

О том, что потерпевшая дала единственное интервью (каналу «112») говорит только ТРК «Украина». К сожалению, журналисты не сообщили, почему у них в эфире вместо самостоятельно записанного синхрона вышло видео другого канала. Так же как и корреспонденты «Подробностей».

Ни одна редакция не поинтересовалась, почему случай, произошедший 31 декабря, получил огласку только через неделю.

Не обратили внимания журналисты на то, что информация о происшествии появилась на сайте МВД и на канале 112 в один и тот же день.

Никто не интересуется наличием видео с Майдана, когда потерпевшую несли через площадь в порванной одежде, избитую, с задранной юбкой. Притом что у многих очевидцев могли быть телефоны с камерами, а на месте постоянно дежурят журналисты – и какие-то кадры с большой вероятностью должны были попасть в интернет.

Не озвучили журналисты названия благотворительного фонда, от которого собирала пожертвования Лидия Белашова. Как и не дали информации, что из себя представляет эта организация. Например, на сайте фонда в разделе «Медицина» информация есть только об одной тяжело больной девочке. В разделе «Оказать помощь» нет адресного перечисления средств семьям – только на счета самой организации. А интернет пестрит объявлениями о наборе волонтеров, работающих за процент от собранных пожертвований.

На странице фонда в соцсети «Вконтакте» есть и такой текст: «Меценаты нашего проекта готовы хорошо оплачивать работу волонтеров», – а дальше перечисляют направления работы. Учитывая, что волонтерство – деятельность безвозмездная, каким образом нанятых людей за деньги можно называть волонтерами? Тогда является ли пострадавшая на самом деле той, за кого себя выдает?

Ответов на все эти вопросы редакции, к сожалению, не дают.

О ЧЕМ УМОЛЧАЛИ КАНАЛЫ

Украина с начала 2014 года приостановила импорт газа из Европы

9 января, четверг

Госслужба чрезвычайных ситуаций заверяет, что пожарные действовали профессионально во время пожара в Харькове.

На «1+1» в подводке журналисты подают суть информации: «Чиновники не розгледіли людей, що випадають з четвертого поверху під час учорашньої пожежі на території заводу "Хартрон" у Харкові. Аматорське відео, втім, здійняло обурення у соцмережах. Дописувачі переконані, що принаймні двох людей, які балансували на стіні четвертого поверху, таки можна було б спіймати, якби було чим. Проте віце-прем’єр Олександр Вілкул і голова Держслужби з надзвичайних ситуацій Михайло Болотських заявили: всі жертви пожежі загинули ще до прибуття рятувальників, а зовсім не тому, що вогнеборці не мали рятувальних тентів».

В сюжете Марии Васильевой хронологи событий описана достаточно четко, журналист фактически комментирует видео, снятое во время пожара: «На відео, що зняв колега погорільців, видно: перший із них упав ще до приїзду рятувальників, але вижив, бо під вікна підігнали КАМАЗ з якимись мішками у кузові»  Журналист делает важный акцент на том, что «відео зняте без пауз, одним планом», а потому дает зрителю полную картину действий пожарных: «Далі видно, як під’їхали пожежні. Поки вони розгортаються (це майже 2 хвилини), падає другий чоловік. А ще за хвилину зриваються третій і четвертий. Двоє із них розбилися на смерть».

А вот на «Интере» подают информацию так, что спасатели почти успели предотвратить трагедию: «Один мужчина упал буквально за несколько секунд до приезда автолестницы. Еще один – пока спасатели ее разворачивали».

В отличие от ТСН, «Подробности» не говорят, что еще до приезда автолестницы на месте около 2 минут уже работала бригада спасателей. Но она не смогла спасти падающих людей, не имея нужной техники и средств. Если бы у спасателей были хотя бы специальные тенты – частично трагедию можно было предотвратить, но автор материала об этом умолчал. Дав часть видео без комментариев, ведущий задает вопрос: «Была ли у пожарных возможность не допустить гибели людей? Мы попытаемся в этом разобраться. Материал смотрите завтра в "Подробностях" в 20:00».

Достаточно непонятным выглядит решение выдать сюжет на следующий день. Особенно на фоне материалов других каналов, вышедших в тот же вечер. Зрителю не показали ни комментариев чиновников, ни очевидцев, фактически лишив его возможности составить полное представление о событии.

В отличие от «Интера», ICTV дает позицию  главы ГСЧС, который «не побачив жодної провини своїх підлеглих і геть не помітив, що хтось падав з висоти».

«Михайло Болотських, голова Державної служби України з надзвичайних ситуацій: "Либо они в шоке пытались до прибытия спасателей самостоятельно спасаться, либо их выбросило взрывной волной, расследование покажет. Поэтому ни один человек, никто не пострадал с момента прибытия спасателей. Это все хронометраж, это все зафиксировано"».

Откровенную ложь Болотских вообще не заметили (или не захотели замечать) «Интер», Первый национальный и ТРК «Украина».

Первый национальный и «Украина» даже не сказали о том, что люди, спасаясь, были вынуждены прыгать с 4-го этажа.

Вместе с тем «Плюсы» показали контраст между словами главы ГСЧС, его начальника вице-премьера Вилкула и видео очевидцев:

«Олександр Вілкул, віце-прем’єр-міністр України: Все люди, которые были живы на момент приезда спасателей, спасателями были спасены. Механизмом и прямой лестницы, и трехколенной лестницы. Видео в интернете, конечно же, анализировалось». Вторит начальству ми Михаил Болотских: «Никто не пострадал с момента прибытия спасателей». Но Мария Васильева на синхронах чиновников не останавливается: «Щоби довести очевидне, журналісти кількох ЗМІ кинулись показувати чиновникам відео на власних мобільних пристроях. Віце-прем’єр Вілкул пішов, пославшись на зайнятість. Керівник рятувального відомства Михайло Болотських подивився.

Журналіст: "Посмотрите, только что, видите, упал человек. Все, и побежали к нему внизу, видите?"

Михайло Болотських, голова Держслужби з надзвичайних ситуацій: "Давайте этот случай еще раз разберем".

Марія Васильэва, кореспондент: Але так нічого і не побачив.

Михайло Болотських, голова Держслужби з надзвичайних ситуацій: "Вы меня не убедили, что во время спасательной операции кто-то падал и кого-то не спасли. Это факт"».

О том, что спасательные тенты давно сняли с вооружения спасателей, сказали только «1+1» и ICTV. При этом Первый национальный использовал серию манипуляций, уводя зрителя от темы оснащения пожарных, их профессионализма. Так, ведущий Владимир Тимофийчук говорит, что «серед версій трагедії нині розглядають дві основні – порушення правил пожежної безпеки та охорони праці, плюс людський чинник, – каже Михайло Болотських. Біля тіл загиблих виявили легкозаймисті предмети». О вине самих заводчан говорит и «Украина»: «Среди версий, говорит глава Госслужбы по чрезвычайным ситуациям, рассматривают прежде всего человеческий фактор».

Инцидент с журналистом канала «112». Показала только ТРК «Украина»

Инцидент между стрингером «112 Украина» и охраной дома профсоюзов произошел в день, когда этот же канал выдал в эфир информацию о побитых и обворованных волонтерах. Этого совпадения «События» не заметили. Когда ведущий рассказал о том, что «милиция расследует инцидент на майдане Незалежности по статье “препятствование журналистской деятельности”», он не упомянул о том, что это довольно редкий случай в украинской юридической практике. Ведь ранее нападения на прессу милиция старалась расследовать по разным статьям, кроме 171-й – журналистской.  Да чтобы еще так оперативно уже было открыто дело, в тот же день, и именно по 171-й… Уникально.

Канал дает синхрон «пострадавшего», который противоречит сам себе:

«Андрей Дрофа, журналист: Ничего не видно, просто темень. Что там происходило, конкретно кто кого бил, каким образом, не знаю, но точно отвечаю за слова, что там его били. Потому как слышны были характерные звуки и возгласы».

Видео избиения нетрезвого дебошира, которое то ли видел, то ли слышал Андрей Дрофа, в эфире так и не появилось. При этом автор сюжета на «Украине» говорит о важной детали:

«Алена Шевчук, корреспондент: Да и написать заявление милиционеры предложили сами.

Андрей Дрофа, журналист: Я не знаю, каким образом, не буду утверждать, но меня лично набрала милиция на мой корпоративный номер».

В тексте звучит, что «такую молниеносную реакцию журналисты объясняют магией прямого эфира». Но автор не упоминает, что некоторые журналисты связывают телеканал «112» с именем министра внутренних дел Захарченко. Хоть это и опроверг его номинальный собственник.

Также журналист «Событий» не вспомнила о том, что, в отличие от Дрофы, после избиения журналистов сотрудниками «Беркута», ВВ и милицией 1 и 11 декабря – никто дело о препятствовании журналисткой деятельности так и не завел. Хотя в сюжете вспомнили о нападении на Ольгу Сницарчук и Влада Соделя. А также о том, что в том случае по 171-й статье дело переквалифицировали лишь после давления общественности.

10 января, пятница

Суд присудил «васильковским террористам» 6 лет тюрьмы.

Сюжет «1+1» выдержан в репортажном стиле: Валентина Доброта описывает, в каких условиях выносили приговор, давая комментария адвокатов. Позиция обвинения отсутствует, но автор объясняет, почему: «Чи задоволений таким вироком прокурор, залишилось незрозумілим, представник державного обвинувачення у загальній метушні вислизнув від журналістів».

ICTV решил не уделять этой теме много внимания и дал небольшую информацию без синхронов. В ней, впрочем, смог представить и позицию прокуроров, и подсудимых. А вот «Украина» акцентирует все внимание на обвинении. Хотя «События» и дали в конце синхрон одного из адвокатов – зритель остался не в курсе, насколько весомыми были аргументы у подозреваемых.

«Алексей СЮТКЕВИЧ, адвокат: Ми вважаємо, що вирок був неправомірним. Будемо його оскаржувати. Крім того, хотілося б зазначити те, що суд взяв до уваги покази свідків, які були надані на досудовому слідстві, незважаючи на те, що в суді вони прямо сказали, що на них чинився тиск. Це два свідки, Бойко і Бондаренко».

Не дал ничего о суде над «васильковскимми террористами» «Интер». Также не заметил этого события Первый национальный. Зато дал информацию, анонсирующую акцию сексуальных меньшинств (на самом деле – провокаторов, к сообществу ЛГБТ отношения не имеющих, как заявили представители последнего) на майдане. Явно провокативный материал ведущая Юлия Галушка начинает со слов: «Євромайдан – це шанс для всіх бути почутими та відстояти свої права». То есть, если геев не пустят на Майдан – значит, о каких демократических принципах может там идти речь, – доносят до зрителя. Почему никакой публичной активности представителей «Ініціативної групи захисту прав секс-меншин в Україні» до этого дня замечено не было, ведущая объясняет просто: «Кажуть, нещодавно познайомились у соціальній мережі і вирішити боротися за європейські цінності». А вот главной ценностью для новоявленных активистов оказалось «вплинути на опозиційних політиків, щоб ті повернулися до розгляду законопроекту про припинення сексуальної дискримінації в нашій державі». При этом повлиять псевдо-ЛГБТ-активисты решили именно на оппозиционных политиков. Провластных, открыто твердивших о недопустимости принятия закона о дискриминации – почему-то не вспомнили. Кстати, Первый национальный говорит о законопроекте «про припинення сексуальної дискримінації», хотя на самом деле этот документ касается разных видов дискриминации. Вот так Первый национальный доносит до электората непосредственную связь: Европа-геи-майдан.

11 января, суббота

Кстати, тему акции псевдосексменьшинств Первый национальный продолжил и на следующий день:

«Ведуча: З різнокольоровими прапорами, яскравими капелюшками та цукерками у формі пістолетів – на підтримку євроінтеграції. Флешмоб у центрі столиці влаштували активісти захисту прав сексменшин».

Опять в эфире Первого национального лжегеи выступают за евроинтеграцию. Интересно смотрятся слова о том, что участники «хочуть пройти ходою до майдану, щоб встановити свій намет». Но сделать этого не смогли поскольку «злякалися бійки» И вот здесь – самое интересное: «І невелика сутичка таки сталася. Коли активісти поверталися в автобус, за ними погналися невідомі у масках. Постраждала дівчина, вона – в лікарні».

Выходит, что сначала активисты испугались драки, передумали ставить палатку, а потом их побили. Похоже на провокацию для создания «правильной» телекартинки.

Зато журналисты ТСН подошли к освещению акции более скептично. Журналист сообщил, что «окремо за цим дійством спостерігають представники ЛГБТ-спільноти. Кажуть, жодним чином не підтримують таку акцію». Если акция сексменьшинств – провокация, то в синхроне представителя ЛГБТ-центра ТСН смог изложить ее суть: «Олександр Зінченко представник ЛГБТ-центру: Они пытаются связать ЛГБТ, которые прочно устоялись в сознании общества, как нечто негативное с евромайданом для того, чтобы посеять у людей ненависть к тем, кто стоит на майдане».

А в эфире ТРК «Украина» звучит другой синхрон представителя ЛГБТ-сообщества.

«Тимур Левчук, официальный представитель украинского ЛГБТ-сообщества: Я більш ніж упевнений, що і провокатори, і самі ці секс-меншини знали, кого будуть бити і коли, і тому це просто організоване собі таке шоу».

Таким образом, канал прямо озвучивает версию о спланированной провокации против евромайдана.

Не дал эту информацию «Интер». Зато в сюжете о Форуме евромайданов в Харькове сманипулировал: «Харьков – против форума евромайдана», – так начала подводку ведущая. Вот только не уточнила: весь Харьков или только бюджетники, которые вышли на протесты. О них говорит Валентина Левицкая, не став вдаваться в подробности, почему на акции собралось так много работников бюджетной сферы.

Телеканалы постепенно подключаются к информационных провокациям, которые до этого отрабатывались менее рейтинговыми СМИ. «Подхватывали» истории, вышедшие в эфир на «112 Украина». Во всех случаях инциденты были связаны с евромайданом и выставляли его в негативном свете. Большинство каналов перестали показывать чиновников в негативном свете, даже если их доводы в определенных ситуациях были абсурдными.