Виклики часу й політика нового очільника Державного агентства України з питань кіно Пилипа Іллєнка ставлять перед кінематографістами нові завдання. Так, пан Іллєнко переконаний: кінематограф має бути інструментом формування суспільних цінностей. Про це він сказав під час круглого столу «Ідеологія українського кіновиробництва», що відбувся в межах фестивалю «ГогольFest-2014».

Першу, кого цей термін насторожив, була учасниця зустрічі - директор київського кінотеатру «Жовтень» Людмила Горделадзе. Вона застерегла кінематографістів від методів роботи Центрального комітету Комуністичної партії. Адже в радянські часи кінематографісти СРСР змушені були працювати за законами пропаганди, а не вільного вибору.

Однак, як зауважив у своїй публікації колумніст «Детектор медіа» письменник і сценарист Андрій Кокотюха, ідеологія - це не лише важіль держави як апарату примусу. Є ще й суспільна ідеологія - констеляція цінностей, ідеологем, звичаїв.

У ситуації, коли проти України ведеться інформаційна війна, чи можуть кінематографісти виконувати роль піарників, «лента за лентою» подаючи «набої» для захисту країни? Чи кіномистецтво все ж таки в жодному разі не має виступати інструментом формування (чи деформування) цінностей у запотребуваній державою формі?

У пошуках відповідей на ці запитання «Детектор медіа» звернулася до кінорежисерів, продюсерів, дистрибуторів та кінокритиків. Публікуємо першу частину їхніх відповідей.

Володимир Філіппов, генеральний продюсер «Інсайт-медіа»:

- Чи потрібне Україні ідеологічне кіно?

- Конечно, необходимо. В каждом национальном кинематографе есть своя идеологема. Сегодня Украине как никогда необходимо своё идеологическое кино, необходима своя идеологема, как и у любой другой национальной кинематографии. В кинематографе поляков, чехов, румын, ну уж тем более у русских есть свои идеологемы, управляющие массовым сознанием, которые с помощью кино доносятся как некая гражданская позиция.

Кинематограф есть зеркало национального самосознания, и при отсутствии такого зеркала довольно трудно ориентироваться, понимать, кто мы есть.

- Яким, на вашу думку, має бути ідеологічне кіно в Україні?

- Качественным и понятным зрителю, открывающим те грани национального самосознания, на которые больше никто не будет тратить деньги. Мы же прекрасно понимаем, что Украине необходим свой киногерой, образы, которые будут понятны нам, на которые мы сможем ориентироваться, которым можно будет стремиться подражать или хотя бы понимать их поступки.

Надеюсь, мы понимаем, ни поляки, ни канадцы, ни французы, ни русские не будут тратить свои деньги для создания наших героев. И это нормально. Я уже не говорю о таких героях, как Шевченко или Довженко. Сейчас актуальны герои, которых мы уже снимали в таких фильмах «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» Михаила Ильенко, «Іван Сила» Виктора Андриенко, «Трубач» Владимира Матешко. Ведь даже на примере мальчугана - главного героя «Трубача» - многие понимают, куда и как можно двигаться в жизни.

Идеология - это не только, в плохом смысле, национально завёрнутые фильмы. Идеология - это то, что объединяет нацию.

- Яке українське кіно можливе у копродукції з Росією й у російському прокаті?

- Фильм «Незламна», который сейчас снимается в копродукции с русскими (фильм снимают студии «Кинороб» и «Новые люди» при участии канала «Украина» и группы компаний Film.ua). Я считаю, что это очень хороший пример копродукции с Россией. Там показана герой Советского Союза, снайпер Людмила Павличенко из Белой Церкви. Это очень важный пример. Такую копродукцию надо всячески поддерживать и стараться, чтобы она и дальше была.

А если копродукцией называть просто съёмки сериалов на наших базах, то это не копродукция, а сдача своих технических и других возможностей в качестве дешёвой площадки для русских продакшнов и кинопрокатчиков.

- У світлі останніх подій на сході України чи варто, на вашу думку, українським кінематографістам розглядати російський ринок як один із основних для прокату фільмів?

- Его и ранее нельзя было рассматривать как таковой. Это ведь Украина такая уникальная страна в мире, которая, пользуясь такими терминами как «коммерция», отдала свои кинозалы что русским, что американским кинофильмам.

На любом другом мировом кинорынке существуют довольно жёсткие условия для входа иностранных производителей. И, по большому счёту, за всю историю независимости Украины ни один украинский фильм не был показан в России в широком прокате. И не только потому, что, как утверждают злые языки, мы снимаем некачественное кино. Потому что в принципе зачем русским прокатчикам заниматься пропагандой нашего образа жизни и нашего героя у себя дома?

К примеру, «ТойХтоПройшовКрізьВогонь» показали «фестивальным» образом в кинотеатрах Хабаровского и Приморского края. Получили отличную реакцию публики, были полные залы. Но прокатчики так и не взяли его в прокат, не говоря уже о телевидении.

В случае с украинским кинопрокатным рынком мы пытаемся играть в псевдодемократию, а в отношении защиты своих национальных интересов всё время прикрываемся такими понятиями, как «коммерция».

На сегодняшний день говорить о том, что украинский кинематограф - это коммерция, могут разве враги украинского кино. Как можно окупить фильм, который стоит от миллиона до трёх, на менее чем 300 экранах, которые после всех событий остались в Украине? Требовать от украинского кино окупаемости - это просто профанация вопроса. Вот от фильма «Поводырь» в прокате ожидают 20 миллионов гривен. Но он всё равно не окупится, его бюджет значительно больше - особенно с учётом затрат на промокампанию и с учётом прежнего курса доллара.

Украинское кино в новой его форме существует только последние три года. И требовать от него доходов - всё равно что спрашивать у трёхлетнего ребёнка, почему он до сих пор деньги не зарабатывает.

Антон Філатов, журналіст, кінокритик (Fraza.ua, Gazeta.ua):

- Чи потрібне Україні ідеологічне кіно?

- Слишком многое в информационном поле рядового украинца стало идеологическим. Мы с каждым днём привыкаем разделять товарищей, друзей и даже родственников на тех, кто «за» и «против». А СМИ лишь подначивают. Подгоняя под собственную идеологическую матрицу всё окружающее - приходишь к тому, что перестаёшь понимать внутреннее содержание искусства.

Несогласие с тем, что однополая любовь имеет право на существование в обществе, не позволило многим в Украине понять внутреннюю суть шедевра «Жизни Адель», который выходил в прокат в прошлом году.

И если о своей нелюбви к ЛГБТ ещё более или менее принято говорить, то своё преимущественно настороженное или, по крайней мере, дистанциированное отношение к чернокожим, а также азиатам украинский зритель сдавливает до пассивного протеста. Фильмы, в которых все актёры чернокожие или азиаты, практически обречены на провал в нашем прокате.

Можно долго перечислять вещи, которые рядовой украинец умышленно вычёркивает из своего поля зрения. В комплексе все они формируют идеологию каждого нашего соотечественника. И российское кино с антиукраинским подтекстом - лишь одна из соринок, которая, попав в глаз рядового украинца, не даёт ему понимать кино как продукт творческих усилий.

Сегодня незаслуженно много внимания уделяется понятиям именно антиукраинской и антироссийской идеологий. Но это лишь некоторые из множества соринок, которые отвлекают от главного.

Ставя во главу угла свои идеологические предпочтения, многие пытаются подчеркнуть свои проевропейские устремления. На самом же деле этим самым люди обличают собственное советское нутро. Ведь мир прогрессивного цивилизованного человека не расчерчивается под трафарет идеологий. А в сознании советского человека идеологический трафарет был едва ли не контурной картой всей собственной жизни.

Слишком много думая об идеологических разделениях - всё меньше времени оставляешь на то, чтобы вникать в суть самих фильмов.

Статистика доказывает, что снимать идеологическое кино для кинотеатров нецелесообразно. На данный момент в нашей стране не наберётся и четырёх с половиной сотен киноэкранов. Так что донести идеологический месседж через кинотеатры в Украине невозможно. Это было бы возможно, будь у нас две-три тысячи экранов.

По статистике, за 2012 год лишь каждый 40-й зритель, купивший билет в отечественный кинотеатр, посмотрел именно украинский фильм. В последующие годы эта статистика слегка улучшилась. По итогам 2014 года наверняка можно будет говорить уже о каждом 35-м зрителе. Но всё равно этого очень мало, чтобы говорить о влиянии именно украинских фильмов на общественное мнение и тем более на идеологию.

В Украине остаётся слишком мало пространства, на которое не оказывает влияние идеология.

В моём понимании механики общества, искусство и идеология, находятся в разных плоскостях. Присутствие идеологии в фильме не заставляет меня поставить ему лишний «плюс» или «минус».

«Поводырь» Олеся Санина - это прежде всего человеческая история. И если вычистить из этого фильма идеологическую составляющую, его сюжет не обесценится.

А если, например, убрать идеологическую составляющую из документалки Леонида Кантера «Война за свой счёт» - фильм перестаёт быть фильмом. Ведь сшит он по лекалам банальной агитки.

В украинском кино слишком мало ориентации прежде всего на искусство. Этого главным образом и не хватает нашим фильмам. Чистого искусства.

Высококачественный в художественном плане фильм делает для идеологии страны больше, чем высококачественная идеологическая лента. «Племя» Мирослава Слабошпицкого и «Братья. Последняя исповедь» Виктории Трофименко - это прежде всего произведения искусства. И лишь благодаря тому, что они предельно точно показывают украинские реалии и ценности - их вклад в идеологию и самоидентификацию нашей страны значительно больший, чем у любых других подчёркнуто идеологических отечественных фильмов.

- Яке українське кіно можливе у копродукції з Росією і в російському прокаті?

- Идеология не должна вставлять палки в колёса творческого процесса. Например, в фильме российского режиссёра Виталия Манского «Труба» (2012) показывается панорама жизни вдоль газопровода Уренгой - Помары - Ужгород. Если бы по идеологическим причинам Манский в этом фильме обошёл вниманием Украину - фильм бы не получился.

Сегодня Манский снимает свою новую документальную картину в Украине. Будучи патриотом России, Манский чувствует собственную ответственность за войну Украины с Россией. Работая над новой картиной, он пытается разобраться в причинах этого конфликта. И такого рода фильмы не просто возможны, но и, безусловно, необходимы.

Если бы, скажем, Андрей Звягинцев, Алексей Герман младший или Михаил Сегал взялись бы за съёмки фильмов в Украине - уверен, что художественные задачи они ставили бы намного выше идеологических. Это и отличает настоящего художника.

Когда же, например, Никита Михалков снимает кино в Украине, то оно насквозь пропитано ура-патриотическими настроениями, которые сводятся к лозунгу «за великую Россию». Это видно уже в самом трейлере его новой ленты «Солнечный удар». Хоть я ещё не смотрел фильм, но уверен, что выйдя в украинский прокат, он нанесёт больший вред, нежели путинский гуманитарный конвой.

Долгое время в Украине снималось огромное количество фильмов для российского телевидения. Когда я их смотрел, то было просто противно видеть на экране ту или иную узнаваемую площадь Киева или Харькова и понимать, что в данном фильме она лишь играет роль безымянного провинциального городка в России.

Нужно немедленно прекращать эту оскорбительную традицию, которая обезличивает Украину.

Вот-вот должен выйти в российский прокат фильм «Свидания вслепую» Левана Когуашвили, который получил гран-при жури на последнем Одесском кинофесте. Эта лента снималась в копродукции Грузии и Украины. История, которая в ней рассказывается, на 100% грузинская. В ней нет идеологии. Наверняка именно поэтому она без препятствий выходит в российский прокат.

Война Украины с Россией каждый день приносит горе в семьи как одной, так и другой страны. Рядом с этим любой позитив от противостояния попросту исчезает. Но всё же осмелюсь озвучить один очень важный «плюс» этой ситуации: Украина заблокировала проникновение идеологического кино из России. Через щель, до которой сузились украино-российские отношения, стало возможным передавать лишь те фильмы, которые не имеют идеологической составляющей. А это значит, что украинцы будут смотреть лишь те фильмы, которые можно назвать стоящими в художественном, а не идеологическом плане. Это радует. Давно пора...

Володимир Тихий, кінорежисер:

- Чи потрібне Україні ідеологічне кіно?

- Після цифрової революції ситуація в мас-медіа дуже сильно змінилася. І зараз соціальний статус кіно, як і телебачення, зовсім інший, ніж раніше. Вони втратили свій глобальний вплив, відтак і сучасне ідеологічне кіно має неполітичні завдання. Це кіно може робитися, наприклад, для молодих людей, дітей, щоби вчити їх, як поводитися в громадському просторі, доносити до них цінності.

А щодо дорослої аудиторії, тут соціалізація і формування особистих думок вже виникає за рахунок соціальних мереж і подібних мультимедійних платформ в інтернеті.

Свого часу опера була головним мистецтвом, потім театр, потім кіно, а зараз уже зовсім інша епоха. Й оці спекуляції щодо того, що кіно має бути певною ідеологією і що це піде на користь нашому суспільству, вже років десять як застаріли.

Щоби кіно виконувало функції формування ідеології, в нас має бути абсолютно консервативне суспільство, як, приміром, у Північній Кореї чи Росії. Тоді справді можливо обмежити доступ громадян до інформації і натомість формувати їхнє уявлення про світ, годуючи якимось постсоціалістичним фастфудом.

- Яке кіно потрібне Україні сьогодні і на який ринок воно має бути орієнтоване?

- Кіно Україні потрібне різне, всіляке, яке відстоювало б ту велику кількість різних поглядів, що існують у нашому суспільстві. Я би працював на культурну багатогранність і розмаїтість. Адже кіно створюється для того, щоби людина і суспільство могли відрефлексувати свій особистий і колективний досвід. Кіно має торкатися болючих питань, які існують в українському суспільстві. І стрічки з таким неореалізмом матимуть попит саме за кордоном. Адже в них ідеться про справжній стан речей у нашій країні.

А якісь казки, які будуть показувати те, що ми хотіли б бачити, не працюють уже давно. І це нікому, крім окремих прошарків людей, які перебувають у такому ще соціалістичному загоні, нецікаво. За кордоном цих людей взагалі немає вже.

- Яке українське кіно можливе в копродукції з Росією і в російському прокаті?

- Боюся, що зараз жодне. Кіно, яке розказує про Росію, робиться на замовлення для того, щоби використовувати його у пропагандистських цілях РФ. Саме це й потрібно Росії. І тут інтереси України й Росії знаходяться майже на різні полюсах.

Фото - Kinomaster.Org, Андрія Посонського та надане Антоном Філатовим