В ноябре «Детектор медіа» опубликовала довольно сумбурную и противоречивую, на мой взгляд, статью  Сергея Николаева под заголовком «Скандальні чи ділові?». В ней утверждается, что большинство деловой прессы в Украине – скандального характера, а сами деловые журналисты – не профессионалы.

Сам автор плохо разбирается в стилистике языка – у него, например, газета «некорректно повлияла не репутацию банка». Как будто можно корректно повлиять! Все основные претензии Николаева  – к газете «Бизнес». Якобы она самая скандальная и вообще очень нехорошая.  При этом в качестве экспертов в оценке этой газеты автор приводит двух бывших руководителей самого «Бизнеса». Вот уж действительно «некорректное влияние»! Любой бывший руководитель почти всегда скажет, что без него газета стала хуже. Это понятно. Однако будет ли это объективной оценкой и можно ли такие суждения называть «точкой зрения экспертов»?

Еще более смешным выглядит  цитирование заявления пресс-служб банков. Автор как будто не понимает самого важного: журналисты пишут для всех читателей, а не только для тех, кто работает в одной компании или в одном банке. Если готовится статья о  банке – она должна быть интересна всем читателям, точно также как статья о Ющенко или Тимошенко должна интересовать не только их соратников. А Сергей Николаев приводит претензии банкиров, которые обиделись, что про них написали, а у них разрешения на это не спросили! По такому принципу «Украинская правда» должна каждые 5 минут согласовывать свои заметки с пресс-службой Президента или Партии регионов.

Скандальность – это не признак желтизны. Желтизна – это голые девушки на последней странице и слово «секс» на первой. А нормальное провоцирование читателя – это  признак профессионализма. Так пишет газета российская газета «Ведомости», так пишет украинская газета «Бизнес» и многие другие издания.

Вообще, газета пишет только о том, что интересно, что привлекает внимание. Если газета пишет скучно, то она нужно только для туалета. Самое главное требование к заголовку – он должен привлекать внимание. Кстати, именно об этом на втором курсе Института журналистики еще в 1996 году нам рассказывал преподаватель Валерий Иванов  - один из экспертов, чей комментарий использован в статье Николаева.

Банкиры и политики, депутаты и министры обязаны быть публичными людьми и сами отвечать за свои слова, а не перекладывать эту ответственность на журналистов.  Публичность – эта расплата за известность или большое состояние. Просто потому, что депутатов избирали люди, а банкирам те же люди доверяют свои деньги. Поэтому именно простые избиратели и вкладчики имеют полное право знать все о банкирах и депутатах. Особенно то, что последние  хотят скрыть.

Сергей Николаев  утверждает, что до стандартов  «Business Week», «Financial Times» и «The Economist» «украинским журналистам еще далеко». И не расшифровывает своей загадочной фразы – что же это за стандарты такие.  Например, недавно газета «Financial Times», как и вся европейская пресса писала о рекордных убытках компании Ford.  Сама компания претензий за эти публикации не предъявила. Все газеты написали о том, что туркменский президент Ниязов имел счета в Deutsche Bank. По мнению европейских журналистов, германский банк тем самым «содействовал единовластию так называемого Туркменбаши». Сами представители Deutsche Bank отказались комментировать этот вопрос, однако ни на кого из журналистов в суд не подавали и не обвиняли в ухудшении репутации банка.

«Financial Times» пишет очерк-портрет известного миллиардера Лакшми Миттала, используя негативные комментарии его конкурентов. Все европейские газеты писали о скандале с бывшим председателем правления Национального банка Италии. И никто не обвинял британских или других европейских журналистов в предвзятости. Просто потому, что европейцы читают деловую прессу больше ста лет, а украинцы – менее 10.  И стандарты европейских газет – это писать для читателей, а не для рекламодателей. Газета «Бізнес», о которой так плохо отзывается Сергей Николаев, на самом деле еще далеко не так скандальна, как европейская пресса. «Боль по половому признаку», «Кровавые деньги», «Сексуальный отбор»  - это заголовки статей респектабельного европейского журнала «The Economist», стандартами которого так восхищался Николаев. А другой идол Николаева – газета «Financial Times» - спокойно пишет статьи о банках или компаниях даже в тех случаях, когда сами банки или компании не комментируют проходящие в них события. Кстати, в журнале «The Economist» вообще не принято подписывать имена авторов. Согласно редакционной политике, «то, что написано интереснее того, кем это написано». В реалиях украинской деловой прессы такой ход наверняка бы назвали «распространением анонимок». Про стандарты «Business Week» лучше было бы вообще не говорить – статья в этом издании о соперничестве авиакомпаний Boeing и Airbus называется «Секретное оружие на Боинге». Боинг – это гражданская авиакомпания и вполне могла бы обидеться на такой заголовок. Чтобы было бы с украинской газетой, если бы она написала статью «Секретное оружие Международных авиалиний Украины»? Наверное, МАУ подали бы в суд, а Сергей Николаев снова написал бы о дилетантстве  украинских журналистов, ставящих такие скандальные заголовки. Только, наверное, следующий раз ему лучше привести в пример какие-то другие европейские издания, которые он хотя бы просматривал.

Влад Головин, редактор отдела «Финансы» газеты «Дело».

Усі матеріали з теми  «Медіа як бізнес»  «Детектор медіа» публікує за підтримки Міжнародного фонду  «Відродження»