Вчера, 1 августа, в Печерском суде Киева продолжилось рассмотрение дела о праве собственности на долю в уставном фонде канала «1+1». В нем приянл участие истец - Игорь Коломойский.

Напомним, что в судебном заседании по иску Игоря Коломойского к Александру Роднянскому, помимо истца и ответчика, третьей стороной выступает компания «Интер-медиа». Как ранее сообщала «Детектор медіа», по информации ООО «1+1», его собственниками являются компания Сentral Мedia Еnterprises (60% уставногофонду), а так же Александр Роднянский и Борис Фуксман (по 20% каждый). Но глава Совета директоров канала Александр Роднянский имеет право распоряжаться 70% „1+1”, остальные 30% находятся в собственности дочерней компании СМЕ - „Интер-медиа”.

Как сообщил «ТК» представитель Игоря Коломойского в суде Вячеслав Карташов, судебные заседания подошли к стадии дебатов. «1 августа на судебном заседании появился истец – Коломойский. По его согласию он был допрошен судом, как свидетель по делу. Он подтвердил все обстоятельства, которые были ранее изложены его представителями, ответил на все поставленные вопросы представителя ответчика и третьего лица», - сказал адвокат. По его словам, до начала допроса представители ответчика и третьего лица принимали все возможные процессуальные меры к тому, чтобы этому воспрепятствовать. Они возражали против допроса Коломойского в качестве свидетеля. Ссылались на то, что это недопустимо с точки зрения той стадии, в которой находится судебное разбирательство. «Они утверждали, что Коломойский должен быть явиться раньше и дать показания. Упоминались некоторые процессуальные моменты, которые, как мы считаем, были соблюдены. Это выход из стадии судебных дебатов и переход к изучению обстоятельств дела. Но, как всегда, наши оппоненты сочли для себя возможным возражать даже против этого», - сказал г-н Карташов.

В то же время представитель Александра Роднянского в суде Олег Конопольский в комментарии «ТК» отметил следующее: «На предыдущих заседаниях суда уже происходили дебаты. 1 августа на судебное заседание явился и сам истец, Коломойский Игорь Валерьевич. В связи с этим дебаты срочно прекратились, суд решил вернуться к изучению доказательств, и признал необходимость допроса Коломойского в качестве свидетеля. Мы возражали против такой ситуации, поскольку все обстоятельства по делу были выяснены, доказательства изучены. Могу сказать, что прозвучало достаточно много обвинений в мою сторону, в сторону третьего лица в том, что мы, якобы, затягивали процесс и не хотели переходить к дебатам. И когда мы уже дошли до дебатов, выступили представители Коломойского, выступил я, все повернулось совсем в другую сторону». По словам г-на Конопольского, после допроса И. Коломойского суд вновь предложил перейти к дебатам. «Но мы не можем сделать этого, поскольку, учитывая нормы процессуального кодекса Украины, мы должны вернуться к судебным обьяснениям в связи с допросом Коломойского как свидетеля», - считает представитель А. Коломойского.