Как уже сообщала «ТК», 17 февраля местный суд Киевского района Симферополя удовлетворил иск избирательного блока «Крымская республиканская организация Партии регионов, крымская республиканская организация партии «Русский блок» - блок «За Януковича!»» и временно, до конца избирательной кампании, приостановил действие лицензии на право использования каналов вещания  «Черноморской» ТРК. Суд признал, что содержание программы «Календарь», появившейся в эфире ЧТРК накануне выборов, противоречит требованиям закона о выборах депутатов крымского парламента и местных советов в части ведения агитации и оглашения результатов опросов общественного мнения.

«ТК» уже опубликовала заявление по этому поводу  Ассоциации  свободных журналистов Крыма и Крымского  Информационного  пресс-центра.  Мы также обратились за комментарием  ситуации к члену Нацсовета по вопросам ТВ и РВ Татьяне Лебедевой.

Сегодня мы видим, - сказала корреспонденту «ТК» Татьяна Лебедева, -  очень опасный прецедент. Первый раз во время этой избирательной компании по решению суда закрыта коммерческая  телерадиокомпания - "Черноморка" - самая крупная и влиятельная  компания в  крымском регионе. Имела ли политическая сила право обращаться в суд? Да, конечно,  имела, если она посчитала, что телекомпания своими действиями нарушила закон о выборах. Но что мы получили в результате? А получили мы то, что самая рейтинговая крымская компания исключена из информационного процесса до конца избирательной компании. Это, на мой взгляд, не соответствует абсолютно никаким демократическим правилам и принципам, к которым наша страна так стремится.

Во вневыборный период Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания, чтобы лишить компанию вещания, нужно совершить целую процедуру. Первое - предупреждение. Второе - штраф. Далее - закрытие на месяц. И уже после этого, по решению суда - лишение компании лицензии. Но после каждой из вышеперечисленных санкций телерадиокомпании дается шанс исправить свои ошибки, опять же, если они доказаны. А выборное время - это как на войне: по решению районного суда взяли и закрыли компанию. Я,  конечно,  не отрицаю право районного суда рассматривать такие дела. Но я не уверена, что была дана правильная экспертная оценка тому, что происходило в эфире. Поэтому мы еще будем разбираться.

 Я также считаю, что это событие имеет очень симптоматичный характер. Мне бы не хотелось, чтобы такие события распространялись по стране. Просто пример может быть заразительным. Политические силы могут по своему желанию требовать закрытия телекомпании только лишь потому, что она показалась им не очень лояльной. Свидетельствует ли это о политической культуре той или иной партии или блока? Я считаю, что нет. Это демонстрация того, что они не относятся к средствам массовой информации как к самостоятельной силе, как к какому-то гаранту демократичности всего, что происходит в стране, а больше склонны рассматривать медиа как  инструмент для решения свои сиюминутных политических и имиджевых задач. Я бы очень хотела, чтобы сегодня прозвучало обращение ко все политическим силам воздержаться от такого избирательно- карательного метода выяснения отношений со СМИ.  Ведь, по  оценкам многих экспертов, «Черноморка» выглядит отнюдь не хуже других СМИ в регионе, которые сплошь и рядом используют пиар-технологии… Я также  уверена, что если  действительно телекомпания была в чем-то виновата,  то если бы  ей предложили исправить свои ошибки,  то можно было бы уладить этот конфликт не судебным путем. И самое главное - даже в результате суда ни в коем случае не выключать компанию из эфира. Также  мне бы очень хотелось, чтобы избиратели хорошо понимали, что отношение политических партий и блоков к независимым медиа, к их праву информировать и давать какуе-то оценки – должно быть  достаточно важным фактором при голосовании 26 марта.
 - Как объясняют ситуацию в самой телекомпании?
 -  Эту компанию обвинили в том, что она несбалансированно информирует граждан о различных политических силах. Насколько меня информировал директор компании, там фактически пересчитали количество сообщений о разных политических силах, и одна упоминалась 6 раз, вторая 3 и так далее. На основании этого делался вывод о неравном доступе к эфиру. Второе обвинение - во время того, как делались блиц опросы,  за кого избиратели будут голосовать, компания якобы не честно их использовала. Насколько же мне известно,  с экрана говорили, что эти опросы не являются репрезентативными. Это всего лишь "vox populi". Но все-таки  их обвинили в том, что не указана методика опроса и это, мол,  было манипулирование сознанием избирателей.  Но я  не говорю сейчас о букве закона - с ней разберутся юристы. Я говорю об отношении политиков и политических сил к масс-медиа.
 -  Будет ли реакция на произошедшее со стороны общественных организаций?
-  Я думаю, что должны объединиться все журналистские организации. Я могу говорить как эксперт, и как глава правления  Независимой  Ассоциации телерадиовещателей. Я думаю, что многие общественные организации хотели бы призвать к толерантности и терпимости со стороны политических партий… Политики не привыкли слушать разные мнения. Они хотят только комплиментов. Но комплиментарные высказывания в свой адрес они слышат, оплатив политическую агитацию. Сильные и уверенные политики не боятся критики. Если же критика недобросовестная и близка к черному пиару, то я тоже против этого.
 - Что будет, если решение суда будет приведено в действие, какие будут последствия?
 - Это будет  катастрофа. Если в апелляционной инстанции решение суда признают правомерным, на мой взгляд, это будет свидетельствовать о нулевом уровне демократичности общества. Я еще раз подчеркиваю: судебный инструмент для политиков - это удобный способ избавляться от критической информации в свой адрес.  И если этот инструмент так легко заполучить, в связи с особенностями нынешнего выборного законодательства,  то никто не побрезгует им воспользоваться. Это свидетельствует о том, что когда писалась новая редакция Закона "О выборах" – то  не до конца продумывалось, как все будет работать на практике. Стало очень просто закрыть любую телекомпанию. Хотели уменьшить поток черного пиара, а придумали отличный способ закрывать рот журналистам.
 - Как будет действовать Нацсовет?
- В Нацсовете есть рабочая группа по контролю за выборами, и я думаю, что она выскажет свое мнение по этому поводу. К сожалению, это событие обошлось без Национального   Совета,  хотя на самом деле, после ЦИК, это вторая по значимости организация, которая должна контролировать медиа. Но в законе предоставляется  возможность субъекту избирательного процесса обращаться непосредственно в суд. Если бы обратились к нам, то все было бы оценено гораздо взвешеннее, профессиональные и объективнее. Несмотря на то, что рабочая группа Нацсовета,  безусловно,  будет действовать, возможно,  даже обратится к ЦИК, отменить решение суда может только суд более высокой инстанции. 
                                                         
Задавал вопросы Константин Усов, для «Детектор медіа»

Небезпечний прецедент

"Черноморскую" ТРК лишили эфира по иску крымского блока "За Януковича!"

Журналисты Крыма призывают Партию Регионов и "Черноморку" пойти на "мировую"

За "Чорноморку" заступився Президент, а Янукович дав своїм однопартійцям команду "відбій"